0:01لنفترض أنني لست من النخبة، بل ثري جدًا.
0:04لنفترض أنني أملك شركة ، أيًا كان نوعها، وقيمتي 12 مليون دولار، وعمري 50 عامًا. عندما حلّ عام 2008، انهارت محفظتي الاستثمارية.
0:13انخفضت إلى 6 ملايين دولار فقط. شعرتُ بالضياع التام. كان الأمر سيئًا للغاية.
0:17لكن لحسن الحظ، كان لديّ بعض المال لأستثمره في طريق التعافي. أما إذا كنت في السابعة والخمسين من عمري، وكنت أدخر في حساب التقاعد (401k) لمدة 35 عامًا، ولديّ 780 ألف دولار فيه، وما زال أمامي 78 عامًا قبل التقاعد وتحقيق هدفي المالي المتمثل في العيش على هذا الدخل لبقية حياتي، فإن محفظتي الاستثمارية انخفضت إلى 27530 دولارًا فقط، واضطررت لبيع كل شيء لأنني كنت على وشك خسارته بالكامل. والآن لم أتمكن من المشاركة في الصعود، واتساع فجوة الثروة بهذا الشكل.
0:50لذا، عندما أقول إن شخصًا ما يشارك، لا أقتنع أبدًا بهذا المنطق، لأن هناك الكثير مما يمكن أن يخسره أصحاب الدخل المتوسط في مثل هذه الحالات، وهم بطبيعتهم لا يولون اهتمامًا كبيرًا لسوق الأسهم. ليس لديهم رفاهية القيام بذلك.
1:10بينما الشخص الذي يملك الكثير من المال والموارد، ويمكنه توظيف أشخاص لمساعدته وفهم الأمور، يمكنه بالفعل الحصول على المساعدة. هل تريد معرفة إحصائية مذهلة عن هذين >> الجانبين المتناقضين؟ >> إذا نظرنا إلى معدل الفقر في أمريكا منذ التسعينيات، فقد انخفض بشكل كبير. كان في السابق حوالي >> 13 أو 14%.
1:31>> نعم.
1:32>> والآن انخفض إلى 11%.
1:34>> نعم، هذا أفضل. حسنًا.
1:36هل تريد معرفة الجزء الأكثر غرابة؟ >> كم عدد الأشخاص الذين انتقلوا إلى الجانب الآخر؟ كم عدد الأشخاص الذين كانوا يعيشون في فقر؟ لا. لا. انتقل إلى الصورة الأخرى. في عام 2006، كان هناك ما يقارب 36 مليون أمريكي يعيشون تحت خط الفقر. في الفترة من 2024 إلى 2026، بلغ عددهم 35.9 مليون. لم يتغير العدد فعليًا.
1:55إذن، ازداد عدد سكان أمريكا، لكن لا يزال هناك 35 مليون أمريكي.
1:59>> لكن ما هو خط الفقر؟ ما مقدار التغيير الذي طرأ عليه؟ >> حسنًا، مع التضخم. هذا هو السؤال الأول.
2:06ثانيًا، ما نسبة المدمنين على المخدرات في المجتمع؟ بالطبع، ما >> مدى ارتفاع معدلات الانتحار في مجتمعنا؟ >> ما مدى سعادة الناس منذ عام 2006؟ لا، >> أنا لا أقول إن هذا أمر سيء. أنا لا أقول إن معظم الناس سيشيرون إلى معدل الفقر ويقولون: "إنه ينخفض.
2:26هذا جيد." أقول، لا يزال هناك 36 مليون أمريكي في عام 2026، وبعد 20 عامًا، لدينا نفس عدد الفقراء.
2:34الفرق هو أن خط الفقر ارتفع بسبب زيادة عدد الأمريكيين، لكن العدد نفسه، 36 مليون شخص.
2:40>> أود أن أعرف كيف...إذن، >> 15,960 دولارًا هو خط الفقر. 33,000 دولار للعائلة.
2:48>> نعم، هذا المبلغ يكفي بالكاد لشراء ما يكفيك لـ...كما تعلم، هذا هو الحد الأدنى للدخل السنوي. حسنًا، >> إليكم مثالًا آخر...لا أعرف إن كانت هناك إحصائيات متاحة لهذا للأسف، لكن سيكون من الرائع النظر إلى المستوى التالي. إنه مستوى أوسع بكثير، وهو مستوى عدد الأشخاص الذين يعيشون...سأجعله عامًا جدًا الآن. لا أريد التفكير في الأرقام لأنني سأكون بعيدًا عن الصواب، لكن كم عدد الأشخاص الذين ينتمون إلى ما يُسمى بالطبقة المتوسطة، أي الذين ينتمون إليها بشكل كامل، وليسوا على حافة الطبقة المتوسطة والدنيا، قبل 20 عامًا مقارنةً باليوم؟ وما هي القوة الاقتصادية التي كانت تتمتع بها الطبقة المتوسطة كنسبة مئوية من الناتج
3:30المحلي الإجمالي قبل 20 عامًا مقارنةً بما هي عليه اليوم؟ أعرف هذه الأرقام.
3:36>> انظر إلى هذا الرسم البياني، أعتقد أن سبب كون هذا النقاش مثيرًا للجدل هو أن كلا الجانبين على حق. كلا الجانبين على حق. لقد >> انخفضت نسبة البالغين في الطبقة المتوسطة في الولايات المتحدة بشكل كبير منذ عام 1971 عندما ألغى نيكسون معيار الذهب. كان >> 60%من الناس >> يُعتبرون من الطبقة المتوسطة. صحيح.
3:54>> 14%كانوا من الطبقة المتوسطة العليا أو من ذوي الدخل المرتفع، و 25%كانوا من الطبقة المتوسطة العليا.
4:00>> واليوم، تقلصت الطبقة المتوسطة.
4:01>> هذا ينطبق على عام 2021 أيضًا. أراهن أن الوضع أسوأ بكثير.
4:05>> حسنًا، لقد استمر هذا الاتجاه، أليس كذلك؟ الطبقة المتوسطة أصبحت أصغر. لكن بعض هؤلاء الناس ينتقلون إلى فئة الدخل الأعلى، وبعضهم الآخر إلى فئة الدخل الأدنى. هذا صحيح. وهكذا تتلاشى الطبقة المتوسطة. لهذا السبب نرى اقتصادًا على شكل حرف K، فالوضع يزداد سوءًا بالنسبة للبعض، ويتحسن كثيرًا بالنسبة للبعض الآخر.
4:20الآن، إذا نظرنا هنا، نجد أن التحول الصافي كان لصالح فئة الدخل الأعلى. ولكن مرة أخرى ، لا يهم ما تقوله البيانات. ما يُظهره هذا هو أن عدد الأشخاص الذين ينتقلون إلى فئة الدخل الأعلى يفوق عدد الذين ينتقلون إلى فئة الدخل الأدنى مع تقلص هذه الفئة. هل تعتقد أن أصحاب الدخل الأدنى يهتمون؟ >> صحيح.
4:35>> صحيح. 30%من الناس صُنِّفوا ضمن فئة الدخل الأدنى في عام 2021. ربما يكون الوضع أسوأ اليوم. صحيح. لذا ربما يكون 32%أو 33%، أيًا كان الرقم. وهم لا يكترثون لما تقوله البيانات. كل ما يقولونه هو: ليس لدي ما يكفي من المال لشراء البقالة أو ثمن الوقود أو أي شيء آخر.
4:52>> هذا صحيح. وهكذا، إذا عدنا إلى هذه النقطة، فإن ما علينا في النهاية أن نقرره هو ما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيُفيد هؤلاء الناس أم سيُضرّهم. أظن أنه سيكون في الواقع مفيدًا. لن يخلو الأمر من بعض السلبيات، لكنه سيؤدي إلى تأثير إيجابي أكبر على هؤلاء الناس من تأثير السلبيات. ولتجنب الإطالة، لا أريد الخوض في تفاصيل كل شيء يتعلق بالذكاء الاصطناعي، بمعنى أنه يمكننا أنا وأنت أن نجلس هنا ونتحدث لأربع ساعات متواصلة، وربما يتحمس DeF أيضًا، حول استخدام الذكاء الاصطناعي في الفن بشكل خاطئ وما شابه، وما يخبئه المستقبل.
5:29هذا موضوع آخر. أنا أتحدث فقط عن هذا الموضوع >> في البودكاست.
5:33>> لا، لن يكون له علاقة به. لكنني قلق بشأنه، خاصةً فيما يتعلق بالفن >> الحقيقي. لكن كما تعلم ، أنظر إلى الأمر اليوم من منظور المنفعة وحالة الاستخدام البشري.
5:47وهذا صحيح، فأنت تستخدم كلمة "المفاضلة " باستمرار، لكن جزءًا من حساب هذه الكلمة هو: من يتحكم في هذه المفاضلة من الجانب الآخر؟ ونستمر في الحديث عن هذا اليوم، ولكن كما تعلم، وللإنصاف، لطالما كان من الناحية الإحصائية ، على حد علمي، وقد شرحه أشخاص أكثر ذكاءً مني، أنه من المرجح أن يكون لديك، على سبيل المثال، شخصية سيكوباتية، لتكون رئيسًا تنفيذيًا لشركة كبرى. هذه ليست ظاهرة جديدة. لكن لدينا الآن سيكوباتيين واضحين يديرون شركات كهذه، مثل سام ألمان، كما تعلم، والذين يتحكمون في هذه التقنيات؛ وفي حالته، أولئك الذين يمزحون علنًا أمام الكاميرا، كما تعلمون ، حول حقيقة أن هذا الأمر قد يؤدي إلى نهاية البشرية وما
6:29شابه، بينما هم يبنون ملاجئ ويحاولون إيجاد طريقة للخروج من هذا الكوكب، وهم يملكون مليارات الدولارات.
6:36لذا، عندما أفكر في هذه المفاضلات، ما لا يمكنني قبوله هو طوفان المفاضلات من الجانب الآخر، حيث تفوق السلبيات الإيجابيات بسبب الأشخاص الذين يملكون زمام الأمور.
6:48ما مدى قلقك حيال ذلك؟ >> كلما سمعت نظريات مؤامرة حول الحكومة، >> أقول في تسع من كل عشر منها: "أنتم تبالغون في تقديرهم. إنهم ليسوا بتلك الذكاء." صحيح. هل تعتقدون أنهم جمعوا 400 شخص ووضعوا نظرية مؤامرة كبيرة ولم يعترض أحد؟ أم تعتقدون أنهم أذكياء بما يكفي لتنفيذ ذلك؟ الآن، في حالة واحدة من كل عشر حالات، أقول: " بالتأكيد!"، أي أن هناك بالتأكيد نوعًا من المؤامرة، أليس كذلك؟ لذا، لستُ منحازًا لأي من الطرفين بشكل كامل.
7:18لكن عمومًا، أعتقد أننا نُحمّل الحكومة مسؤولية كبيرة جدًا عن المعلومات الاستخباراتية وغيرها ، ونُقدّر قدرتها على التآمر ضد الشعب، بطريقة يصعب علينا الآن، خاصةً مع وجود الإنترنت، اكتشافها.
7:28لذلك، أنظر دائمًا إلى الأمر كما لو كانت هناك نظرية مؤامرة خلال السنوات الخمس أو الست الماضية. لقد كنا سبّاقين في ذلك. لقد كنا على صواب في كثير من الأمور، أليس كذلك؟ الآن نعلم أنها ليست نظرية مؤامرة، بل كانت الحقيقة، أليس كذلك؟ >> هذا يختلف تمامًا عن الأمور التي لا تزال رائجة، والتي كنا نقول عنها: "هذه نظرية مؤامرة، لكن ليس لدينا أي حقائق تثبت صحتها حتى الآن. ربما سنحصل عليها في وقت ما، لكنني عادةً ما أعتقد أننا نُعطي الحكومة ثقةً أكبر من اللازم."
7:52أعتقد أن الأمر نفسه يحدث هنا. لذا دعوني أُعطيكم مثالين. أعتقد أن هناك الكثير من الناس الذين يستمتعون بنقاش الناس حول ما إذا كانوا أشخاصًا جيدين أم لا؟ هل لديهم نوايا حسنة أم لا؟ هل هم ذوو نفوذ كما يظنون ؟ أليس كذلك؟ الأمر أشبه بمحاولة إظهار أهميتهم ونجاحهم وثروتهم، فهم، كما تعلمون، الشخص المناسب الذي يجب اصطحابه إلى المقابلة ، أو ما شابه. خذوا كلود كمثال. لا أعتقد أن الحكومة الأمريكية وشركة أنثروبيك على وفاق.
8:31>> لا، >> صحيح. خاصة هذه الإدارة وشركة أنثروبيك. فهما على خلاف دائم. لا تزال الحكومة الأمريكية تستعين بكلود. ربما يقوم كلود وفريق أنثروبيك بأمور لم يتوقعوا القيام بها.
8:42>> لذا، هناك منطقة رمادية في المنتصف.
8:45الآن، هل يمكن أن يحدث موقف يقوم فيه كلود بشيء ما يثير غضب الجميع فجأة ويقولون: " كفى!"؟ حسنًا، إذا نظرنا إلى ما حدث مؤخرًا، سنجد أننا مررنا بتجربة أولية لهذا الوضع. لمن لا يعرف، أصدرت شركة أنثروبيك نموذجًا جديدًا. كانوا يختبرون هذا النموذج داخليًا.
9:03هذا هو بيت القصيد. لقد اكتشفوه قبل أي شخص آخر. كان يُسمى ميثوس.
9:08وأدركوا أن هذا الجهاز قوي للغاية، لدرجة أنه إذا وُجّه إلى موقع ويب أو نظام برمجي، وما إلى ذلك، فإنه قادر على كشف ثغرات الأمن السيبراني التي قد يغفل عنها البشر، واستغلال هذه الثغرات للسيطرة والوصول، وما إلى ذلك. سيكون هذا أمرًا سيئًا. لذا، إذا منحونا فجأة، أنا وأنت وثمانية مليارات شخص آخر، إمكانية الوصول إلى شيء قادر على اختراق الأنظمة، فهذا ليس جيدًا. ما فعلوه هو أنهم أبلغوا الحكومة الأمريكية، ثم أبلغوا مجموعة من شركات الأمن السيبراني. حسب فهمي، كان هناك قرار مشترك بمنح شركات الأمن السيبراني حق الوصول إلى هذه الأداة، وقالوا: "هذه الأداة قادمة. استخدموها لمعرفة كيفية ترقية جميع أنظمتكم، وما إلى ذلك، حتى تتمكنوا من
9:52منع حدوث هذه المشكلات ". في مرحلة ما، اتُخذ قرار ثانٍ يقضي بعدم إطلاق Mythos مطلقًا.
9:58بدلًا من ذلك، أنشأوا أداة تُسمى Fable. كانت Fable نسخة مُخففة مع بعض القيود على ما يُمكن استخدامه. لذا، احتفظ المستخدمون بالكثير من الصلاحيات، ولكن كان الأمر أشبه بقول: " هناك بعض الأشياء التي لا نريد بالتأكيد وضعها في أيدي الناس، أليس كذلك؟". ثم >> أطلقوها. لا أعرف، ربما استمرت لمدة أسبوع. يُزعم أن شخصًا ما في أمازون تمكن من اختراق قيودها، وبالتالي حصلوا على كامل صلاحياتها، وقالوا: "يا جماعة، قضية أمنية وطنية، حكومة الولايات المتحدة، انتبهوا. لقد تمكنا من اختراقها.
10:30نحن نفتح المصدر، أليس كذلك؟" أشبه بهاتف مُخترق.
10:34>> نعم. مثل ثغرة أمنية غير معروفة.
10:36>> أجل. مثل هاتف تم اختراقه، صحيح؟ لقد قاموا باختراق النظام.
10:40فهمتُ من قراءة بعض الأخبار المتداولة حول هذا الموضوع أن هناك خلافًا مع الحكومة الأمريكية حول ما إذا كان هذا الأمر خطيرًا أم لا.
10:49الحكومة الأمريكية قلقة للغاية. يطالبون بسحب المنتج، واستعادة النموذج، وعدم منحه للناس وما إلى ذلك. يبدو أن شركة أنثروبيك ربما لم ترَ الأمر بهذه الخطورة.
10:58لذا، هناك بعض الخلاف.
11:00ثم تدخلت الحكومة الأمريكية وفرضت عليها تصنيفًا يتعلق بالأمن القومي، مفاده أن أي شخص يستخدم هذه التقنية وليس مواطنًا أمريكيًا سيتحمل المسؤولية، وستكون هناك عواقب وخيمة.
11:15>> حتى لو كان المستخدم موظفًا في شركة أنثروب ، وليس مواطنًا أمريكيًا، فإن استخدامه لهذه التقنية سيسبب مشاكل.
11:20تراجعت الحكومة عن هذا القرار.
11:22>> الآن، عندما أنظر إلى هذا الوضع، أقول: حسنًا، هناك نوع من لعبة القط والفأر، حيث يقوم أحد الأطراف بإنشاء تقنية ما، بينما يحاول الجميع اللحاق بها ومعرفة كيفية حماية أنفسهم.
11:31ثم من يحصل عليها ومن لا يحصل عليها، وهكذا دواليك. للأسف، هكذا يتم تبني كل تقنية مع مرور الوقت. يحاول المنظمون وواضعو القوانين وغيرهم فهمها أثناء التنفيذ.
11:44نعم، ماذا يحدث؟ >> صحيح.
11:46>> حدث هذا في العملات المشفرة، ويحدث في الذكاء الاصطناعي، وحدث في الطاقة، ويحدث في كل هذه المجالات المختلفة.
11:52>> لا أعرف إن كان هناك من يستطيع تحديد الحل الأمثل. لذا يطرح السؤال نفسه: بمن نثق؟ وموقفي >> المبدئي هو أنني لا أثق بأحد.
12:06>> لا أثق بالحكومة في وضع القواعد، ولا أثق بالتقني في وعده بفعل الصواب، ولا >> أثق بمن يملك صلاحية الوصول إلى التكنولوجيا في عدم ارتكاب أفعال معينة.
12:16لكنك تدخل هذا العالم الغريب. فإذا لم تستطع الوثوق بأن أي شخص يعرف ما يفعله، أو أنه سيفعل الصواب دائمًا، فعليك أن تسأل نفسك: ما هي المخاطرة التي أنا على استعداد لتحملها؟ من هذا المنطلق، لن أمنح...هناك مثال شهير، ربما نسيته، كان إيليا أو شخص آخر منح صلاحية الوصول إلى نموذج نظام أمن منزله، كاميرات المراقبة المنزلية، وما إلى ذلك. وجزء من القصة هو أن الكاميرا أدركت، بسبب وصولها، على ما أعتقد، إلى بياناتهم البيومترية، أنها ربما كانت تعاني من الجفاف. واستطاعت الكاميرا أن ترى أنهم لم ينهضوا لشرب الماء.
12:54فأرسلت رسالة: انهض واشرب الماء. فنهض الرجل وشرب الماء ثم جلس. فقلت في نفسي: " أحسنت". أنا لن أفعل ذلك، صحيح؟ لن أمنحها صلاحية الوصول إلى كاميرات منزلي. لن أفعل أي شيء من هذا القبيل. هناك بعض الأشخاص مثله، ينظرون إلى الأمر من منظور: " إلى أي مدى يمكن أن تصل التكنولوجيا؟". على أي حال، هذا الأمر يُرعبني. لكن هناك من يقول: "يا رجل، لدي مشكلة، لا أشرب كمية كافية من الماء. أتمنى لو كان هناك نظام يُخبرني بذلك". هناك استخدامات جيدة لهذه التقنية إذا توفرت أنظمة التحكم، وإذا أمكن بالفعل تطوير هذه الأنظمة. لكنك لن تشعر بالاطمئنان، خاصةً بعد سماعنا جميعًا للقصة الشهيرة التي تحدثت عنها مرارًا في البودكاست، عندما كان
13:37فيسبوك يبني ذكاءً اصطناعيًا، ربما في ذلك الوقت الذي كنت تعمل فيه ولم تكن ضمن هذا القسم. في عام ٢٠١٥ أو >> ٢٠١٦ أو ما شابه، وخلال ٢٤ ساعة فقط، ابتكر نظاما الذكاء الاصطناعي لغةً لا يفهمها سواهما، فنظرا إلى بعضهما بهدوء كما يفعل البشر، ثم أوقفا تشغيلهما ببساطة لأنهما كانا قادرين على ذلك حينها. لكن ماذا لو لم يكن بالإمكان إيقاف التشغيل في المستقبل؟ لا يجب أن نخشى التكنولوجيا، فنحن نعرف كيف تسير الأمور عبر التاريخ. علينا فقط أن نضع في اعتبارنا أننا نبني شيئًا ما، تكنولوجيا قد تكون قادرة على التفكير بنفسها لأول مرة. هذا لم يحدث من قبل. لذا، لا يعني هذا أن نقول: هذه المرة يجب أن نرفض التكنولوجيا ونوقفها. لا يعني هذا
14:18أن هذا هو الحل، لكنني ، كما تعلمون، أؤيد الابتكار بشدة، خاصةً إذا كان بإمكان الجميع ، في سيناريو تفكير جماعي، كسر جميع المعايير النفسية المتعارف عليها عبر التاريخ، والقول: " دعونا نتفق جميعًا على النظر إلى هذا الأمر بتأنٍّ أكبر". مع أنني أتمنى ذلك، إلا أن هذا ، كما ذكرت، يتعارض تمامًا مع الطبيعة البشرية، ومن غير المرجح أن يحدث. لهذا السبب أشعر بالقلق.
14:42لذا، من وجهة نظري، أعود إلى خبرتي المباشرة في بناء هذه الأنظمة. قرارنا بعدم السماح للذكاء الاصطناعي بتحريك أصولكم مع المديرة المالية سيلفيا يهدف تحديدًا إلى تجنب ذلك.
14:56>> ما هي احتمالات قيامه بمعاملة خاطئة، أو إرسال الأموال إلى الشخص الخطأ، أو شراء الشيء الخطأ، أو بيع الشيء الخطأ، أو القيام بذلك في الوقت الخطأ، أو أي شيء آخر؟ على الأرجح أنها منخفضة جدًا. فهذه الأنظمة جيدة عمومًا.
15:09لقد استمعوا إلى نصائح المحافظين، وكل هذه الأمور. لكن إذا كانت هناك فرصة بنسبة 1%لنا اليوم مع منتج جديد مبني على تقديم رؤى شخصية للأفراد حول شؤونهم المالية، فإنها لا تستحق هذه المخاطرة، أليس كذلك؟ >> إذن، ما العمل؟ نمنح حق الوصول للقراءة فقط . وإذا قلنا لاحقًا، مثلاً، سنضيف ميزة نقل الأصول، أو ما شابه، فسيتعين على كل شخص إعادة الموافقة والقول: "حسنًا، أريد هذه الميزة >> مع شروط خدمة من 40 صفحة لا يجب قراءتها". وهذا يعود إلى ما قاله لي صديقي مارك يوسكو ذات مرة، وأعتقد أنه صحيح من حيث المبدأ. ربما تغيرت الأرقام، >> فهو خبير في صناديق التحوط، أليس كذلك؟ >> مقابل كل مهندس يتخرج في الولايات المتحدة، يوجد حوالي 40 مهندسًا
15:56في كوريا، أليس >> كذلك؟ مقابل كل محامٍ يتخرج في كوريا، نتخرج حوالي 14 محاميًا هنا.
16:04يعني، مثلاً، نحن مجتمع متدين جداً، صحيح؟ هناك دائماً من يحاول أن يضايقك أو يضايقك. وهذا ما أدى إلى هذا الوضع الغريب.
16:13من >> جهة، هناك من يقول: " رتب أمورك وتأكد من أنك تخبر الناس بوضوح".
16:17أنا لا أقرأ شروط الخدمة، وأنا متأكد أنك لا تقرأها أيضاً لـ 99%من المنتجات، صحيح؟ ثم تقرأ بعض هذه الشروط وتقول: "هذا يبدو فظيعاً، أليس كذلك؟" >> أتفق. تبدأ باستخدام المنتج، صحيح؟ يمكنهم فعل كل أنواع الأشياء الغريبة بك، >> وتعتقد أنه عليك أن تشتري الراحة التي يشتريها الجميع في مجتمعك.
16:36>> أنا لم أقرأ شروط خدمة أي منصة تواصل اجتماعي . أراهن أنك لو قرأتها، لقلت: "هذا يبدو سيئاً.
16:42لن أعطيهم هذا أو ذاك أو ذاك". ثم تقول: " أتعرف؟ أنا أحب الصور.
16:47دعني أختلف معك على إنستغرام". وهكذا تعود إلى نفس النقطة. الآن، هناك جانب آخر من الذكاء الاصطناعي لم نتحدث عنه بعد، وهو مراكز البيانات.
16:55>> أجل. سأضغط على زر سريع ، ثم سأذهب إلى الحمام ، وبعدها سنتعمق في هذا الموضوع، وأريد العودة إلى موضوع بيتر تيل أيضًا. حسنًا.
17:03حسنًا. لقد >> عدنا. كم مرة أجريتَ محادثة واحدة فقط مع بيتر تيل من قبل، أم أنك تعرفه جيدًا؟ >> حسنًا، أجريتُ معه ربما أربع أو خمس محادثات مختلفة.
17:14>> ما هو سياق كل محادثة؟ هل قابلته شخصيًا؟ هل كنت تتحدث معه عبر الرسائل النصية؟ >> لا، لا، لا. فقط وجهًا لوجه. وفي أول مرة قابلته فيها، أراد مناقشة البيتكوين.
17:24حسنًا. إنه ذكي جدًا.
17:27لديه بعض النظريات الأكثر إثارة للاهتمام، كما أعتقد، حول من ابتكرها أو كيف تم ذلك، من يظن أنه ابتكرها؟ >> ليس لديه شخص محدد.
17:34أعتقد أنه تحدث علنًا عن مؤتمر للأمن السيبراني والمال، عُقد في أنتيغوا عام ١٩٩٩ تقريبًا، وكان يعمل حينها على >> تطوير باي بال، حيث كانت العملات الرقمية وغيرها من المواضيع محور نقاشات المؤتمر.
17:51حضر المؤتمر، وقال إنه ضم حوالي ٢٠٠ شخص. لذا، >> يعتقد أن مبتكر البيتكوين كان حاضرًا في ذلك المؤتمر. لا يعرف من هو، لكنه يرى أن المهتمين بالعملات الرقمية، وتحويل الأموال، والأمن السيبراني، وغيرها من المواضيع، كانوا بمثابة نخبة المجتمع آنذاك. لذا، يعتقد أن من حضر المؤتمر هو على الأرجح مبتكر البيتكوين. لذا، يبدو الأمر مخيبًا للآمال بعض الشيء، لأنه يقول: "أعتقد أنني أعرف من هو ، لكن ليس شخصًا محددًا". لكن سياق حديثك مرتبط بشكل كبير بكونك خبيرًا في مجال البيتكوين منذ فترة طويلة. عادةً ما كان سياق محادثاتك يتمحور حول مناقشة هذا الموضوع أو غيره. لقد >> تحدثنا عن كل شيء.
18:32أعتقد أن صديقًا لي كان يعمل لديه، واستثمر في إحدى شركاتنا، ولم يكن بيتر متورطًا في ذلك إطلاقًا. أعرف الكثير من مؤسسي صناديق التمويل جيدًا، وأكنّ لهم تقديرًا كبيرًا.
18:46من الواضح أنه متورط هناك. لكن محادثاتي معه كانت دائمًا أكثر عمقًا، ربما تدور حول اتجاهات التكنولوجيا، أو ربما...إليك مثالًا جيدًا على نوع المحادثة التي قد يجريها شخص مثله، وهو مثالٌ مُلهم. أتذكر أنني سألته، قبيل انتخابات عام 2024 على ما أظن، عن رأيه في المرشحين المحتملين.
19:09وكنت أطرح أسماء بعض المرشحين الذين ترددت شائعات آنذاك عن ترشحهم ضد بايدن.
19:16وسألته عن روندا سانتيس، فقال: "على روندا سانتيس أن تجد حلاً لأسعار المنازل في فلوريدا، وإلا ستكون هذه نقطة ضعفها".
19:26أتذكر أنني قلت في نفسي: هذا غريب، لكنه متوقع من شخصٍ...
19:30>> نعم، أعرف أن هناك الكثير من العقبات التي ستواجهها. لكن هذا مثير للاهتمام.
19:35>> كانت وجهة نظره تعود إلى الاشتراكية، والقدرة على تحمل التكاليف، وأسعار المنازل، وكل ما يتعلق بهذا الموضوع. إذا لم تستطع حل المشكلة في ولايتك، فكيف ستقنع الشعب على مستوى البلاد بأنك قادر على حلها؟ أليس >> كذلك؟ لذا، كان الأمر أشبه بنقاش عام، وأنا أستمتع بالتحدث معه لأنه نقاش فكري مثير، لكن بطريقة محترمة.
19:58>> يدفعك للتفكير بعمق أكبر، فعندما تسمع شيئًا مثل "أسعار المنازل في فلوريدا ستؤثر على فرص المرشحين"، ويشرحها، تقول: "في الواقع، هذا منطقي جدًا". لذا، أعتقد أن هذا هو سبب رؤية الكثيرين، حتى أولئك الذين لا يتفقون معه، يستمتعون بالتحدث مع شخص مثله، لوجود هذا النقاش الفكري المتبادل. أنت تتحدث إلى شخص ذكي، أليس كذلك؟ مع الذكاء الاصطناعي، إذا كنت تتحدث إلى نموذج ذكي، ستجد الكثيرين يفضلون الجلوس والتحدث إليه لأنه يمتلك أفكارًا.
20:27>> هل تحدثت معهم عن مستقبل البشرية أو إلى أين تتجه الأمور؟ لا، لم تفعل.
20:33>> لا، >> لم تكن لديك رغبة في فعل ذلك.
20:36>> لا، لأن الأمر يعود إلى ما يحدث في معظم محادثاتي، سواء معه أو مع أي شخص آخر أعتقد أن الناس يصنفونه كمستثمر ناجح للغاية، أو مدير تنفيذي، أو ما شابه. أعتقد أن الناس يبالغون في تقدير مدى تفكيرهم أو حديثهم عن هذه الأمور.
20:49>> يبدو أنه يتحدث عنها كثيرًا. لا أعتقد أن هذا مبالغ فيه.
20:53>> أعتقد أن الناس يطرحون على شخص مثله هذه الأسئلة لأنهم يعلمون أنها مثيرة للجدل، ويعلمون أنه سيجيب عليها ولن يقول ببساطة : لا أريد التحدث عن ذلك.
21:02>> لكن انظر إلى الأشياء والأماكن التي يزورها وما يقدمه من مواضيع يختارها ويجمعها. إنه يتحدث عن هذه الأمور كثيرًا.
21:11>> المستقبل 100%. صحيح.
21:14وأعتقد أن هناك جانبًا آخر، ليس هو فقط، بل الكثير من هؤلاء الأشخاص، فجزء من عملهم كمستثمرين أو كمديرين تنفيذيين هو محاولة فهم وجهة العالم. فمع تطور العالم، تظهر تداعيات سياسية واجتماعية وتكنولوجية، وكل هذه الأمور.
21:36>> ولنأخذ مارك زوكربيرج مثالًا. كان بيتر، ولا يزال، عضوًا في مجلس إدارة فيسبوك. وقد اضطر زوكربيرج إلى التعامل مع الكثير من الأمور.
21:45>> ما الذي يحدث في مجال التكنولوجيا البحتة؟ إنها حقًا إحدى الشركات التي شهدت تحولًا جذريًا، من >> الحاجة إلى خادم، أي جهاز مادي في الخزانة، لإدارة الشركة، إلى الاعتماد الكامل على الحوسبة السحابية. هذا وحده أمرٌ نسيناه، قبل 20 أو 25 عامًا، أليس كذلك؟ >> ثم لدينا الآن كل هذه المنافسة من شبكات التواصل الاجتماعي، وكل هذه الأمور. ينسى الناس أيضًا أنه عندما طرحوا أسهمهم للاكتتاب العام، من وجهة نظر تجارية بحتة، كان الجميع يتساءل عما إذا كان بإمكانهم الانتقال إلى الهواتف المحمولة، أليس كذلك؟ أعتقد أن فيسبوك بدأ في عام 2004. وفي عام 2007، ظهر الآيفون.
22:21>> فجأة، أصبح الجميع يتصفحون هذه المنصات على هواتفهم بدلًا من أجهزة الكمبيوتر. حجم الشاشة أصغر. هل سيدفع الناس مقابل ذلك؟ >> لم نعد نفكر في هذا الأمر أصلًا. أمرٌ غريب، أليس كذلك؟ لكنه كان موضوع نقاش واسع.
22:32>> ثم ظهرت تقنية الواقع الافتراضي، و " >> ميتافيرس". لقد >> غيروا اسمهم إلى "ميتا" . مثل كل هذه الأمور، كما تعلمون، >> نعم، لقد تجاهلوها نوعًا ما.
22:40>> حسنًا، السؤال المثير للاهتمام هو: لو كان بإمكانه العودة بالزمن، هل كان سيغير الاسم إلى ما كان عليه ؟ >> لا أعرف، لكن هناك أمور من هذا القبيل. ثم تبدأ بالنظر إلى كل هذه الأمور المتعلقة بالذكاء الاصطناعي.
22:50لقد سمعتُ محادثة رائعة مع المدير المالي لشركة بالنت أو أنثروبيك، وكان يتحدث عن أنه >> إذا خصصتَ الكثير من المال لهذا الأمر، ستُفلس؛ وإذا خصصتَ القليل جدًا، ستتخلف عن الركب التكنولوجي وتُفلس. لذا، من أجل بناء جميع مراكز البيانات، والأجهزة، وتدريب النماذج، والقيام بكل هذه الأمور، فأنت تُطلق النار على هدف متحرك وتحاول التنبؤ بالطلب على منتجك. وقد صرّح داريو بأنهم أجروا سيناريوهات مختلفة.
23:20أعتقد أن ذلك كان قبل عامين أو ربما العام الماضي، وقالوا: " حسنًا، لدينا سيناريو نضاعف فيه الطلب، ثم لنقم بسيناريو جنوني: نضاعف الطلب >> عشر مرات." أجل. خلال تلك الفترة، تضاعف الطلب ثمانين مرة. كان الأمر أشبه بجنون. لم نكن نتوقع حتى أن يكون هذا احتمالًا واردًا.
23:38قال: "ونحن نحاول العمل في هذا المجال، لذا كان علينا جمع المزيد من الأموال، وكنا ننمو بوتيرة أسرع، إلى آخره ." كان على زوكربيرج التعامل مع كل هذه الأمور، فلماذا يقضي مارك زوكربيرج وقته في محاولة فهم، كما تعلمون، إلى أين يتجه العالم، أو، كما تعلمون، الجيو جيتسو أو ما شابه؟ حسنًا، الأمر برمته شامل، أليس كذلك؟ أعتقد أننا جميعًا ننسى أن هؤلاء الناس بشر، فماذا يتحدث الناس على تويتر ، كما >> يُزعم؟ حسنًا، الناس يتحدثون عن أمور مثل: " أستيقظ في الرابعة صباحًا، وأستحم بماء بارد، وأتناول طعامًا معينًا". أيًا كانت هذه الأشياء الغريبة التي يتحدث عنها الناس، أليس كذلك؟ >> هذا كل ما تفعله دي يوميًا. لكن الأمر
24:14>> المضحك هو أن أغنى رجال العالم لا يفعلون أيًا من هذه الأشياء.
24:17فهو ينام على أرضية المصنع، أليس كذلك؟ وارن بافيت، بالمناسبة، لا يفعل أيًا من هذه الأشياء أيضًا، أليس كذلك؟ >> يشرب مشروبًا غازيًا دايت. لكن عندما تنظر إلى هؤلاء الأشخاص، أعتقد أن أحد الجوانب التي أحاول دائمًا تذكير نفسي بها هو أنهم يحاولون، مثل أي شخص آخر، فهم إلى أين يتجه العالم، وفهم اتجاهات التكنولوجيا، وأن يكونوا أفضل نسخة من أنفسهم، أيًا كان معنى ذلك، أليس كذلك؟ وهل هناك أشخاص يستغلون الآخرين أو يحاولون إيذاءهم؟ بالتأكيد. لكنني لا أعتقد أن معظم الأشخاص الذين يحققون نجاحًا باهرًا قادرون على فعل ذلك. ولعل أفضل مثال هنا، أقرب إلى واقعنا، هو شخص مثل جيم، جيمس دولان، الذي كان مكروهًا بشدة. أعني،
24:55كان مشجعو نيويورك، بل والمشجعون حول العالم ، يقولون إنه أسوأ مشجع رياضي في التاريخ . حرفيًا، تصدرت هذه الأمور عناوين الصحف، أليس كذلك؟ كل هذا الكلام. وصلت النهائيات إلى هنا.
25:05كانوا يوزعون تذاكر مجانية على الأطفال المحرومين. كانوا يبيعون تذاكر الصفوف الأمامية لجمع التبرعات لمؤسستهم، وكل هذه الأمور.
25:11فتتساءل: هل هو من يتخذ القرارات في مثل هذه الأمور؟ لا أدري.
25:14حسنًا. هناك >> جانب إيجابي. نعم. لكن هناك جانب إيجابي.
25:18>> إنهم يريدون الفوز باللقب أيضًا.
25:19>> ثم تسمع الخطاب الذي ألقاه على الفريق.
25:21>> نعم.
25:22>> صحيح. كان يتحدث عن حاجته لهذا اللقب لمدة عشرة أسابيع، وما إلى ذلك. وكل هذا يجعلني أقول: حسنًا، هذا مثير للاهتمام، لا يهم.
25:29>> نعم.
25:29>> لكن اللحظة التي لامستني حقًا، والتي غرّدت عنها، قلت: " شكرًا لك يا جيم. جيمس دولان، >> كان واقفًا على المسرح ، وعندما كانوا يُقدّمون الكأس، قال شيئًا من هذا القبيل: نيويورك، لقد أنجزتُ المهمة. أعلم أنها استغرقت وقتًا أطول."
25:41أجل. أعلم أنها استغرقت وقتًا أطول مما كنا نتمناه جميعًا ، لكنني أنجزتُها.
25:45>> أجل. كما ترى، في قاعة روكفلر حيث كان الجميع يشاهدون الحفل، وفي قاعة راديو سيتي الموسيقية حيث كانوا يستهزئون به، ثم قال إنهم قالوا ذلك، فقالوا: "أجل".
25:56>> لكن بالنسبة لي، كانت تلك لحظة إنسانية مؤثرة، فأنت مالك فريق . أنت تعلم أن الناس يكرهونك. أنت مشهور ببرامج التعرّف على الوجوه، وكل هذه الأشياء، أليس كذلك؟ >> هوارد لوتنيك أيضًا في الملعب. ليس بالأمر الجيد، أليس كذلك؟ لكنك تنظر إلى هذا وتقول لنفسك، حسنًا، ما هي احتمالات أن يكون هذا الشخص شخصًا سيئًا؟ ربما تكون ضئيلة جدًا، أليس كذلك ؟ هل يستيقظ جيمس دولان كل يوم وهو يفكر في إثراء نفسه على حساب الآخرين؟ على الأرجح لا. هل اتخذ قرارات قد لا يوافق عليها البعض؟ هل اتخذ قرارات يندم عليها؟ لا أدري. لا أعرف كل التفاصيل.
26:32>> لكن يبدو أن حتى من يُعتبر مكروهًا في عالم الرياضة، غالبًا ما يكون شخصًا جيدًا.
26:38ربما يكون هذا تحيزًا بسبب الأحداث الأخيرة.
26:41لقد استقدم أيضًا ليون روز، >> الذي كان الأفضل في رأيي لفترة من الزمن، أفضل وكيل لاعبين في الدوري الأمريكي للمحترفين، والذي بنى علاقات رائعة مع العديد من اللاعبين، وفهم تعقيدات >> دمج الفريق اجتماعيًا ، ناهيك عن المهارات والقدرات التي جمعها معًا ليُشكّل فريقًا رائعًا يلعب اللعبة بالطريقة الصحيحة.
27:00ويستحق دولان الثناء على اختياره شخصًا كهذا. نعم، شاهدت خطابًا له في يناير/ كانون الثاني وهو يقول للفريق: "أعتقد أن بإمكانهم الفوز باللقب هذا العام". أجل ، أعتقد أن هذه أمور جيدة، كما هو الحال في النهائيات، لكن هناك أيضًا ثلاثون عامًا من التغطية الإعلامية السيئة للغاية لأمور كثيرة. وهذا لا يعني أنه سيموت عجوزًا.
27:20ربما يكون شخصًا سيئًا للغاية. ربما يكون مثل إبينزر سكروج، يستيقظ يومًا ما ويجد نفسه في هذا اليوم. وآمل أن يكون هذا هو حاله كشخص.
27:30لكنني أعتقد أننا نميل في مجتمعنا إلى التركيز المفرط على الأحداث الأخيرة. وإذا نظرنا إلى الأمر من زاوية أخرى، فهذا شيء نتشارك فيه أنا وأنت، بغض النظر عن اختلاف الناس.
27:43>> عندما تجلس مع أشخاص، يزداد احتمال إعجابك بهم. تخيل أنك تجلس لساعات مع بيتر تيل وتقول في نفسك: "يا رجل ، لا يُعقل أن يكون هذا الشخص يبني ملاجئ ويخطط لنهاية العالم!".
27:56أعرف ما هو هذا، وربما أكون قد وقعت في هذا الخطأ بنفسي أحيانًا.
28:01لكن عليك أن تبذل قصارى جهدك، وأنا لا أفعل ذلك دائمًا، أحيانًا أفشل في النظر إلى الصورة الكلية وأقول: حسنًا، ما الذي يدعو إليه هذا الشخص حقًا؟ ما هي الأفعال التي أراها؟ هناك الكثير من الأمور المجهولة، لكن ما هي الأشياء التي يمكنني رؤيتها؟ وبشكل عام، عندما أجمع كل ذلك معًا، كيف يبدو الأمر؟ إيجابي أم سلبي؟ ليس الأمر كما لو أننا نتحدث عن الموت أو الحياة، بل إيجابي أو سلبي فقط. وهذا ما يجب عليك فعله مع الناس.
28:26>> أعتقد أننا لا نولي أهمية كافية لانحياز الحداثة.
28:29>> ليس بما فيه الكفاية.
28:31>> فكر في نفسك قبل 10 سنوات. هل أنت نفس الشخص؟ >> بالتأكيد لا. لا.
28:36>> لا. معظم الناس ليسوا كذلك. صحيح. لذلك في الواقع، أعتقد أنه يجب علينا إيلاء المزيد من الأهمية لما قاله شخص ما مؤخرًا، وماذا يفعل مؤخرًا، وما إلى ذلك.
28:45سأعطيك مثالًا من مجال التمويل. تولى كيفن وورش رئاسة مجلس الاحتياطي الفيدرالي مؤخرًا، وعندما أُعلن عن تعيينه، انتاب الجميع الذعر لأنه كان تاريخيًا لا يرغب في خفض أسعار الفائدة، بل كان يسعى إلى تطبيق سياسات البنك المركزي.
28:58>> أوه، وله صلات بجماعة إبستين أيضًا. مهلًا!
29:02>> يبدو أن هذا...عندما >> فعل كل ذلك، فجأةً تقول: "لحظة! لن يخفض أسعار الفائدة. سيكون ذلك سيئًا للأصول!"، فيصاب الجميع بالذعر، ويتراجع السوق بشكل حاد عند إعلان تعيينه.
29:15لكن عندما تستمع إلى ما كان يقوله خلال العام الماضي، تجد أنه كان يقول عكس ما كان يعتقده تمامًا قبل 15 عامًا. هل كان يفعل ذلك للوصول إلى المنصب، وهل كان لا يزال يؤمن بشيء ما؟ لا نعلم. لكن كل ما يمكنك استنتاجه هو ما قاله مؤخرًا.
29:26يقول إنه سيخفض أسعار الفائدة، وما إلى ذلك.
29:29>> يعني هذا انقلاب كامل.
29:30كأنك تقول إن السماء كانت زرقاء، والآن أصبحت خضراء. أعتقد أنك >> لو نظرت إلى ملفات إبستين، هل أخبرتك أنني كنتُ ضمنها؟ لقد ذُكر اسمك هناك. في الحقيقة، أعتقد أنني كنتُ أعرف ذلك.
29:43>> نعم، >> أنا متأكد أنني كتبتُ اسمك. رأيتُ ذلك. هل يمكننا البحث عن تلك الرسالة الإلكترونية؟ >> لم تكن تتحدث معه.
29:49>> لا، أبداً. كان ذلك يوم السبت عندما >> نشروا ملف وزارة العدل ، أو أيًا كان اسمه.
29:57انهالت عليّ الرسائل، ودخلتُ إلى الإنترنت، وفجأة وجدتُ الناس يقولون: "يا رجل، اسمك في ملفات إبستين". كان >> كورت ميزر موجودًا هناك أيضًا.
30:04>> قلتُ: "ماذا؟" قلتُ: " ماذا؟" قلتُ: "لم أقابل هذا الرجل قط. لا أعرفه ". حسنًا. لم أكن أعرف حتى أنه شخص معروف في العالم إلا قبل ثلاث أو أربع أو خمس سنوات من ظهوره في الصحافة.
30:16حينها سمعت لأول مرة من هو جيفري إبستين.
30:19>> وفجأة، نظرت إلى البريد الإلكتروني، وإذا به من شخص يستخدم اسمي، لكن ليس بريدي الإلكتروني. شخص آخر، بريد إلكتروني مزيف.
30:26أجل، >> إنه يرسل بريدًا >> إلكترونيًا مزيفًا إلى شقيق جيفري إبستين ، مدعيًا أنني مخبر للحرس الثوري الإيراني، وأنه يجب عليّ >> دفع المال وإلا سأخبر الجميع.
30:46>> أتذكر أنني رأيت هذا من قبل.
30:48>> انظروا كم هو جنوني!
30:50كان هناك الكثير من التفاصيل، لكن هذا كان مضحكًا جدًا، لأنك أنت بالذات كان لديك أكبر عدد من حسابات البوت لكل متابع رأيته في حياتي.
30:57>> هذا في عام 2020. ولتوضيح الأمر، فالعملات الرقمية تشهد جنونًا.
31:00في عامي 2020 و 2021، تلقى جميع أصدقائي تقريبًا رسائل بريد إلكتروني مشبوهة، ومحاولات ابتزاز، وحسابات وهمية على إنستغرام، وكل هذه الأمور. لذا، عندما رأيت تاريخ الرسالة، قلت لنفسي: " يا إلهي، لقد كانت ذروة كل هذا".
31:12>> إليك نص الرسالة: مارك ، ليس لدي أي ادعاءات ضدك، لكنها ليست كذلك.
31:16مارك، لا شك لدي في أنك شريك في قضية أخيك، ويجب أن تُسجن. أنت تعلم أنك لن تفلت مني.
31:21أنت تعلم أنني أستطيع تحديد جريمتك. لا أريد إزعاجك. أنا أطالب بأموالي. أعطني 10,000 دولار حتى لا أراسلك مجددًا. مارك، أنا مخبر للحرس الثوري الإيراني. أخبرتك قبل حصولي على درجة الماجستير من جامعة عسكرية تابعة للحرس الثوري. يكفي أن أقول إنك تعلم أن ترامب مارس الجنس مع فتاة دون سن الثامنة عشرة في جزيرة أخيك. لقد اغتال ترامب قائدًا في الحرس الثوري. إنهم يكرهون ترامب. إذا أخبرتهم أن بإمكانهم فضح ترامب من خلالك، فلن يقتصر الأمر على اختراق المعلومات فحسب، بل ستكون حياتك في خطر أيضًا. يمكنني إرسال بطاقة عضويتك في الحرس الثوري الإيراني إلى دردشة التلغرام السرية لتطلع عليها. هل تعلم ما المضحك؟ كدتُ أغرّد عن هذا لأنني كنتُ أظن
32:03أن الناس سيتداولون هذا الأمر، ثم تذكرتُ التغريدة. كانت التغريدة تقول: "لا، لا ، لا يا رفاق. بريد بومب الإلكتروني هو...
32:10وكنتُ سأضع بريدك الإلكتروني الحقيقي."
32:12قلت لنفسي: "أوه، انتظر . هذا سيء للغاية.
32:15>> لكن الجزء الأفضل هو أن شقيق إبستين قام بإعادة توجيهها إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي.
32:20>> لذا، أعتقد أن هناك رسالة ثانية أيضًا.
32:23أعتقد أن هناك رسالتين بريد إلكتروني من...لا، لا، مثل...
32:26>> هذا رائع.
32:27>> هذا مباشرة بعد وفاته أيضًا. لقد تحركوا على الفور. كان ذلك بعد يوم واحد من وفاته. كان >> هذا جنونًا لو أنه مات.
32:35>> لذا، من وجهة نظري، كما تعلم، يمكنك أن تتخيل أنك فجأة تقول:" انتظر لحظة، هذا ليس أنا ". لذلك، دخلت على الإنترنت، وهناك أشخاص يعرفون أنه ليس أنا بسبب البريد الإلكتروني. كان لدي صديق قال:" أوه، لقد كنت تطلب 10000 دولار فقط . كنت أعرف أن هذا ليس أنت ". صحيح؟ قالوا:" لكنني كنت أتحدث على الهاتف مع أحد مسؤولي الاتصالات لدينا وقالوا: "علينا إصدار بيان". تعرف، وبينما كنا نتحدث عبر الهاتف، رأيتُ شخصًا ينتشر مقطع فيديو له على نطاق واسع يقول هذا الكلام، فأجبته ببساطة: "أنتَ أحمق".
33:00ثمّ قال: "أظنّ أن هذه ستكون رسالتنا". ها هو ذا.
33:04>> قلتُ: "انظر، إذا كنتَ تعتقد أنني أنا من قال هذا، فأنتَ أحمق".
33:07حسنًا، >> هذا مضحك جدًا. أذكر هذا لأنني أظنّ أن هناك الكثير من الأشخاص الذين كانوا هنا، وهذه أسماؤهم وعناوين بريدهم الإلكتروني حقيقية، ولم يكن لديهم أدنى فكرة عمّا سيحدث. لقد كانوا يتواصلون عبر البريد الإلكتروني، وتمّ تعريفهم ببعضهم، وما إلى ذلك. في الواقع ، أعرف شخصًا عرّفه على شخص آخر، وكان ذلك في البداية على أنه مستثمر محتمل، وتحدثوا معه مرة أو مرتين على ما يبدو عبر البريد الإلكتروني، ثمّ التقوا لاحقًا بأحد المؤسسين.
33:37>> لحظة، من هو هذا الشخص الذي تعرفه؟ الشخص الذي عرّفه على الآخر.
33:41>> صحيح، لقد كان >> يعرفه جيدًا.
33:44>> لا أعرف، لأن الأمر هو أنني يجب أن أسأله، ولكن لهذا السبب لا أريد أن أكشف عن هويته أو طبيعة العلاقة.
33:52>> أفكر في نفسي وأتساءل كم مرة قابلت شخصًا ما ، ثم قابلت شخصًا آخر وقلت لنفسي: "يجب أن تتحدث مع هذا الشخص لأنه يفعل شيئًا قد يفيدك". الآن، أصبحت أكثر حذرًا. أتساءل: هل سأقدم شخصًا ما قد يُكشف أمره لاحقًا؟ هذا أولًا. ثانيًا، >> الأشخاص الذين كذبوا بشأن هذا الأمر.
34:11>> هذا ما يلفت انتباهي.
34:17أعتقد أيضًا أن هناك الكثير من الناس الذين يقللون بشكل كبير من شأن تأثير ما يفعله بعض هؤلاء الأشخاص.
34:26يعني لما تروح وتشوف، وأحتاج أفكر في مثال مناسب، فيه ناس ارتكبوا >> أخطاء في الماضي ووقعوا في مشاكل، مو زي هالحالة بالذات، بس بطريقة ما حسّنوا صورتهم، صاروا ذوي قيمة، مستثمرين، أو أي شيء. مو كل الناس، فيه ...نسيت، واحد من الرؤساء التنفيذيين اللي رفض يقابل إبستين ، واحد...آه، صاحب هيرميس...واحد...يا رجل!
34:50أرسل له، وبعدين إبستين أرسل له فلوس لمؤسسته، ردها له...
34:55>> شيء زي كذا، صح؟ يعني كان فيه واحد، واضح إنه عارف كل التفاصيل، عنده بوصلة أخلاقية قوية، وكان قادر يرفض كل هذا. من هالموضوع، تتساءل: "طيب، بس كم واحد من الناس اللي كانوا يتواصلون مع هالشخص كانوا عارفين هالمعلومات؟" يمكن أعطيك مثال شخصي ثاني، مرة ثانية، مع تقدمي في مسيرتي المهنية، بدأت أدرك...
35:20>> هناك بعض الأمور التي يجب تغييرها في مسيرتك المهنية.
35:24>> ذات مرة، دعاني مصرفي استثماري إلى العشاء برفقة شخص يعمل في شركة أخرى، وكانوا يبحثون عن إبرام صفقة.
35:31أثق بهذه الشركة الاستثمارية، فقد أبرمت صفقات معهم من قبل، أليس كذلك؟ إنهم رجال طيبون. وفي العشاء، كان هذا الرجل ، كما تعلم، بارعًا في التسويق، ولكنه مع ذلك بدا شخصًا لطيفًا.
35:47وكما ذكرت، لم تفعل شيئًا يُذكر بالتحدث معه. وقد تعلمت أنه إذا كنت سأبرم صفقة تجارية محتملة مع أي شخص، فسأسأله ببساطة: ما هو أسوأ شيء فعلته في حياتك؟ لأن هناك الآن أشخاصًا سيبحثون في جوجل أو يقومون بإجراء فحوصات أمنية أو ما شابه.
36:04>> أخبرني الآن. أخبرني فقط >> ما هو أسوأ شيء سأجده.
36:08نظر إليّ هذا الرجل مباشرةً وقال: "آه، ممنوع عليّ إدارة شركة عامة لمدة عشر سنوات".
36:12سألته: "لماذا؟" فأجاب: "لقد تورطت في هذه القضية". واتضح أنها كانت نوعًا من التلاعب بالأسهم، كما تعلمون، أو ما شابه. فقلت في نفسي: >> أولًا، وأنا >> أنظر إلى المصرفيين، هل دعوتموني لتناول العشاء مع مجرم؟ >> سؤال وجيه.
36:31>> ثانيًا، لا يمكنني إلقاء اللوم على أحد.
36:34لم أبحث عنه في جوجل.
36:35لم أفعل، كما تعلمون، أعود إلى المنزل وأبحث عنه، صحيح؟ صحيح أن الأمر تطلب بعض البحث الذكي، لكن المعلومات موجودة. إنها معلومات عامة.
36:43>> لكنني ذهبت لتناول العشاء مع شخص دون أن أعرفه. لذا، ما هو المتوقع في المجتمع من مجرد تفاعل عابر مع شخص ما؟ ربما ينبغي أن يكون لدينا جميعًا تنبيهات ذكاء اصطناعي تُرسل لنا، مثلاً، ملفًا بكل ما يرتبط بكل شيء سيء عن كل شخص نتفاعل معه.
36:57>> سأعطيكم مثالًا لشخص أعتقد أنه مثال جيد.
37:00برايان جونسون. برايان جونسون، صاحب عبارة " >> لا تموت".
37:03>> حسنًا. لقد >> تواصل عبر البريد الإلكتروني مع جيفري إبستين، وانتهى به الأمر بالاجتماع معه عبر زووم، ثم لم يحدث أي شيء على صعيد الاستثمار. كان ذلك في عام ٢٠١٧، بعد فترة طويلة من إدانته. كان من الأجدر >> ببرايان جونسون أن يُصرّح بشيء ما قبل بضع سنوات، مثل: "أتذكر أنني تواصلت مع هذا الرجل مرة. كان الأمر غريبًا. هناك أشخاص فعلوا ذلك." ولما كانت لديهم مشكلة حينها. مع ذلك، بالغ في الاعتذار عندما انكشف الأمر.
37:27قال: "لم أكن أعلم، واعتقدت أنه أسوأ شخص على الإطلاق في غضون خمس دقائق." فقلت: " حسنًا، ربما لم تكن تعتقد ذلك تمامًا، لكن لا بأس. لقد فهمت."
37:36أعتقد أنه ببساطة لم يتحقق من خلفيته ولم يكن يعلم. آمل أن أكون محقًا في ذلك. لكن هناك أمثلة كثيرة على ذلك.
37:44أما الأمثلة التي لا وجود لها، فهي، على سبيل المثال، أولئك الخمسة عشر شخصًا من مختلف أوساط النخبة الذين حضروا حفل استقباله بعد خروجه من السجن. ولا أعرف أيضًا الأشخاص الذين وردت أسماؤهم في 11 ألف رسالة بريد إلكتروني معه، بمن فيهم شخص وردت أسماؤه في 7500 رسالة بريد إلكتروني وجلس في ذلك المقعد قبل ثلاث سنوات. أنا آسف. أنت تعلم، أنت تعلم ما يجري. أنت تعلم الحقيقة، ولا يمكنك تبرير ذلك أبدًا.
38:10وبالنسبة لي، الضربة القاضية هي عندما تكذب بشأن ذلك. يا أبي، نحن نعيش الآن في زمن تحدثنا فيه اليوم عن هذا الأمر، حيث تسير الطبقة المتوسطة على هذا النحو. وللأسف، كان ستيفن بينكر، وهو رجل يعرف إبستين، هو من أشار إلى هذا الرسم البياني بوضوح في عام 2018، فهو حرفيًا على شكل حرف V، لذا نتحدث عن اقتصاد على شكل حرف V.
38:30>> نعم، خروج الناس إلى الشوارع، فهذا النوع من الأمور سيؤدي إلى سقوط روما وحرب طبقية، وكل تلك الأشياء التي لا أريد أن أراها تحدث.
38:38لكن، كما تعلمون، هذا ما يحدث. وعندما ترى أشخاصًا متورطين في هذا، يكذبون بشكل واضح ، ثم لا يكلفون أنفسهم عناء السخرية منك، بل يستمرون في التصرف كما لو لم يحدث شيء.
38:55والمثال الذي يتبادر إلى ذهني دائمًا هو رجل سأظل مرتبطًا به إلى الأبد من خلال فضحه علنًا. ويسعدني أن أكون هذا الرجل، هو هوارد لوتنيك، لأنه انكشف كذبه بشكل واضح، وهذا الأحمق يقف على المنصة بجانب الرئيس ولا يملك حتى الحد الأدنى من اللياقة للاستقالة. وحقيقة أن ترامب لم يطرده أمرٌ مُخجل. لكن عندما ترى هذا، فهو بمثابة إهانةٍ مُطلقة. من أنت ؟ أنت لا تعني لي شيئًا . أجل، سأحضر المباراة القادمة من الصفوف الأمامية. أمثال هؤلاء لا يفعلون أبدًا ما يريدونه منك، وهو الاعتداء عليهم جسديًا. لا تفعل ذلك.
39:35لكن يجب على الجميع ممارسة حقهم الدستوري في حرية التعبير، ففي كل مرة يخرج فيها هذا الوغد إلى الشارع العام، ستكون حياته جحيمًا من الناحية اللفظية. وعندما أرى أشياء كهذه، وأرى حقيقة أن لا أحد من هؤلاء يُحاكم، ولا تُطرح أي أسئلة، لقد أشعلوا حربًا لمجرد صرف الانتباه عن هذا الأمر.
39:53>> أجل. لا >> يسعك إلا أن تغضب من ذلك. هل يعني هذا أن كل شخص هناك مُذنب؟ موضوعيًا، لا. لكن عندما أرى هذا الكم الهائل من الأشياء، يبدو من المستحيل أن يكون شخص مثل بيتر تيل جاهلًا بما يتعامل معه .
40:07>> لذا، دعني أُوضح بعضًا من هذا. والجزء الصعب في كثير من هذه المحادثات، ومحاولة معرفة الحقيقة من الزيف، هو كما ذكرنا سابقًا، أننا لا نملك كل المعلومات، ولن نملكها أبدًا. أعرف أبناء هوارد لوتني، وأكنّ لهم كل التقدير، ولطالما كانت تجربتي معهم رائعة. لا أعتبرهم مختلفين عني أو عنك أو عن أي شخص آخر، فهم ينتمون لعائلات، ويحاولون فهم الأمور. لا >> أعرف شيئًا عنهم، وليس لديّ أي ضغينة تجاههم.
40:36>> أولًا، لقد قابلت هوارد لوتني، وأجريت معه مقابلة. إنه ذكي جدًا، وروائي بارع، ولديه قصة مؤثرة جدًا، أعتقد أنها مرتبطة بأحداث 11 سبتمبر، والتي لم يفهمها الكثيرون بشكل كامل.
40:49لقد ظهر في البودكاست، وشرح الأمر، إلخ. لذا، كنت >> أعرف هذه القصة منذ زمن.
40:54>> نعم، كان تفاعلي معه في البودكاست. بعد انتهاء المحادثة، قلت في نفسي: "يا إلهي، لقد كان هذا الرجل مثيرًا للإعجاب حقًا". صحيح.
41:02حققت الحلقة نجاحًا كبيرًا. أعتقد أن الكثيرين ممن استمعوا إليه يتحدث ويشرح آراءه حول الاقتصاد، وأحداث 11 سبتمبر، وكل هذه الأمور.
41:09>> وللتوضيح، كان هذا قبل نشر الملفات. كان ذلك في >> أكتوبر 2024، على ما أظن ، صحيح؟ 24. نعم، أكتوبر 2024. لذا، ربما لديك الآن فهم أعمق لتفاصيل كل شيء، أليس كذلك؟ لكن أعتقد أن ما أعود إليه دائمًا هو أن التستر في كثير من الحالات يكون أسوأ من الجريمة نفسها.
41:33>> نعم.
41:34>> صحيح. ويمكننا استعراض التاريخ، كم من الناس، حتى مارثا ستيوارت، ألم تقع في مشكلة ليس بسبب الأمر نفسه، بل بسبب الكذب بشأنه أو شيء من هذا القبيل؟ صحيح. هناك أوقات لم يرتكب فيها الناس أي خطأ، بل شعروا بالخوف وكذبوا. هل >> توافق على أن هذه ليست إحدى تلك المرات؟ >> حسنًا، لا أعرف كل التفاصيل، لكن الأمر الوحيد الذي سمعت الناس يتحدثون عنه علنًا هو ذهابه إلى الجزيرة، أليس كذلك؟ وهو ما أعتقد أنه الأمر الأهم الذي يشغل بال الجميع. نعم.
42:01>> حسنًا. ومن هذا المنطلق، سمعت أيضًا، وأعتقد أنني رأيت صورة ، أنه اصطحب عائلته معه. همم.
42:10>> أنظر إلى ذلك وأقول: " بالطبع، بمجرد ذكر الجزيرة، يصاب الجميع بالذعر".
42:17>> لا أعتقد أن السؤال هو: >> لماذا يذهبون؟ لحظة يا (P). لماذا تصرّ على أن هذا ما يفعله المختلون عقلياً؟ لماذا تذهب إلى بودكاست نيويورك بوست وتلفق قصة درامية كاملة عن آخر مرة كنت فيها مع جيفري إبستين؟ لأنك ببساطة الشخص الذي يفهم الأمور فوراً. كان ذلك في عام ٢٠٠٥، ورغم أنه كان جارك طوال السنوات الأربع عشرة التالية، باستثناء سنتين قضاهما في السجن، لم تتفاعل معه أبداً، وتقول: "لا أريد أن أكون بالقرب منه لا لأغراض تجارية ولا شخصية ولا خيرية".
42:45بينما لدينا رسائل بريد إلكتروني تثبت أنه طوال السنوات التي تلت ذلك، ناهيك عن الجزيرة، كان على علاقة به حرفياً لأغراض تجارية وخيرية وشخصية. هناك رسائل بريد إلكتروني تُظهره وهو يتناول المشروبات ، ورسائل أخرى تُظهره وهو يتلقى تبرعات من جيفري إبستين ويدعوه إلى حفلات. هناك رسائل تُظهره وهو يحاول إبرام صفقات تجارية مع جيفري إبستين، ناهيك عن حقيقة أنه حصل على ذلك المكان اللعين مقابل ماذا؟ دولار واحد أو أي مبلغ آخر، 11 دولارًا، المنزل الذي يملكه بجوار منزل جيفري إبست وكل ذلك.
43:09نعم، التستر مروع بمعنى أنه كاذب متسلسل تمامًا، وهذا بالمناسبة، والسبب في أن جزءًا من الأمر شخصي بالنسبة لي هو أنني عملت في وول ستريت. كان يُنظر إليه كشخصية أسطورية، وأتذكر أن بعض الناس كانوا يوجهون لي أسئلة عنه. وداني جونز هو أحد الأشخاص الذين كنت أتحدث معهم كثيرًا عن هذا الأمر قبل بضع سنوات، وكنت أدافع عنه نوعًا ما. ثم عندما أرى حقيقته، أقول: "أنت كاذب متمرس لدرجة أنني لا أصدق أي شيء آخر فعلته أو قلته"، ناهيك عن حقيقة أن هناك الكثير من الأشخاص في شركة كينر فيتزجيرالد يتحدثون عن الأموال التي سلبها منهم بعد أحداث 11 سبتمبر. لحظة من فضلك. لحظة من فضلك.
43:50لكن لنعد إلى الوراء قليلًا.
43:52>> إذن، أعتقد أن الأمر يعود إلى نقطة أخرى، وهي أنه إذا كذب أحدهم ، فلنُقلل من شأنه للحظة، لأنني أعتقد أن هناك الكثير من المشاعر التي تنتاب الناس تجاه إبستين وما شابه، أليس كذلك؟ لكن الكذب أمر سيء. لا أعتقد أن أحدًا يقول: " الكذب جيد، أليس كذلك؟ " أعتقد عمومًا أن هناك من يعتقد أن الكذب أسوأ ما يمكن فعله، بالإضافة إلى ارتكاب الفعل نفسه، لكن الكذب سيء، أليس >> كذلك؟ أعتقد أن أحد الجوانب التي يجب أن نسأل أنفسنا عنها هو: بالنسبة لهؤلاء الأشخاص، هل كذبوا بشأن انتمائهم، أو مشاركتهم، أو اتصالاتهم، أو أي شيء آخر، لكنهم في الواقع لم يرتكبوا أي خطأ؟ ولو أجرينا التجربة المعاكسة، لو أنهم اعترفوا قائلين: "نعم،
44:28كان صديقي. لم أفعل شيئًا خاطئًا. لو كان بإمكاني العودة بالزمن، لما كنت صديقه ." هل كنا سنهتم؟ أم أنهم في الواقع ارتكبوا شيئًا فظيعًا ؟ كما تعلم، كل هذه الادعاءات المتعلقة بالفتيات القاصرات وما شابه.
44:43>> لستُ بحاجة حتى لمعرفة ما إذا كان قد فعل ذلك.
44:46ليس هذا شيئًا يمكنني قوله بوضوح، لكن من الواضح أنه كان يعلم حقيقة ذلك الرجل، وما كان يفعله، وعلى الأقل بعض الأشخاص الذين كان يعمل لصالحهم، وكان يعلم حقيقة تعاملاته معه، ومع ذلك >> قرر الكذب. لا بد لي من افتراض وجود شيء أكثر خطورة، فهو أيضًا من أقوى الشخصيات في العالم، ويقف بجوار الرئيس مباشرةً. حتى في أماكن مثل تلك التي يقف فيها وزير التجارة ، هل هذا هو الشخص المناسب للوقوف بجانبه؟ أشعر أن وزير الخارجية هو الأنسب.
45:20يبدو أنه موجود في كل مكان، وهذا أمرٌ خبيثٌ للغاية.
45:25>> لكن دعنا نعود للحظة، حسنًا، قد تكون هذه طريقة مختلفة للتعامل مع هذه الأمور.
45:32>> أنا رئيس نادي كارهي هوارد لوتنيك، لكن لنكن منصفين، >> يجب أن تدعوه. لا أعرف إن كان سيأتي، لكن يجب أن تدعوه لترى إن كان سيأتي. لا، لن يأتي.
45:42حسنًا. دائمًا ما أتعامل مع هذه المواقف وأقول إنني لا أعتقد أنني مستعد للسماح له أو لأي شخص آخر بالاعتماد على الافتراضات. بمجرد أن يبدأ الافتراض، عادةً ما أتبع نهج "حسنًا، ما هي الحقيقة؟". قال شيئًا، وقال شيئًا آخر . أعتقد أنه اعتذر. ليس هذا يبرئه، لكنني أعتقد أنه اعترف.
46:03>> لم يعتذر. ومن هذا المنطلق، >> قال إنه لم يحدث شيء غير متوقع في الجزيرة، إن كنت تريد أن تسمي ذلك اعتذارًا، بعد أن تم كشف كذبه.
46:12>> نعم. لذا، أعتمد دائمًا على فكرة أنه لا يمكنني الجزم بأن شخصًا ما فعل شيئًا ما إلا إذا تأكدنا من ذلك.
46:23وأعتقد، بالعودة إلى موضوعنا، ما هي توقعات بعض التقنيين، أو ما الذي يحفزهم، أو ما الذي يسعون لتحقيقه؟ لا أعرف.
46:35>> كثير من الناس لا يكتفون بـ "لا أعرف"، أليس كذلك؟ لأنهم يريدون اليقين بشأن من هو الشخص الجيد ومن هو الشخص السيئ. الأمر أشبه بتصنيف أبيض أو أسود. في تجربتي، الناس معقدون جدًا، أليس >> كذلك؟ >> الناس معقدون. قد يكون الشخص الذي أنقذ حياتك ، ثم تكتشف أن لديه جانبًا آخر. قد يكون شخصًا فظيعًا، وما إلى ذلك.
46:58>> نعم. لكنني أعتقد أننا نحقق تقدمًا ملحوظًا فيما يتعلق بهذا النوع من مضخات الحالات.
47:02يعني لو سمحت، أنصحك بشدة بالاطلاع على الجزء الثاني تحديدًا الذي تم الكشف عنه. هل هذا هو الجزء الذي >> أنا فيه؟ >> نعم، في الواقع. حسنًا.
47:11>> لكن الأمور الجدية هناك، مثلًا، اضطررتُ للذهاب إلى أشخاص كنتُ أقول لهم سابقًا: "يا إلهي، إنهم مجانين".
47:20واعتذرتُ وقلتُ: " >> حتى لو لم يكن لديكم دليل عندما قلتم لي بعض هذه الأشياء، لا يهمني. عليّ الاعتذار والقول: لا يمكنني استبعاد ذلك بعد الآن.
47:28>> إنهم يتحدثون بلغة مشفرة عن هذا الهراء".
47:31لكن ما تتحدث عنه، أعتقد، هو التشكيك الشديد وعدم منح الناس فرصة الشك بسبب تفاصيل الأمر.
47:40>> أجل. كانوا يعرفون شخصًا ما، لماذا توم؟ لماذا يُعتبر هذا شرطًا من شروط هذه الإدارة أن تعرف جيفري إبستين وتعمل معه، خاصة بعد إدانته؟ لماذا يُعتبر هذا شرطًا أساسيًا للوظيفة هنا؟ مثل توم باراك الذي تم ضبطه متلبساً، لا أدري إن كان ينبغي تسميته بالزلة. لقد تطرقنا إلى هذا الموضوع في حلقة سابقة، ولكن بالحديث عن، أجل، كما تعلمون، كنت أعلم أنه عمل مع إسرائيل وما إلى ذلك، لذا كان الأمر مقبولاً. لهذا السبب كنت أتحدث معه في عام 2016. تهانينا يا توم. أنت الآن سفير الولايات المتحدة لدى تركيا. وبالمناسبة، سنجعلك تتولى هذا الدور الجديد في سوريا والعراق بينما نحاول إعادة بنائهما أيضاً.
48:15وهناك رسالة بريد إلكتروني بينه وبين جيفري إبستين في عام 2016، حيث يقول جيفري إبستين: "التقط صورة لك مع الطفل. اجعلني أبتسم". أنا آسف. عندما ترى هذا الكمّ من الأدلة، حتى وإن كانت ظرفية، وهناك أمور أخرى تتجاوز ذلك، عليك أن تنظر إلى الأمر وتقول: "لماذا يُعتبر هذا النادي الضخم والمريض، الذي لا يُسمح لنا بمعرفة ما يفعله، في حين أن هؤلاء هم أنفسهم الذين ، في بعض الحالات، على الأقل، يُديرون العالم من الخارج؟" >> فهمي لهذه الحالة تحديدًا هو أنه كان يتفاعل مع أناس من مختلف الأطياف السياسية والاجتماعية .
48:51>> نعم، كان الأمر يتعلق أكثر بالسلطة والثروة ، وما إلى ذلك، من بيتر تيل والسياسة وكل تلك الأمور، أليس كذلك؟ الأمر >> الثاني هو، إذا عدنا إلى نقطة البداية وسألنا أنفسنا: >> ما هو العالم الذي نريد أن نراه؟ لذلك، ربما أقضي وقتًا أقل في التركيز على كل الأشياء السيئة، ولنصرخ ونحتج عليها، لأنني كنت أفعل ذلك كثيرًا، أليس كذلك؟ فرانك، كنت أعمل في مجال مكافحة الفساد.
49:22لو أخبرتني بشيء، لكنتُ مستعدًا للدفاع عنه بكل قوة.
49:25>> هل تعتقد أنك قادر على فعل ذلك حيال عملية اتجار جنسي دولية ضخمة تورطت فيها حكومتي، الولايات المتحدة، وبعض أقوى الشخصيات التي تُدير العالم؟ هل تعتقد حقًا أنك تستطيع أن تقول: "نعم، كان ذلك سيئًا للغاية، لكن دعونا نمضي قدمًا"؟ >> حسنًا، السؤال هنا هو: ما هي النتيجة المرجوة اليوم؟ >> النتيجة المرجوة >> للشعب، >> هي إزاحة هؤلاء الأشخاص من السلطة.
49:49>> أنا لا أمانع، بالمناسبة، سأتوقف قبل الملاحقات القضائية وما شابه، مع أنني أرغب برؤية ذلك أيضًا. أريد >> فقط إخراجهم من السلطة نهائيًا، وعدم السماح لهم بالبقاء فيها، فهم لا يملكون أي نفوذ أو سلطة، ونعيد بناء البلاد بطريقة صحيحة.
50:05>> فلنعتبر هذا بمثابة اتفاق بين الجميع، وهذا هو الاتفاق الصحيح.
50:10>> هذه ليست رسالة رابحة في أمريكا، >> كيف لا تكون كذلك؟ لقد >> تحدثنا بالفعل عن دونالد ترامب ووالده دوني، ولديهما رسائل تفاؤل. لذا، إذا كنت ترغب في إحداث التغيير ، ألا >> تعتقد أنه من التفاؤل أن تقول: "دعونا نتخلص من الشياطين في حكومتنا ونجعلها تُدار من قبل أشخاص عاديين قد يمثلون مصالحكم في المستقبل"؟ أعتقد أن هذا تفاؤل مفرط. أعتقد >> أنه إذا أجريت استطلاعًا للرأي بين الناس في الشارع، فأعتقد أن 99.9%منهم سيقولون: "قضية إبستين سيئة". ولم يتمكنوا من إخبارك بأي تفاصيل عنه .
50:47>> 99.9%؟ أعتقد أن هذا تقدير مبالغ فيه، لكن ملاحظتك في محلها. هل أعتقد أن 80%من الناس يمكنهم إخبارك بالكثير من التفاصيل عنه؟ لا، لا أعتقد ذلك.
50:57أجل.
50:57>> مهما كان الأمر، فإن معظم الناس سمعوا شيئًا عنه، ويعتقدون أنه مرتبط بصورة سلبية . من الواضح أنهم لا يحبون إخبارهم بأي من التفاصيل المهمة.
51:07لكنهم ربما لا يستطيعون إخبارك بالكثير عن المتورطين ، وما هي الادعاءات، وكل هذا النوع من الأشياء. بالتأكيد.
51:13>> وهكذا مرة أخرى، يعود الأمر إلى أن تكون على حق أو أن تُحدث تغييرًا. وأنا لا أختلف معك في أنه >> لماذا لا يمكنني الحصول على كليهما؟ لماذا لا يمكنني السعي لتحقيق كليهما؟ أجل.
51:23هذه ليست الطريقة التي يسير بها العالم، أليس كذلك؟ >> أعتقد أنني أريد أن يسير العالم بهذه الطريقة. لذلك ربما يمكنني إحداث التغيير.
51:29>> لكن انظر إلى الأمر من هذه الزاوية. لو أن ماني قضى وقته في مهاجمة ترامب، لا أعتقد أنه كان سيفوز.
51:39>> أتفق.
51:40>> صحيح. هذان أمران مختلفان.
51:42>> لا، لا. هذا ما أحاول شرحه. الأمر أشبه بـ...
51:45حسنًا، إذا خرجتُ، انتظر يا بومب. إذا خرجتُ وقلتُ >> إنهم قضوا على الطبقة الوسطى في هذا البلد بالتشريعات. لقد سلبوكم منها. أريد أن أفعل ذلك بغض النظر عن توجهاتي السياسية. لا يهمني ما هي. فقط تظاهروا أنها مجرد رسالة عامة. أريد أن أضع المزيد من المال في جيوبكم، وأريد التأكد من أن الأشخاص المتورطين لن يتمكنوا بعد الآن من سرقة أموالكم وإنفاقها في حفلاتهم الشيطانية.
52:08أعني، أعتقد أن هذه الرسالة ستلقى صدى.
52:11أعتقد أنها متفائلة للغاية أيضًا. أجل.
52:14إنها تشير إلى شيء مظلم واحد، شيء مظلم للغاية، لكنها...لكنني >> أعتقد أنها >> تتضمن تلك الرسالة أيضًا.
52:20>> لكن ألم يكن الجانب الآخر يقول ذلك بالفعل قبل انتخابات 2024؟ >> ماذا تقصد بأننا >> ربما لم نكن نملك كل التفاصيل؟ لكن، ألم تكن كل الشائعات حول تورط ترامب، وتورط كل هؤلاء الأشخاص؟ >> لا، كان هذا هو الشيء الوحيد الذي لم يتحدثوا عنه لأنهم كانوا مكشوفين للغاية بسبب كلينتون وما إلى ذلك. إذا كنت تتحدث عن الديمقراطيين واستراتيجيتهم، فلا، كان هذا هو الشيء الوحيد الذي لن يهاجموا ترامب بشأنه أبدًا، لأنه يجب عليك أيضًا أن >> تنظر إلى الأمر على أنه قصتان متداخلتان مع ترامب.
52:44>> أوه نعم، أنا الشخص المعني بهذا الأمر.
52:47أنا حرفيًا الشخص الذي يقول "اصمت" ثم أبدأ في إجراء محادثة. هناك من يعرف أكثر مني عن هذا الموضوع.
52:53>> دونالد ترامب. نعم، هذا ما أقوله. بعض الأشخاص الذين تجلس معهم، يجب أن تعرف مدى تورطهم، مثل دونالد ترامب. كان من أوائل الأشخاص الذين خرجوا لمساعدة الأشخاص الذين كانوا يحاولون مقاضاة هذه القضية.
53:04كما تعلم، براد إدواردز كان مسجلاً رسميًا، المحامي الرئيسي للدفاع عن الضحايا في القضية الأصلية. لقد كان مسجلاً رسميًا بهذا الشأن لسنوات. كان لديه خلاف مع جيفري إبست. هذا مسجل رسميًا.
53:13تم التنازع على ما فعله >> ترامب وما انتهى إليه.
53:17أميل إلى الاعتقاد بأن براد إدواردز قال إن هناك صفقة عقارية.
53:20كلاهما أراد عقارًا في ويست بالم بيتش، وحصل عليه ترامب. ثم اختلفا لأنهما كانا أنانيين.
53:26على أي حال، أو أن جيفري إبستين تحرش بفتاة تبلغ من العمر 15 عامًا في منتجع مارا لاغو، فطرده ترامب.
53:34أيًا كان الاحتمال، فقد اختلفا. لكن كان هناك وقت طويل قبل ذلك.
53:38وهناك ضحايا يتحدثن عن أن دونالد ترامب كان يتردد على مكتب جيفري إبستين في مانهاتن العليا ثلاث مرات أسبوعيًا. قالت ماريا فارمرز ذلك قبل أن تعمل في الاستقبال هناك. لذا، هناك الكثير مما يحدث معه، لكنهم لم يهاجموه أبدًا لأن كل شيء انكشف. لم يكن الأمر متعلقًا باليمين أو اليسار، بل هي أكثر قصة حظيت بتأييد الحزبين في حياتي.
53:59>> إذن، ما الحل؟ ما هو المطلوب؟ نحتاج إلى مرشح قادر على سرد قصة للبلاد بأكملها مفادها أن لديه خطة أفضل. وأعتقد أن الأمر في النهاية يعود إلى السؤال: لماذا ذهب دونالد ترامب إلى نيويورك؟ لأنه استطاع إقناع شريحة من السكان بأن لديه خطة أفضل من المرشحين الآخرين.
54:20>> نعم. وكان >> جزء من ذلك أنها خطة جديدة.
54:24>> نعم. الآن، كما نعلم، هي في الحقيقة خطة قديمة. إنها لا تنجح.
54:28لكنها كانت خطة جديدة ومنعشة. وقد طرحها مغني راب عظيم. كانت قصة تفاؤل. سنغير كل هذا. مهما يكن.
54:34>> إذا استنتجنا ذلك حتى وصلنا إلى ما نحن عليه الآن، فإنه يُنسب إليه الفضل في فوز فريق نيويورك نيكس ببطولة الدوري الأمريكي لكرة السلة للمحترفين، أليس كذلك؟ الأجواء في المدينة رائعة. لا بد أن يكون الأمر كذلك، كما تعلمون، مهما يكن.
54:44لذا، كما يفعل السياسيون دائمًا، أليس كذلك؟ حيث يستغلون الوضع. لكنني أعتقد-وهذا شيء غيرت رأيي فيه مرة أخرى-أنه لإحداث تغيير، >> لا يمكنك ببساطة انتقاد ما هو خاطئ.
54:56أتفق تمامًا. عليك أن تُظهر للناس هنا المسار الأفضل، أليس كذلك؟ >> لكن ليس عليك فعل ذلك فقط عندما يتعلق الأمر بشيء ما. اسمع، شخص ما يتهرب من الضرائب أو ما شابه، ويريد الناس تضخيم الأمر. قد أقول إن هذا ليس خطًا أحمر، بل هو خط "تشيموث" الذي يقع أسفل خطي، صحيح؟ لكن، نعم، يحدث هذا في جميع أنحاء العالم، ويتم القيام به نيابةً عن عائلات مصرفية وضعت الأشخاص الذين نعتقد أنهم مسؤولون، وهم في الواقع مسؤولون، وهم أيضًا يحمون الأشخاص الذين يفعلون ذلك. نعم ، هذا أمر بالغ الأهمية بالنسبة لي.
55:26إنه أمر بالغ الأهمية حقًا بالنسبة لي.
55:28>> الآن، دعنا ننتقل إلى خارج الولايات المتحدة. لم أقرأ التقرير، لكن هناك تقرير صدر مؤخرًا من روبرت لو في المملكة المتحدة. هل اطلعت عليه بعد؟ >> هناك تقرير، أعتقد أنه يُسمى تقرير الاغتصاب الجماعي، وهو يتناول بشكل أساسي >> المهاجرين غير الشرعيين في المملكة المتحدة، حسب فهمي.
55:50عدد كبير جدًا، لا أؤكد كلامي، أعتقد أن العدد حوالي 250,000 فتاة >> تعرضن للاغتصاب. يبدو أن هذا الأمر كان محل جدل، والآن صدر هذا التقرير. سواء كان التقرير صحيحًا أم لا، لا أعرف.
56:04>> سؤالي، الذي لن نحصل على إجابته إلا بعد سنتين، هو: كم عدد الأشخاص في ذلك البلد الذين سيصوتون بشكل مختلف إذا ثبتت صحة هذا الكلام؟ لا أعرف، وأعتقد أن عليهم فعل ذلك. الآن، يمكننا أن نجلس هنا ونسأل: "ماذا يجب على الشعب الأمريكي أن يفعل؟" وأراهن أننا سنكون جميعًا متفقين تمامًا على: "يجب أن تصوتوا لشخص سيجعل الحياة أكثر يسراً، أليس كذلك ؟ يجب أن تصوتوا لشخص سيسجن المجرمين، وما إلى ذلك." جميع >> الجماعات غير عقلانية.
56:34>> نعم. لكن الجماعات غير عقلانية. وأعتقد أيضًا أن ما رأيته بنفسي هو أن الناس يصوتون بناءً على أمرين: إما ما هو في مصلحتهم أو ما يُشعرهم به.
56:46>> حسنًا، دعني أفعل هذا، كان عليّ فعله سابقًا.
56:48همم. لنفترض أن >> الطلاق حدث يوم ثلاثاء في نوفمبر، ولمن سيصوت الناس. أجل.
56:54>> لنفترض أن هذا غير وارد.
56:55>> عندما يكون لديك شيء مريض ومنحرف إلى هذا الحد في شريحة قوية من المجتمع، هؤلاء هم من يدفعون لمن يُنتخبون في كثير من الحالات، بمن فيهم المنتخبون أنفسهم. لديك فساد، إذا لم تُسيطر عليه وتُغيره في هذا العالم التكنولوجي الذي نتحدث عنه طوال اليوم، فسيزداد هذا الفساد ويتفاقم. وأعلم أنك تدرس التاريخ بشغف.
57:23وأنا أيضًا أدرس التاريخ بشغف. وهناك أنماط تتكرر في سقوط الإمبراطوريات مرارًا وتكرارًا. وأحد هذه الأنماط، الذي يتكرر عبر التاريخ، هو ابتعاد النخب عن عامة الشعب في كل شيء. من العمل بموجب قوانين مختلفة إلى امتلاك ثروة طائلة تتفاقم كلما ابتعدت عن متناول من هم أدنى منهم، وصولاً إلى معاملة الآخرين كأنهم ليسوا بشرًا، بل مواطنين من الدرجة الثالثة. هذه كلها أنماط أراها بوضوح. ولا توجد قصة في حياتي تجسد ذلك أكثر من قضية جيفري إبستين.
57:59لذا، لا. هل يعني هذا أنني أعتقد أن كل نقاش حول أي انتخابات، مهما كانت، يجب أن يكون على غرار: "ما رأيك في إبستين؟" لا. أنا واقعي . أفهم ذلك. أتفق معك في هذا. لكن أن تقول بعد ذلك: "حسنًا، بما أن هذا لن يرتبط بالانتخابات، فلنتجاهله ونمضي قدمًا." تباً لذلك.
58:19تباً لذلك. أنا لست مهتمًا بالمضي قدمًا في هذا الأمر. أنا مهتم برؤية هؤلاء الأشخاص يُعزلون من السلطة.
58:27لماذا؟ لماذا تُعقد لهؤلاء الأشخاص جلسات استماع مغلقة غير مسجلة في واشنطن العاصمة؟ لماذا؟ لن نحصل أنا وأنت على ذلك أبدًا، يا بومب. أجل.
58:38يعني، انظر، نحن لا نعرف الإجابة. لا نعرف الإجابة. أنا لا أملك الإجابة، صحيح؟ لكنني أستطيع أن >> أفكر في أمرٍ ما: دفع هوارد لوتنيك 5 ملايين دولار للجنة العمل السياسي التابعة للحزب الجمهوري للكونغرس قبل أن يضطر للاعتراف بأنه كذب أمام الكونغرس. كانت تلك أول مرة يفعل فيها ذلك خلال فترة ولايته التي دامت عامًا ونصف.
58:56أنا متأكد من أنها مجرد مصادفة. هؤلاء الناس يفعلون هذه الأشياء لأنهم يستطيعون. لا يكلفون أنفسهم عناء قول "تبًا لكم". يفعلونها ثم يضحكون. أجل. انظر، لا شك أنه إذا نظرنا إلى...
59:10مرة أخرى، دعونا ننسى هذا الموقف للحظة. إذا نظرنا إلى أنواع أخرى من القضايا، نجد أن بعض الناس يُعاملون بطريقة معينة، بينما لا يُعامل آخرون كذلك.
59:20صحيح. هناك دراسات شهيرة حول العرق، وحول مستويات الدخل. كما تعلم، من الأمور التي أحرص دائمًا على توضيحها للناس هي أنه للحصول على الإفراج المشروط، وليس الكفالة، فإن أسوأ وقت للمثول أمام جلسة الإفراج المشروط هو قبيل الغداء مباشرة.
59:36أجل، صحيح. أمرٌ >> غريب، أليس كذلك؟ ولم يُكتشف هذا إلا بعد إجراء دراسة مطولة، أو ما شابه.
59:43>> ألم يكن ذلك من عمل مالكولم غلادويل؟ >> لا أدري، >> ربما أكون مخطئًا.
59:46>> لكن بمجرد النظر إلى هذه المعلومة وحدها، ستتساءل: "هل يعقل أن احتمالية حصولك على الإفراج المشروط تعتمد على وقت مثولك أمام المحكمة؟" وتخيل ماذا؟ ربما يوجد محامٍ يعرف ذلك، وآخر لا يعرفه. وهذا الأخير يقول ببساطة: "حسنًا، سأقبل أي وقت. رائع.
59:58نحن سعداء جدًا بعقد جلسة استماع." ويدرك محامٍ آخر: "إذا ذهبتُ في الموعد المحدد الآن ، فلن نتمكن من تحقيق هدفنا، وستكون فرصنا أقل. لذا، هل تعلمون ماذا؟ سنؤجل الأمر أسبوعين. سنتركك في السجن لمدة أسبوعين لنحصل على موعد أفضل لجلسة الاستماع، أليس كذلك؟" أعتقد أن هذا يحدث دائمًا. شكرًا لكم على مشاهدة هذا المقطع. إذا لم تشتركوا بعد، فالرجاء الاشتراك والضغط على زر الإعجاب في هذا الفيديو. هذا يُساعدنا كثيرًا. وإذا كنتم ترغبون في الاستماع إلى حلقة البودكاست الكاملة لهذا المقطع، فستجدون الرابط في الوصف أدناه أو هنا.
60:26وأخيرًا، يمكنكم متابعتي على إنستغرام و X باستخدام الروابط الموجودة في الوصف أدناه.
Read the essay version →