ঠিক আছে সবাই। তো, সিনেটে ডেমোক্রেটিক নেতা চাক শুমার, তিনি এমএস নাউ- তে গিয়েছিলেন, যা কিনা একটি উদারপন্থী নেটওয়ার্ক হিসেবে পরিচিত, এবং তারা সেখানে ইরান যুদ্ধ নিয়ে কথা বলছিলেন। এবং মর্নিং জো রাগান্বিত হয়ে ইরান যুদ্ধ নিয়ে চাক শুমারকে চাপ দিচ্ছেন। এবং আপনারা এখানে যা দেখবেন তা হলো, তিনি তাকে ডানপন্থী দৃষ্টিভঙ্গি থেকে চাপ দিচ্ছেন। তিনি তার কাছ থেকে এই স্বীকারোক্তি বের করার চেষ্টা করছেন যে, "আচ্ছা, এক সেকেন্ড দাঁড়ান। ইরানি সরকার কি খারাপ নয়, ভাই? আর সেই সরকারের ক্ষমতা কমে যাওয়া কি ভালো নয়, ভাই?" মানে, আপনি কি এটা স্বীকার করতে পারেন না? আর চাক শুমার খুব অদক্ষভাবে, খুব দুর্বলভাবে সেই ধারণার বিরুদ্ধে লড়াই
0:37করার চেষ্টা করেন, কিন্তু তিনি তা ভালোভাবে করতে পারেন না কারণ তিনি আসলে যা বলছেন তা বিশ্বাস করেন না, ঠিক আছে?
0:45তিনি জো স্কারবোরোর সাথে একমত যে হ্যাঁ, ইরানি সরকারের বিরুদ্ধে যাওয়া ভালো, কিন্তু তিনি তা বলতে পারছেন না কারণ তার সমর্থকরা যুদ্ধের পুরোপুরি বিপক্ষে। তবে চলুন শুনি এবং আমরা বিশ্লেষণ করব। >> এবং ইরান দেখছে যে তাদের এখানে প্রকৃত প্রভাব আছে। >> ঠিক। >> এটা ক্রমশ কঠিন হয়ে পড়ছে। >> সুতরাং ফিরে আসা যাক। >> তাহলে আমাদের এখান থেকে বের হওয়া উচিত, কীভাবে বের হওয়া উচিত। >> না, না, এক সেকেন্ড দাঁড়ান। আপনাকে আগে আমার প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে । ইরান, এবং আমার মনে হয় আপনি আমার সাথে একমত হবেন, ১৯৭৯ সাল থেকে বিশ্বের সন্ত্রাসবাদের কেন্দ্রবিন্দু , তাদের সামরিক অবকাঠামো যে পরিমাণে ক্ষতিগ্রস্ত হচ্ছে তা কি ভালো, হ্যাঁ নাকি না?
1:14যুক্তরাষ্ট্রের হাতে সাদ্দাম হোসেনের পতন কি ভালো ছিল? সেই শয়তান সরকারকে আক্রমণ করে মূল্য চোকাতে বাধ্য করা কি ভালো ছিল? এটা কি ভালো ছিল যে তা ঘটেছিল? আমি সেটির জন্য আপনার উত্তরের অপেক্ষায় আছি। উত্তরটি স্পষ্টতই না। আমাদের মিথ্যা বলে সেই যুদ্ধে জড়ানো হয়েছিল, এবং আমরা আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘন করেছিলাম এমন একটি দেশের বিরুদ্ধে আক্রমণ চালিয়ে যারা আমাদের আক্রমণ করেনি এবং আমাদের জন্য কোনো হুমকিই ছিল না। একই ফালতু যুক্তি এখানেও প্রযোজ্য। এই আজেবাজে কথা যে, "উম, কিন্তু তারা আসলে সত্যিই খারাপ এবং তারা সন্ত্রাসবাদ করে যদিও আমরাই সন্ত্রাসবাদের রাজা, তবুও তারা আসলেই খুব খারাপ।" মানে, আমরা কি পাঁচ বছরের শিশু?
1:51আমরা কি ৫ বছর বয়সী? চলুন দেখি চাক শুমার কীভাবে এটি সামলান। >> যে তাদের সামরিক অবকাঠামো এই পরিমাণে ক্ষতিগ্রস্ত হচ্ছে। হ্যাঁ নাকি না?
1:57>> এটা এটা আপনি পারবেন না কারণ এটি একটি অপরিপক্ক প্রশ্ন। আগামী কয়েক মাসে কী ঘটতে যাচ্ছে?
2:00>> আমি সেই প্রশ্নটি করতে পারি। >> এখনই বলা হয়েছে । >> না, না, না। না, না। আমি পারছি না, আমি পারছি না। >> দেখুন, এখানে একটি সামরিক দিক আছে, আমি আপনাকে আমার চার্টটি দেখাতে পারতাম, কিন্তু আমার মনে হয় আমি সেটি ফেলে দিয়েছি। আপনার কাছে সামরিক দিক আছে, রাজনৈতিক দিকও আছে। আমি কেবল সামরিক দিক থেকে জিজ্ঞাসা করছি, আমরা যুদ্ধে যাওয়াকে সমর্থন করি বা না করি, ইরানের সামরিক অবকাঠামো মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হওয়া কি ভালো?
2:19>> আমাকে আপনাকে বলতেই হবে, জো। প্রথমত, উম, আপনি ৩ মাস পরে কী ঘটবে তা বলতে পারবেন না। এটা কি লাভজনক? কী ঘটতে যাচ্ছে?
2:27বিশ্ব অর্থনীতি কি ধসে পড়বে? এর চেয়েও খারাপ কিছু কি ঘটবে?
2:31বিশ্বের পুরো জ্বালানি অবকাঠামো কি ধ্বংস হয়ে যাবে?
2:34সুতরাং, যখন তারা কোনো পরিকল্পনা ছাড়া এটি করে, যখন তারা কোথায় যাচ্ছে তা না বুঝে কাজ করে। >> সিনেটর, সিনেটর । >> তারা কোথায় যাচ্ছে। >> আমি কি এই যুক্তিটি ঘৃণা করি না? এটি হলো, ওহ, সে কোনো পরিকল্পনা করেনি। ওহ, বেশ ভালো। অ্যাডলফ হিটলার যা করেছিল তার সমস্যা এটি ছিল না যে তার কোনো পরিকল্পনা ছিল না। বরং এটি খারাপ ছিল কারণ এটি এমনিতেই খারাপ। এমন নয় যে বাস্তবায়ন ভুল ছিল, আর যদি বাস্তবায়ন ভালো হতো তবেই সব ঠিক হয়ে যেত। না, এটি খারাপ কারণ ইরান আমাদের বা ইসরায়েলের জন্য কোনো হুমকি ছিল না। আমরাই ছিলাম খারাপ। আমরাই এটি শুরু করেছিলাম। পরিকল্পনা নিয়ে কথা বলবেন না। দেখুন, আমি খুব বেশি কঠোর হতে চাই না কারণ অন্তত সে এখানে
3:12সঠিক দিকটি, অর্থাৎ যুদ্ধবিরোধী দিকটি তুলে ধরার চেষ্টা করছে, কিন্তু আপনি বুঝতে পারবেন সে আসলে এটি বিশ্বাস করে না। তাই না?
3:20সে গোপনে, বা খুব একটা গোপনে নয়, জো স্কারবোরোর সাথে একমত যখন সে বলেছিল, "ওহ, হ্যাঁ, এটা আসলে ভালো যে ইরানি সরকারকে আক্রমণ করা হয়েছে কারণ আমরা ইরানি সরকারকে পছন্দ করি না।" >> এটি একটি ফন্দি করা প্রশ্ন। এটি একটি ফন্দি করা প্রশ্ন কারণ আপনি যদি সামরিক পদক্ষেপের পরিণতির কৌশল নির্ধারণ না করেন, যদি আপনি সবকিছু ধ্বংস করে দেন, কিন্তু মনে মনে এর ভবিষ্যৎ পরিকল্পনা না করেন। >> আমাকে বলতে দিন । >> পরিণতিগুলো ভালো নাও হতে পারে। >> আমেরিকার সবার জন্য আমাকেই উত্তরটি দিতে দিন। >> আমার মনে হয়, চাক শুমারের চেয়ে এটি আসলে ভালো জবাব ছিল। সে যখন বলে, "এটি একটি ফন্দি করা প্রশ্ন।" সেই অংশটি সত্যি। >> এরিকা, উত্তর হলো হ্যাঁ, এটা
3:56ভালো যে সন্ত্রাসী শাসকের সামরিক শক্তি এবং সক্ষমতা আমূল হ্রাস পেয়েছে। >> যুক্তরাষ্ট্র নিজেই একটি সন্ত্রাসী শাসন। যখন আমরা একটি বিয়ের অনুষ্ঠানে বোমা মারি, যেমনটা আমরা সেদিনই করলাম। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি সন্ত্রাসী শাসনব্যবস্থা যখন আমরা এই অবৈধ যুদ্ধের প্রথম দিনে স্কুল বোমা মেরে ১৭০ টি নিষ্পাপ শিশুকে হত্যা করি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সন্ত্রাসী যখন আমরা হত্যা করি, কত যেন?
4:20ক্যারিবিয়ান ও প্রশান্ত মহাসাগরের সাধারণ নৌকায় থাকা ২২৭ জন জেলেকে?
4:26মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সন্ত্রাসী যখন আমরা ভেনিজুয়েলার রাজধানী কার্পেট বোমায় উড়িয়ে দিয়ে রোসা গঞ্জালেজ নামের এক দাদিকে হত্যা করার পর তাদের সোনা ও তেল চুরি শুরু করি। আমরাই সন্ত্রাসী। ইসরায়েল সন্ত্রাসী যখন তারা গাজায় গণহত্যা চালায় । ইসরায়েল সন্ত্রাসী যখন তারা তেহরানে কার্পেট বোমা ফেলে, এমনকি সেই এলাকাগুলোতেও যা বিরোধীদের শক্ত ঘাঁটি ছিল এবং যেখানে পশ্চিমারা কথিতভাবে যাদের পছন্দ করত তারা ছিল। আমরাই সন্ত্রাসী। জো স্কারবোরো, তুমি কি বোঝো এই যুক্তিটা কতটা ফালতু? যে তুমি বলতে পারো না, তারা খারাপ, তাই তাদের সাথে খারাপ কিছু হলে তা ভালো। ঠিক আছে, পুরো বিশ্ব মনে করে আমরা খুব খারাপ আর ইসরায়েল খারাপ, আমরা বস্তুগতভাবে
5:04খারাপ, তাহলে কি মানুষ আমাদের ওপর বোমা ফেলতে পারে? আর সেটা কি ভালো কিছু কারণ আমরা খারাপ? বিষয়টা কি এভাবেই কাজ করে?
5:11>> মাইক, প্রশ্নটা কিন্তু রাজনৈতিক। এটা রাজনৈতিক প্রশ্ন। এর রাজনৈতিক প্রভাব কী?
5:16জনসাধারণের ওপর এর প্রভাব কী? অঞ্চলে এর প্রভাব কী?
5:19>> জো, সবিনয়ে বলছি , যদি আমেরিকান জনগণকে জিজ্ঞেস করেন, আপনি যদি ইরানের সামরিক কাঠামো দুর্বল করার সুযোগ পান, কিন্তু বিনিময়ে গ্যালন প্রতি গ্যাসোলিন ৬ ডলার হয় এবং আমাদের অর্থনীতি গভীর মন্দার কবলে পড়ে লক্ষ লক্ষ মানুষ চাকরি হারায়, তবে সেই পরিস্থিতি নিয়ে আপনার মতামত কী? আমার কথা শুনছেন না। সেটা রাজনৈতিক দিক >> না, এটা রাজনৈতিক না। এটা একটা পরিণতি, ঠিক যেমন মিকা বলেছেন। >> আমরা ইয়াঙ্কিসদের নিয়ে কথা বলছি না কেন, কারণ আপনি আমার কথা বুঝতে পারছেন না?
5:39>> আমি পারছি। যাই হোক, এটা লিবারেল নেটওয়ার্ক। লিবারেল নেটওয়ার্কে হোস্ট তাদের দিয়ে বলানোর চেষ্টা করছেন যে ইরান সামরিকভাবে দুর্বল হওয়াটা ভালো। আসলে আমরা সামরিকভাবে দুর্বল হয়ে পড়েছি আর তাদের দেখে মনে হচ্ছে না তারা হয়েছে, বুঝলেন? কিন্তু তারা আবার সবকিছু ডানপন্থী দৃষ্টিকোণ থেকে দেখছে। তারা সবসময় বলে, আপনাকে তো এই বিষয়ে তাদের কৃতিত্ব দিতেই হবে। আমি বলি, না, একদমই না। যেমন বলা হয়, আইসিসের কৃতিত্ব দেওয়ার কিছু নেই। ট্রাম্প প্রশাসন এবং ইসরায়েলের কৃতিত্ব দেওয়ারও কিছু নেই। >> সবিনয়ে বলছি। >> আমি আপনার সাথে একমত নই। >> আপনি আপনি আপনি আমাকে বুঝতে পারছেন না। এখানে বড় পার্থক্য আছে। আমি বলব অধিকাংশ আমেরিকান বলবে
6:09এটা দুর্বল হওয়াটা ভালো। তারা কি একমত হবে যে আমাদের যুদ্ধে যাওয়া উচিত ছিল, মাইক?
6:12আমার মনে হয় অধিকাংশ আমেরিকান জনমত জরিপের দিকে তাকালে দেখা যায়, তারা এই যুদ্ধ চায় না। তারা এই যুদ্ধ চায় না, কিন্তু এটি এমন একটি বিষয় যা নিয়ে আমার মনে হয় ডেমোক্র্যাটদের , সব শ্রদ্ধা রেখেই বলছি, বিষয়টি পরিষ্কার হওয়া উচিত। ইরান ১৯৭৯ সাল থেকে আমেরিকানদের হত্যা করার চেষ্টা করে আসছে। >> এই বোকা, মেরুদণ্ডহীন, সূক্ষ্ম ট্রলিং আবর্জনা বন্ধ করো। আমরা ইরাকের ক্ষেত্রে এটি দেখেছি, যেখানে আপনাকে সবসময়...
6:33ইরাক যুদ্ধ নিয়ে আলোচনা করার সময়, সবসময়ই আগে এই দীর্ঘ ভূমিকা দিতে হতো যে সাদ্দাম হোসেন খারাপ, সে খুব জঘন্য কাজ করেছে, আমরা তাকে পছন্দ করি না, এবং এমন পৃথিবীতে বাস করা ভালো যেখানে তার দেশের ওপর কোনো নিয়ন্ত্রণ নেই । এবং আমি একমত যে যুক্তরাষ্ট্র ভালো পক্ষ, কিন্তু সব কিছু বলার পরও, কৌশলগতভাবে আমি যা করা হয়েছে তার বিপক্ষে। অন্য কথায়, আপনার প্রতিপক্ষের জন্য যুক্তি তৈরি করুন, যুদ্ধ-পন্থী পক্ষের জন্য যুক্তি তৈরি করুন, এবং একেবারে শেষে গিয়ে বলুন, " কিন্তু আমার মনে হয় এটি উল্টো ফল দিতে পারে এবং এটি হয়তো সঠিক কৌশল নয়।" এবং না, এটি মেরুদণ্ডহীন ফালতু কথা। মানুষের যা করা দরকার তা হলো, বেরিয়ে আসা, দৃঢ়ভাবে দাঁড়ানো, বুক
7:11ফুলিয়ে পরিষ্কারভাবে বলা, "তাদের ওপর অবৈধভাবে আক্রমণ করা হয়েছে।" তারা যুদ্ধ শুরু করেনি, আমরা যুদ্ধ শুরু করেছি। তারা যুদ্ধ শুরু করেনি, ইসরায়েল যুদ্ধ শুরু করেছে। তারা আমাদের জন্য হুমকি ছিল না, তারা আমাদের আক্রমণ করতে যাচ্ছিল না, আমরাই তাদের ওপর এটা করেছি। তারা খুব কঠোর শর্তাবলীতে সম্মত হতে যাচ্ছিল। আমরা আক্রমণ করার আগের দিন, তারা তাদের পারমাণবিক কর্মসূচির ওপর কঠোরতম বিধিনিষেধ মেনে নিয়েছিল। আর আমরা সেটার তোয়াক্কাই করিনি। আমরা তবুও তাদের আক্রমণ করেছি। আমরা যখন ছোট মেয়েদের স্কুলে বোমা মারি, তখন আমরাই সন্ত্রাসী। আরে, তারা কি আমাদের ছোট মেয়েদের স্কুলে বোমা মেরে ১৭০ জন মেয়েকে মেরেছে নাকি আমরা তাদের সাথে
7:39সেটা করেছি?
7:39তারা কি আমাদের বিয়েবাড়িতে বোমা মেরেছে নাকি আমরা তাদের ওপর সেটা করেছি? ঠিক? তাই, আমাকে এই ফালতু কথা শুনিও না। আমি এসবের ক্লান্ত। ওহ, এটা না বলা সততা নয় যে তাদের সামরিক শক্তি দুর্বল হওয়া ভালো। আসলে, এটা একেবারেই ভালো নয়। তাদের সামরিকভাবে দুর্বল না করাই ভালো ছিল, কারণ ইসরায়েলের বিরুদ্ধে আঞ্চলিক প্রতিরোধ প্রয়োজন, যারা বর্তমানে হত্যাযজ্ঞ চালাচ্ছে, গণহত্যা করছে এবং বৃহত্তর ইসরায়েল গঠনের চেষ্টা করছে। >> দুটি বিষয় একসাথে সত্য হতে পারে। একই সাথে ইরানের হত্যা মেশিন দুর্বল হওয়াটা ভালো হতে পারে। >> সে ইরানের ব্যাপারে এমনভাবে কথা বলে যেন তারাই ইসরায়েল। ইসরায়েলের হত্যা মেশিনই আসল সমস্যা। ইরান-এর বিরুদ্ধে এই বেআইনি
8:13যুদ্ধের প্রাক্কালে ইসরায়েলই গণহত্যা চালাচ্ছে। পশ্চিম তীরে ইহুদিবিদ্বেষী দাঙ্গা বা পোগ্রাম চালাচ্ছে ইসরায়েলই। ইসরায়েলই দক্ষিণ লেবানন এবং সিরিয়ার কিছু অংশ দখল করে নিয়েছে। ইসরায়েলই সেই দেশ যাদের হাতে রয়েছে জঘন্য সব হত্যাযজ্ঞের মেশিন। যুক্তরাষ্ট্রই হলো সেই দেশ যারা তাদের বেআইনি যুদ্ধের মাধ্যমে হত্যাযজ্ঞ চালায়। ইরানের হত্যাযজ্ঞের মেশিন? তুমি এসব কী আজেবাজে কথা বলছো? তুমি কি রাস্তায় নিহত বিক্ষোভকারীদের সেই ভুয়া সংখ্যার কথা বলছো? ওগুলো ভুয়া ছিল। আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। সেখানে ৪,০০০ থেকে ৭,০০০ মানুষ মারা গেছে। তাদের প্রত্যেকেই এক একটি বিয়োগান্তক ঘটনা। কিন্তু এটা সমীকরণটির উভয় পক্ষেই ঘটেছে। এটি সরকারের
8:43পক্ষেও ছিল এবং বিক্ষোভকারীদের পক্ষেও ছিল। ঠিক আছে? তারা মিথ্যা বলে এবং এখন বলছে যে ১ লাখ মানুষ মারা গেছে। সব ফালতু কথা। আপনি যখন এখনও ইসরায়েলকে সমর্থন করেন, তখন আপনার এই ভুয়া মানবাধিকারের উদ্বেগ আমি শুনতে চাই না। আমি এসব শুনতে চাই না। আমি এটা শুনতে চাই না যে , "ওহ, ইরান আসলে খুব খারাপ।" ইসরায়েলই সবচেয়ে খারাপ। আর তাদের ব্যাপারে আপনার বলার কিছু নেই। তাই এগুলোর সবই গাঁজাখুরি কথা । এসবই পুরোপুরি ফালতু কথা। এগুলো আসলে শাসন পরিবর্তনের পক্ষে যুক্তি দাঁড় করানোর কৌশল মাত্র। >> এর থেকে প্রাপ্ত ভালো ফলের চেয়ে কুফল বেশি হতে পারে। এটা বলা যেতেই পারে। >> না, আসলে তা নয়। এটা বলা ঠিক নয়। কারণ আপনি কি জানেন এই
9:12পৃথিবীতে কী গুরুত্বপূর্ণ বা কী গুরুত্বপূর্ণ হওয়া উচিত? আইন। আমরা আইন লঙ্ঘন করেছি। আপনি যদি কাউকে ছিনতাই করেন, তবে আপনি একথা বলতে পারেন না যে, "কিন্তু দেখুন, ১৯৯৭ সালে তারা তাদের প্রেমিকার সাথে কিছুটা খারাপ ব্যবহার করেছিল। তারা ভুল কিছু বলেছিল এবং গাড়ি চালানোর সময় কাউকে অশ্লীল অঙ্গভঙ্গি করেছিল যা ছিল খুব খারাপ। তারা ২০০৩ সালে একটি পার্কিং টিকিট পেয়েছিল । এবং, ১৯৯২ সালের খেলার মাঠে তারা মারামারি করেছিল। না, আপনি কোনো বেআইনি কাজ করে তারপর বলতে পারেন না যে," হ্যাঁ, কিন্তু তারা অতটা ভালো ছিল না। "" না, আমরা এমনটা করব না। আসুন আমরা আইনকে গুরুত্ব দিই। তার সব মন্তব্যের মূল ভিত্তিই হলো যে আমরাই ভালো মানুষ, আমরা
9:48ভালো উদ্দেশ্যে কাজ করি এবং আমাদের সব কাজই ন্যায়সঙ্গত। আর তা একেবারেই সত্য নয়। দুঃখিত, আমরা বাচ্চা নই এবং আমরা আর এভাবে চলব না। >> আমি আপনার সাথে একমত নই। আপনি জানেন, ঘটনাটি হলো >> ওহ, না। ওহ না, সে পুরোপুরি ভেঙে পড়েছে। সে একেবারে ভেঙে পড়েছে। পুরোপুরি ধূলিসাৎ। দেখুন। >> আমি মনে করি এর ফলাফল ভালো কিছুর চেয়ে মন্দ বেশি হতে পারে। এটা বলা যেতেই পারে। আমি তোমার সাথে দ্বিমত পোষণ করছি না। >> মহিলা ও ভদ্রমণ্ডলী, ডেমোক্র্যাটিক বিরোধী দল। আমি জানি না সে কাকে বোকা বানাচ্ছে । সে আসলে গোপনে এই ইরান যুদ্ধ পছন্দ করে। সে ইরানকে একটি সমস্যা হিসেবে দেখে। সে অবশ্যই ইসরায়েলকে ভালোবাসে। সে চায় ইরান দুর্বল ও পর্যুদস্ত হোক,
10:21আর সে এটা পছন্দ করে যে একজন রিপাবলিকান প্রেসিডেন্ট তা করছেন, এবং এতে তার জনপ্রিয়তা কমছে। তাই সে সামনে এসে সত্যটা বলতে পারছে না যে, ট্রাম্প এটা করছে তা আমি পছন্দ করি। আমি পছন্দ করি যে সে তার নিজের জনপ্রিয়তা কমাচ্ছে, আর ইরান ক্ষতিগ্রস্ত হচ্ছে, তাই না?
10:34আর এটা ইসরায়েলকে সাহায্য করছে। সে আসলে এটাই ভাবে। আর সে এটা বলবে না। আর এই কারণেই জো স্কারবরোর জবাবে তার যুক্তি খুব দুর্বল ছিল। এবং শেষ পর্যন্ত সে স্বীকার করে, " হ্যাঁ, আমি তোমার সাথে দ্বিমত পোষণ করি না।" আমি জানি। "হ্যাঁ, আমরা সেটা জানি ।" এই কারণেই তোমাকে যেতে হবে। এই কারণেই তোমাকে এবং হাকিম জেফ্রিসকে বিদায় নিতে হবে । ইরান যুদ্ধের প্রস্তুতির সময়, যখন টানা ৮ দিন ধরে স্পষ্ট ছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সব সামরিক কর্মী, যুদ্ধজাহাজ ও যুদ্ধবিমান পাঠাচ্ছে, তখন এটা পরিষ্কার ছিল যে তারা কংগ্রেসের অনুমোদন ছাড়াই ইরানের বিরুদ্ধে একটি অবৈধ যুদ্ধ করতে চলেছে। আর হাকিম জেফ্রিস কিছুই বলেনি। চাক শুমার কিছুই বলেনি।
11:04তারা এটা ঘটতে দিয়েছে। আজও তারা এর বিরোধিতায় অত্যন্ত দুর্বল। আর তাই সে নেতা হতে পারে না। ডেমোক্র্যাটদের প্রতিনিধিত্বকারী ব্যক্তিকে এই প্যানেলে আমি যা বলছি তা বলা উচিত ছিল। আর সে তা বলছে না। >> নেতা খামেনি চলে গেছেন, এটা নিয়ে কেউ দুঃখিত নয়। >> ওহ আমার ঈশ্বর। তার মানে আমরা যাকে ইচ্ছা খুন করে ফেলতে পারি । কোনো অভিযোগ নেই, কোনো বিচারপ্রক্রিয়া নেই, কিছুই নেই। আমরা শুধু বিচারবহির্ভূত হত্যাকাণ্ডের অভিযান চালাতে পারি। ভালোই জানা গেল, চাক। তাই যখন অন্য দেশগুলো আমাদের এসব আবোলতাবোল সহ্য করতে করতে ক্লান্ত হয়ে পড়বে এবং কেউ আমাদের প্রেসিডেন্টকে খুন করতে বিশেষ বাহিনী পাঠাবে, তখন আমি চাই তুমি বলবে, " শোনো, নিরপেক্ষভাবে
11:43বলতে গেলে, আমিই এই নজির সমর্থন করেছিলাম।" তুমি যেকোনো বিদেশি রাষ্ট্রপ্রধানকে খুন করতে পারো যে অপরাধ করেছে, তাই না? তাই যখন কর্মের ফল ভোগ করার সময় আসবে, তখন এটা মনে রেখো। যখন যেমন কর্ম, তেমন ফল ফিরে আসবে। অবশ্যই সে এভাবে ভাববে না, কারণ ওরা শত্রু, ওরা অন্য কেউ, ওরা খারাপ, আমরা যা-ই করি না কেন আমরা ভালো, তাই তোমরা আমাদের সাথে এমনটা করতে পারো না, কিন্তু আমরা তোমাদের সাথে করতে পারি। >> ইরানের সামরিক ঝামেলা তৈরি করার সক্ষমতা যে কম, তা নিয়ে কারো দ্বিমত নেই। কিন্তু আপনাকে দেখতে হবে, সত্যি বলতে আমার মনে হয় না এটা রাজনৈতিক কোনো বিষয়। এটা হলো ফলাফল, সামরিক, ভূ- রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক ফলাফল। >> আমি যা বলছি তাই
12:19বলছি। আমি যা বলছি তাই বলছি। আপনি তো এখনই বললেন যা আমি বলছিলাম, ভূ- রাজনৈতিক ফলাফল। >> শুধু অর্থনৈতিক ফলাফল নয়। আবারও বলছি, আমাকে প্রশ্নটি পুনরায় করতে দিন। আপনি যদি আমেরিকান জনগণকে জিজ্ঞেস করেন এবং সব বিষয় মিলিয়ে দেখেন, কারণ আমরা জানি না পরিস্থিতি কতটা খারাপ হবে, তবে এখন যা আছে তা বেশ খারাপ। আমার মনে হয় তাদের বেশিরভাগই বলত না, আমাদের যুদ্ধে যাওয়া উচিত হয়নি। এবং প্রসঙ্গত, >> তাদের বেশিরভাগই তা বলেছে। >> হ্যাঁ, আমাদের যুদ্ধে যাওয়া উচিত হয়নি। আর আমি আপনাকে বলছি: তারা যদি কাজটা সঠিকভাবে করত, যদি তারা ভোট দিত, রিপাবলিকানরা যদি আমাদের সাথে ওয়ার পাওয়ারস অ্যাক্টে ভোট দিত, তবে ডোনাল্ড ট্রাম্পের খামখেয়ালি "
12:48একদিন হ্যাঁ, একদিন না, এই কারণ, সেই কারণ" দেখানোর আগেই এসব প্রশ্ন করা হতো। তাই, আমার মনে হয় না প্রশ্নটিকে শুধু একদিক থেকে দেখা উচিত । >> ঠিক। >> কি বিশাল গর্জনকারী সিংহ তিনি। হে ঈশ্বর, হাকিম জেফরিস পদত্যাগ করুন, চাক শুমার পদত্যাগ করুন, এসব থামান। আমাদের শক্তিশালী বিরোধী দল প্রয়োজন, এটা তা নয়। বন্ধুরা, আমাকে একটি উপকার করুন, লাইক এবং সাবস্ক্রাইব করুন, এটি অ্যালগরিদমের জন্য অনেক সাহায্য করে। ভিডিও আপলোড হলে নোটিফিকেশন পেতে বেল আইকনে ক্লিক করুন এবং স্ক্রিনে থাকা ভিডিওটি এখনই দেখুন। আপনি জানেন আপনি এটা চান।
Read the essay version →