Alle criminele medeplichtigen die het COVID-schandaal hebben opgezet, zitten in hetzelfde bestuur en hebben op 18 september 2019 een document ondertekend waarin stond dat ze een dodelijke luchtwegpathogeen zouden vrijlaten, al dan niet opzettelijk. Jimmy, het vrijlaten van een dodelijke luchtwegpathogeen is moord met voorbedachten rade.
0:21We hebben een speciale gast bij ons: Dr. David E. Martin, oprichter en eigenaar van M-CAM International, een bedrijf dat onderzoek en adviesdiensten aan bedrijven levert in meer dan 160 landen. Hij heeft persoonlijk als adviseur gewerkt voor de Wereldbank en diverse regeringen. Dr. Martin verwierf wereldwijde bekendheid door zijn verschijning in de documentaire Plandemic Indoctrination in augustus 2020. Hij is tevens Batten Fellow aan de Darden Graduate School of Business Administration van de Universiteit van Virginia. Welkom terug in de show, Dr.
0:50Martin. Fijn om je weer te zien, David.
0:52Jimmy, het is een eer om bij je te zijn . Het is altijd een plezier.
0:56Hartelijk dank voor het compliment. Dat waardeer ik. Eh, ik waardeer jou en iedereen die de moed had. Het is eh, wat een verontrustende gedachte dat zoveel artsen dat niet hebben gedaan.
1:08En eh, wauw. Maar goed, waar ik mee wilde beginnen, is dat ik niet enthousiast was over de hoorzittingen van Dr. Fauci. En omdat ik weet dat hij niet ter verantwoording zal worden geroepen. Het ergste wat ze kunnen doen is hem een tik op de vingers geven voor minachting van het hof. En dan zal er verder niets gebeuren. Maar het is Trumps ministerie van Justitie dat hem moet vervolgen, en dat gaan ze niet doen. Ze werken allemaal voor dezelfde mensen. Eh, dus, ik zag je het hebben over het feit dat zelfs zijn gratie niet op hem van toepassing is. Kun je uitleggen waarom dat zo is?
1:43Ja, nou, het is fascinerend. Ik vind het nogal ironisch dat, uhm, die datum van 2014, waar iedereen zo enthousiast over is, die 1 januari 2014, de datum van 10 jaar met terugwerkende kracht in het gratiebesluit van Biden, zo fantasierijk en fantastisch klinkt, ware het niet voor het kleine probleempje voor Fauci: het was namelijk in 2002 dat hij met twee subsidies, subsidie AI23946 en subsidie GM63228, het recombinante coronavirus, het gain-of-function coronavirus, financierde samen met Ralph Baric aan de Universiteit van North Carolina Chapel Hill, dat uiteindelijk gepatenteerd werd door UNC Chapel Hill
2:28en de belangen van NIAID binnen de NIH.
2:36En ironisch genoeg ligt 2002, voor zover ik weet, 12 jaar vóór 2014. Het blijkt dat het patent uit 2002 op het biologische wapen, dat in 2003 SARS werd, en vervolgens SARS 1.0, dat toen ook openbaar werd gemaakt, ironisch genoeg een daad van binnenlands en internationaal terrorisme was, gefinancierd door, ontwikkeld door en geproduceerd in de Verenigde Staten, aan de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill. En vanaf 2002, toen ze erin slaagden het coronavirus daadwerkelijk te laten mikken op, houd je vast? Menselijke harten en longen.
3:12Klinkt dat als een geweldig doelwit?
3:14Menselijke harten en longen. Het is verbazingwekkend dat ze dat openlijk kunnen doen, maar het beste deel, het pièce de résistance in deze theorie, is dat ze het in 2005 bestempelden als, en ik citeer uit hun presentatie, " technologie die biologische oorlogsvoering mogelijk maakt". Jimmy, ik weet niet of "technologie die biologische oorlogsvoering mogelijk maakt" voor jou iets met volksgezondheid te maken heeft. Ik bedoel, ik weet dat we in een wereld leven waar de normale gang van zaken in de taal geen deel meer mag uitmaken van ons discours, maar technologie die biologische oorlogsvoering mogelijk
3:51maakt, voelt als...ik weet niet, misschien is dat wel wat het is. En dat werd gefinancierd door NIAID. Dat werd gefinancierd door DARPA. Dat werd gedaan door Ralph Baric en Anthony Fauci. En het dateert van vóór 2014, oh ja, dat klopt. Nog eens negen jaar eerder. Dus, de kwestie is eigenlijk heel simpel. De kwestie is dat wat Fauci en Baric samen in 2005 deden, onder Sectie 802 van de Patriot Act en onder Sectie 18 US Code 175, binnenlands terrorisme was dat de dood van Amerikanen tot gevolg had. Dat is een misdrijf waarop de doodstraf staat en waarvoor geen verjaringstermijn geldt. Dus, zelfs als deze regering het
4:39niet vervolgt, is er geen verjaringstermijn voor deze misdrijven.
4:43Dit zijn misdrijven waarop de doodstraf staat volgens de wet, en het is binnenlands terrorisme dat de dood van Amerikaanse burgers tot gevolg heeft.
4:49Dus, even voor de duidelijkheid: het gratieverzoek helpt hem niet, en daarom zijn Rand Paul, Ron Johnson en anderen die deze schijnverhoren houden, die leiden tot schijnveroordelingen wegens minachting van het hof, niets meer dan een poging om de propaganda rondom COVID te verbloemen. En vanuit mijn standpunt gezien heeft geen enkele procureur-generaal, geen enkele wetshandhavingsinstantie van een staat een reden om zich te beperken tot het vervolgen van zowel federale misdrijven als de staatsrechtelijke equivalenten daarvan. Dus, kunnen ze ter verantwoording worden geroepen? Ja.
5:24Moet dat via het ministerie van Justitie van Trump? Nee. En zouden wij, het volk, dat moeten eisen? Absoluut.
5:36Dus, je zegt dat hij Ralph Baric van de Universiteit van North Carolina heeft gevraagd om het gewone virus, het coronavirus, te veranderen in SARS? Is dat wat hij heeft gedaan?
5:49Ja, en niet bepaald subtiel. Ik bedoel, vergeet niet dat als je teruggaat naar het Pfizer-patent uit 1990 op het coronavirus...
5:56Dus, je zegt dat er een patent van Pfizer uit 1990 is op...Waar ging het over?
6:04Ja, een vaccin tegen het coronavirus.
6:08Gebruikt het het spike-eiwit?
6:12Inderdaad. Wie had dat gedacht? Maar als je terugkijkt naar waar dat vaccin primair voor bedoeld was, dan was het voornamelijk voor varkens en jonge honden, puppy's, die beruchte maag-darmproblemen hadden, oftewel maagklachten door het coronavirus. Dat is waar het om draait. In die tijd, toen we ons druk maakten over het coronavirus, ging het meer om maag-darmproblemen bij varkens en honden dan om de gewone verkoudheid. Om even terug te gaan naar 1966, om het even duidelijk te maken, het eerste model van het coronavirus in 1966 werd geassocieerd met wat toen de gewone verkoudheid werd genoemd. Ik weet dat
6:53we dat niet meer mogen zeggen, omdat het coronavirus duidelijk een COVID-ziekte is. Het is niet zomaar griep of verkoudheid, maar toen het voor het eerst werd geïsoleerd, toen het in 1967 voor het eerst de Atlantische Oceaan over werd gestuurd om gezonde vrijwilligers in het Verenigd Koninkrijk te besmetten, om te zien of je daadwerkelijk een biologisch wapen over de Atlantische Oceaan kon vervoeren. Dat was dus slechts 59 jaar geleden, toen dat voor het eerst gebeurde, en er een theorie bestond dat het coronavirus mogelijk verband hield met de gewone verkoudheid. Maar pas in 1992 maakte Ralph Barrick het dodelijk,
7:30gefinancierd door Anthony Fauci en de NIH, en u hoort het goed, 1992. Niet 2002, maar 10 jaar eerder. Ze maakten het dodelijk voor menselijk hart-en longweefsel.
7:47En wat gebeurde er toen in 2002?
7:50Wel, in 2002 patenteerden ze, heel toevallig, deze methode voor het bouwen van een recombinant biologisch wapen genaamd coronavirus. Ehm, heel toevallig brachten ze kort na het aanvragen van het patent het in het lab gecreëerde monster op de markt. En toen kregen we SARS 1.0, zoals u zich wellicht herinnert, in de winter van 2002, lente van 2003, toen iedereen zogenaamd aan SARS zou sterven; en ik denk dat er 800 doden vielen en een paar mensen die alleen een loopneus kregen. Maar als je terugkijkt naar die specifieke publicatie, realiseer je je dat die publicatie specifiek gericht was op de antraxdreiging van september
8:322001, zodat de bescherming tegen biologische wapens, oftewel de PREP Act , de aansprakelijkheidsbescherming voor fabrikanten zou kunnen uitbreiden, zodat de mensen die de chemische stoffen in de biologische wapens maakten, beschermd zouden zijn tegen civiele aansprakelijkheid, net zoals de vaccinatiebescherming die in 1986 van kracht werd onder leiding van, oh ja, Anthony Fauci. Dus we hebben Anthony Fauci die een biologisch wapen ontwikkelde en het in 2002 vrijliet, waarmee hij SARS 1.0 creëerde.
9:07Vervolgens lobbyde hij met dat wapen, plus de antraxzaak, en de meeste mensen vergeten dat antrax een Amerikaans biologisch wapen was, afkomstig uit Amerikaanse laboratoria voor biologische wapens–wat een verrassing !–dat toevallig in de post terechtkwam en mensen doodde. Jimmy, besef je dat niemand daarvoor verantwoordelijk is gehouden? Er is helemaal geen verantwoording afgelegd.
9:27We hebben gewoon besloten dat het een soort gestoorde nietsnut was van een laboratorium van het Ministerie van Defensie die uiteindelijk op een wel heel toevallige manier zelfmoord pleegde, dus we weten het eigenlijk niet zeker, maar deze man heeft eigenhandig, volgens wat we moeten geloven, eigenhandig antrax verneveld en in de post gedaan, waarna het mensen begon te doden. Feit is dat dit dezelfde Anthony Fauci is die verstoringen in de vorm van biologische dreigingen nodig had om de PREP Act erdoor te krijgen, zodat de PREP Act fabrikanten van vaccins en biologische wapens zou beschermen tegen hun civiele
10:01aansprakelijkheid.
10:08Oké, dus wat gebeurde er ook alweer in 2005? Herinner me even. In 2005 richtten DARPA (Defense Advanced Research Program) en NIAID, onder leiding van Anthony Fauci, het programma op voor de ontwikkeling van biologische wapens met behulp van synthetische coronavirussen. Van 2005 tot 2012 ontwikkelden ze een reeks van deze wapens. Verrassend genoeg was Ralph Baric in 2011 en 2012 zo bezorgd over de biologische wapens die hij ontwikkelde, dat hij–houd je vast– het Zelenko-protocol bedacht.
10:45Zinkionofoor, iets waarvan zogenaamd werd gedacht dat het niet zou werken tegen het coronavirus. Daarom moesten we een injectie ontwikkelen, omdat er naar verluidt geen commercieel verkrijgbare oplossing was. Het enige verschil was dat Ralph Baric het Zelenko-protocol publiceerde en Zeb Zelenko de tegenmaatregel las die door de bommenmaker was ontwikkeld. Zeb heeft het Zelenko-protocol niet zelf bedacht. Het Zelenko-protocol hield in dat hij de handleiding las voor tegenmaatregelen tegen de bom die Ralph Baric had gemaakt.
11:24Dus wat was dat protocol precies? Weet je dat?
11:27Ja, zinkionoforen, het gebruik van dingen zoals hydroxychloroquine, dingen zoals ivermectine.
11:36Hoe is dat in 2012 gepubliceerd?
11:41Hoe kan dat nou? Hoe kan het dat ik hier nu pas over hoor? Het is gepubliceerd, luister naar mij, en ik ben niet cool genoeg voor mensen zoals Tucker Carlson en Joe Rogan, omdat ik, ik weet niet, feiten gebruik in plaats van meningen.
11:58En het feit is dat dit een publieke kwestie is, in de openbare registers.
12:04Ik bedoel, Zev Zelenko en ik stonden samen op het podium en erkenden dat we de instructies gebruikten van de man die het biologische wapen had gemaakt voor de behandeling van mensen in zijn lab die eraan waren blootgesteld. Wat een verrassing. Hoe dan? Ik weet het niet. Hoe kun je beter een tegenmaatregel vinden dan naar de man te gaan die een bom maakt en vervolgens het geneesmiddel ontwikkelt voor de ziekte die hij in zijn lab aan het ontwikkelen is, voor het geval hij zelf besmet raakt?
12:29Dus als je doorgaat...
12:32Nee, ik bedoel, de noodvergunning voor gebruik zou alleen kunnen bestaan als de informatie die ik noem niet verborgen was gehouden. Alles wat ik zeg, kun je gewoon van internet halen.
12:45Dus geen enkele arts, geen enkele ambtenaar van de volksgezondheid, niemand had toegang tot deze informatie . Net zoals ze niet onwetend waren over het feit dat pseudo-uridine, dat in het vaccin zit, kanker bevordert. Net zoals ze niet onwetend waren over het feit dat ze een aantal middelen zoals remdesivir hadden opgenomen in de behandeling van mensen met een sterftecijfer van 53%in het ZMapp-protocol voor ebola in Afrika, en dat werd gepubliceerd in 2018. Dus, terwijl Anthony Fauci in het Oval Office zit en zegt: "Hé, we hebben deze oplossing genaamd remdesivir."
13:18Weet je, het enige kleine probleem was dat het in 2018 te dodelijk was voor de Wereldgezondheidsorganisatie om het medicijn zelfs maar te gebruiken, dus trokken ze het terug omdat het 53%van de mensen die het kregen doodde. Het coronavirus doodt nooit 53%van een bevolking, dus er had geen risico-batenanalyse gemaakt kunnen worden, en dit werd gepubliceerd in elk verslag in elk medisch tijdschrift, en niemand wilde luisteren toen ik dit allemaal in 2020 uiteenzette, nog voordat er ook maar iemand een vaccin had gekregen.
13:53Dus hoe valt het te verklaren dat de medische wereld zo opzettelijk onwetend is als dit al gepubliceerd is? Ik bedoel, dit was Ivermectine, het protocol om te vechten tegen...Ja, het was al gepubliceerd.
14:06Ja, het was gepubliceerd, en het was gepubliceerd door de NIH, en het was gepubliceerd door NIAID. En vergeet niet, in oktober 2020, toen het Congres , onder druk van mensen zoals ik, de NIH en NIAID vroeg om hun financiële belangen in de voorgestelde oplossingen , waaronder mRNA-injecties met Remdesivir, openbaar te maken, logen de NIH en NIAID tegen het Congres en verzuimden ze hun financiële belangen in al die oplossingen te onthullen. Tot ieders verbazing heeft niemand de moeite genomen om ernaar te kijken.
14:47Mijn vrouw en ik gingen senator Ron Johnson informeren toen we midden in de beginperiode van COVID zaten. En hij zat daar te zeggen: "Nou, de gegevens van Imperial College zeggen dat miljoenen mensen zullen sterven." En ik zei: "Nou, de gegevens van Imperial College zeggen dat niet. Diezelfde in diskrediet geraakte wetenschapper, die geen wetenschapper is, heeft geroepen dat er daadwerkelijk stapels lichamen op straat zouden liggen. En dat heeft hij nu al vier keer gezegd, en geen van die keren lagen er daadwerkelijk lichamen op straat." Maar Ron Johnson heeft de informatie niet eens overwogen , ondanks het feit dat ik de gedrukte,
15:20gepubliceerde informatie recht voor zijn neus had liggen voordat de vaccinatie überhaupt was gegeven. Al deze gegevens waren beschikbaar voor het Congres. Al deze gegevens waren beschikbaar voor het Witte Huis. En niemand ondernam actie.
15:35En het is, weet je, het is bijna overweldigend, toch? Ik herinner me dat ik de vorige keer dat je te gast was, hetzelfde gevoel had. Dit is echt vreselijk. Maar, eh, Ron Johnson heeft er een groot probleem van gemaakt door te proberen de e-mails van Dr. Fauci en dergelijke openbaar te maken. Dus, wat is hun motivatie om dat te doen? Is dat een beperkte manier om de boel te verdoezelen?
16:03Ron Johnson en Rand Paul zijn waarschijnlijk net zo walgelijk in hun poging om hun eigen sporen uit te wissen als Anthony Fauci. Het toeval wil dat ze in de DHS-commissie zitten, eh, weet je, commissie. Dus, ze hebben nu die fluwelen handschoen waarmee ze zogenaamd heel hard op de fluwelen tafel slaan. Maar je zult Ron Johnson en Rand Paul nooit de echte vraag horen stellen. Namelijk: waarom hebben we het niet over de duisternis? Waarom hebben we het niet over UNC Chapel Hill?
16:37Waarom hebben we het niet over het feit dat Anthony Fauci's NIAID in oktober 2014 een brief stuurde naar Ralph Baric ? In oktober 2014, waarin stond dat zijn werk aan het viruswapen van het Wuhan Institute of Virology, onderzoek naar functiewinst betrof, en dat hij, ondanks het net ingestelde moratorium, toestemming had gekregen om eraan door te werken. Dat is een brief van NIAID aan UNC Chapel Hill. Die brief is gepubliceerd. Ik heb het duizenden keren gepubliceerd en die brief, de ' gain of function'-brief, is persoonlijk overhandigd aan senator Johnson en senator Rand Paul. En in elk geval, wanneer Rand Paul Anthony Fauci
17:26tegenover zich had tijdens hoorzittingen, raad eens? Hij heeft Anthony Fauci nooit één keer die brief voorgelegd.
17:37Omdat ze het Wuhan-verhaal nodig hadden . Ze wilden dat dit het Chinese virus was. Ze wilden al die onzinnige termen gebruiken. En het blijkt dat als we daadwerkelijk zouden toegeven dat dit een biologisch wapen was, betaald door de Amerikaanse overheid en geproduceerd door de Universiteit van North Carolina Chapel Hill onder de naam die u op het scherm achter u hebt gemarkeerd: technologie die biologische oorlogsvoering mogelijk maakt. Dit is niet mijn mening. Dit is hun uitgesproken doel. En vergeet niet dat ze in 2014 zeiden dat we de media nodig hadden om de publieke behoefte aan een medische tegenmaatregel, zoals een
18:16vaccin tegen alle coronavirussen, te creëren. We moeten de hype in ons voordeel gebruiken om tot de kern van de zaak te komen, en ik citeer: " Beleggers zullen reageren als ze aan het eind van het proces winst zien."
18:29Jimmy, klinkt dat als volksgezondheid, of klinkt dat als binnenlands terrorisme, dwang, manipulatie van het publiek, zodat...Oh ja, beleggers zullen reageren als ze aan het eind van het proces winst zien. Jeetje, dat klinkt als...ik weet niet, Gods geschenk aan wat? Het Rode Kruis? Het is waanzinnig.
18:51Dit is Mengele-achtige, maniakale, gestoorde wetenschapper-onzin. En dus zeg je dat Rand Paul en senator Ron Johnson hiervan op de hoogte zijn, en dat ze het niet openbaar gaan maken?
19:06Natuurlijk weten ze dat. Ze hebben het gehad. Ik heb het persoonlijk aan Ron Johnson overhandigd. Mijn vrouw en ik waren bij hem op kantoor toen hij deze informatie overhandigde. En hij vond het ongelooflijk. Daarom besloot hij het systeem zijn gang te laten gaan en miljoenen mensen een dodelijke injectie te geven. Rand Paul weigerde een ontmoeting, maar hij liet hetzelfde materiaal wel door verschillende mensen bij diverse gelegenheden persoonlijk aan zijn kantoor overhandigen. Hij is herhaaldelijk in het openbaar eraan herinnerd dat deze informatie beschikbaar is, en hij kiest ervoor– en ik weet waarom–om die informatie
19:41te negeren. Luister. Hij is senator voor Kentucky. Weet je wat er in Kentucky is? Oak Ridge National Labs, de Universiteit van Tennessee, de Universiteit van Kentucky, al deze federale laboratoria en instanties in de omgeving, inclusief de eigen onderzoeksprogramma's van de Universiteit van Kentucky, al deze programma's in het hart van Amerika zijn afhankelijk van de geheime operatiebudgetten van de Amerikaanse overheid. En zodra je dat doek wegtrekt en ontdekt hoeveel de Universiteit van Kentucky heeft ontvangen voor illegaal onderzoek, begrijp je waarom Rand Paul weigert vragen te stellen. Want
20:22uiteindelijk is hij hier zelf bij betrokken. Het is Epstein, alleen dan met biologische wapens, niet met kinderen.
20:32Ik heb Jeffrey Sachs in de uitzending gehad, hij was hoofd van de Lancet-studiegroep naar het coronavirus en COVID-19, en hij concludeerde dat het virus met 99%zekerheid afkomstig is van de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill en dat het is ontwikkeld door Ralph Baric. Hij is de tweede persoon die ik dit heb horen zeggen, en nu zeg jij het ook. En natuurlijk wil ik dit even laten zien. Hier is het document waar je het over hebt. Dat zijn de contactgegevens van Ralph Baric , Universiteit van North Carolina, Chapel Hill, en daar staat letterlijk: synthetische coronavirussen, biohacking , technologieën die biologische
21:10oorlogsvoering mogelijk maken. Daar staat het. Dat is een...
21:16Ja. Het lijkt me niet veel interpretatie nodig te hebben, toch?
21:20En ik kan het niet geloven. En in 2012 hadden ze al gepubliceerd dat je ivermectine en hydroxychloroquine moest gebruiken.
21:32Ja, en andere zinkionoforen, zink en vitamine D en al die dingen waarvoor artsen hun medische licentie kwijtraakten, waren in 2012 al remedies tegen blootstelling aan het coronavirus .
21:47Dus je kunt Fauci hier niet voor vervolgen? Ja, dat kan.
21:54En ze hebben nog een andere theorie die ze samen met George Wentz kunnen gebruiken, die zich helaas terugtrok om redenen die nooit volledig zijn onthuld . Maar de vervolging die we samen met de inspanningen van Ken Paxton, de procureur-generaal van Texas, hebben gedaan, leverde een theorie op die eigenlijk een zeer goede theorie is op staatsniveau. Op basis daarvan kan elke procureur-generaal Anthony Fauci, de NIH en UNC Chapel Hill vervolgen, namelijk voor ultra-gevaarlijke activiteiten. Dat is een civiele claim, maar het kan ook leiden tot strafrechtelijke aanklachten op staatsniveau. En we hebben in Oklahoma
22:35een groep gevonden die bereid was de strafrechtelijke vervolging op zich te nemen als de staat actie zou ondernemen in de civiele zaak. Wat dat doet, Jimmy , is een theorie creëren die stelt dat als iemand willens en wetens onderzoek verricht of commerciële activiteiten onderneemt waarbij een redelijke verwachting bestaat van overlijden en invaliditeit, die persoon financieel aansprakelijk is voor een schadevergoeding tot driemaal het bedrag van de schade die hij of zij veroorzaakt. En dit is het belangrijkste punt: zij zijn verantwoordelijk om de benadeelde partij terug te brengen naar de toestand van vóór de blootstelling.
23:10Met andere woorden, dit zou betekenen dat de federale overheid, NIH, NIAID en alle agentschappen en universiteiten die bij dit programma betrokken zijn, inclusief DARPA en het Ministerie van Defensie, aansprakelijk zouden zijn voor het terugvorderen van alle verloren banen, verloren arbeidskrachten, verloren levens en verloren geld in verband met de behandeling van COVID en long COVID.
23:31100%van die financiële aansprakelijkheden kunnen door de staten worden opgeëist. En dat is een zaak die we, zoals ik al zei, samen met Ken Paxton en George Wents van de Davillier Law Group hebben ontwikkeld.
23:45En dat is iets waar we daadwerkelijk mee bezig waren, totdat Ken Paxton onder druk kwam te staan, omdat hij te veel zaken aanspande. Om allerlei politieke redenen werd hij op een zijspoor gezet en mocht hij deze zaak niet voortzetten. Maar Ken was degene die het verst ging en de meeste moed toonde van alle procureurs-generaal die zich hier ooit mee bezig hebben gehouden. De andere overheidsfunctionaris die ik altijd noem, is de Surgeon General Joe Ladapo in Florida. Hij is naar mijn mening ook iemand die de moed en de durf heeft gehad om zich uit te spreken in een tijd waarin dat zeer impopulair was. Maar feit is dat elke
24:26procureur-generaal die dat wil, een zaak kan aanspannen tegen de federale overheid wegens extreem gevaarlijke activiteiten en een vergoeding kan eisen voor alle financiële schade die verband houdt met COVID-19, voor het uitvoeren van roekeloze, extreem gevaarlijke activiteiten, zoals blijkt uit het document hier achter u.
24:45Dus waarom denkt u dat Rand Paul en Ron Johnson zich hier überhaupt mee bezighouden?
24:53Omdat het hun politieke achterban goed uitkomt om te doen alsof ze zich zorgen maken, lang nadat ze dat allang niet meer hadden moeten doen. Vergeet niet dat ze allebei de noodvergunning hadden moeten tegenhouden. Ze hadden de informatie om dat te doen, en ze deden het niet. En nu, een van de dingen die je leert na de Neurenbergprocessen, is het heel interessant. Je kunt je geweten niet terugkopen, maar je kunt er wel een leven lang naar streven. En wat ze allebei proberen te doen, is het feit verdoezelen dat ze allebei in 2020 de informatie hadden om de noodvergunning tegen te houden, maar dat ze niets hebben gedaan. Grote
25:31verrassing, en mensen worden geïnjecteerd. Nu sterven mensen. Nu raken mensen blijvend gehandicapt, en nu willen ze doen alsof ze iets hebben gedaan. Maar het probleem is dat ze de noodvergunning in de eerste plaats hadden moeten tegenhouden. Want er waren bewezen methoden gepubliceerd om blootstelling aan het coronavirus te behandelen, gepubliceerd door precies de mensen die het wapen in eerste instantie hebben gemaakt. En al die informatie was onderhevig aan, weet je, onderdrukking, annulering, enzovoort.
26:05En nu proberen ze het geweten terug te kopen dat ze verkocht hebben aan de farmaceutische industrie en aan de door de federale overheid gefinancierde onderzoeksbelangen aan hun staatsuniversiteiten en federale laboratoria. Klopt dat?
26:18Verbeter me als ik het mis heb.
26:22Misschien laat mijn geheugen me in de steek, maar ik herinner me dat toen SARS-1.0 uitbrak, er in de nieuwsberichten stond dat het in Canada , in Toronto, was begonnen. Heb ik het mis?
26:36Nou ja, genoeg hierover.
26:37Als je terugkijkt, dan zie je dat SARS- 1.0 op mysterieuze wijze in China, op een paar andere plekken in de wereld en in North Carolina is ontstaan.
26:47Oh, echt? Oké.
26:50Is het niet fascinerend dat het zomaar gebeurde? Precies? Vanwege de migrerende vleermuizenpopulatie die specifiek van China naar North Carolina migreert?
27:01Omdat ze blijkbaar teer aan hun hielen hebben of zoiets. Ik weet niet waarom de vleermuizen dat doen, maar de vraag is dus: niemand anders. Ik zag een video van jou op Twitter waarin je het had over wat we nu bespreken met Mickey Willis, maar ik heb niemand anders hierover horen praten. Echt niemand.
27:29Niemand is bereid om de feiten onder ogen te zien. En dit is het probleem: zodra het verhaal over het Chinese virus losbarst, raad eens waar de verantwoordelijkheid uiteindelijk ligt?
27:43Niet bij de Amerikaanse overheid, toch?
27:46Ja. En raad eens? Niemand is bereid de Verenigde Staten ter verantwoording te roepen.
27:50Ik heb dit jaren geleden al gezegd.
27:52Vergeet niet dat dit lang geleden was, lang voordat iemand zich hierover uitsprak, lang voordat er een Peter McCullough was die hierover sprak, lang voordat er een Jeffrey Sachs was die hierover sprak. Onthoud dat de eerste aanbeveling tot strafrechtelijke vervolging die ik verstuurde in april 2020 was. In april 2020. Dat komt omdat ik al in het voorjaar van 2019 begon aan te dringen op het belang van het aanpakken van dit probleem, toen de CDC en de NIH op mysterieuze wijze besloten alle patenten rond de manipulatie van het coronavirus en rond behandelmethoden samen te voegen. En vervolgens, in april 2019, toen Moderna
28:34verwees naar, en ik citeer, een accidentele vrijlating van een respiratoir pathogeen. En toen, op 18 september 2019, toen de Wereldgezondheidsorganisatie op pagina acht van de publicatie World at Risk zei dat ze een accidentele of opzettelijke vrijlating van een dodelijk respiratoir pathogeen zouden veroorzaken, zodat het publiek de noodzaak van een universeel vaccin tegen september 2020 zou accepteren.
29:00Klinkt dat voorbedacht, Jimmy? Het klinkt voorbedacht. Klinkt het alsof iemand daadwerkelijk iets van plan was toen ze het hadden over een accidentele of opzettelijke vrijlating? Dit is geen laboratoriumlek. Ze zeiden vrijlating.
29:14Dat betekent dat iemand het heeft laten ontsnappen. En ze zeiden dat de reden waarom ze een dodelijke luchtwegpathogeen zouden vrijlaten, uitsluitend was om het publiek een universeel vaccin te laten accepteren tegen september 2020.
29:31Dus, dit was allemaal...Nee, nee, ik heb een video gezien van Fauci die hierover sprak op een soort symposium, waarin hij hierop zinspeelde. Dat je het hebt, je zult moeten vechten, het maakt me niet uit wat je van de griep vindt. We zullen dit moeten accepteren en we gaan deze mRNA-technologie promoten. Dat ging allemaal over deze mRNA-technologie, toch?
29:51Ja. Ja.
29:52Dus, dit moet op de een of andere manier super lucratief voor ze zijn om over te stappen van de oude vaccins naar mRNA, en daarom doen ze dit?
30:04Weet je hoeveel kankertherapie kost in vergelijking met, ik weet niet, de gewone griep?
30:11Ja, heel veel.
30:13Ja. Met een factor 10. En is het niet interessant dat pseudouridine, het middel dat in zowel de Pfizer-als de Moderna-injectie zat, volgens publicaties kankerbevorderend bleek te zijn? Het zet kankers dus aan.
30:26Herinnert u zich het woord 'turbokanker ' van vóór 2022 nog?
30:30Nee.
30:31Nee, want het bestond niet. Niemand kreeg kanker in stadium vier.
30:38Dus ja.
30:40Afgezien van de gepubliceerde gegevens die aantonen dat pseudouridine bij proefdieren kanker veroorzaakte met een sterftecijfer van 100%in sommige studies, vragen we ons af waarom er ineens overal turbokankers zijn. Nou, er is geen mysterie over waar turbokankers vandaan komen. Dit onderzoek werd gepubliceerd in 2017 en 2018. Pseudouridine, een stabiliserend middel in zowel de Pfizer-als de Moderna-injectie, bleek aantoonbaar, niet slechts een suggestie, maar aantoonbaar kankerbevorderend te zijn, en het werd aan deze injectie toegevoegd.
31:20We zijn zo terug met meer over dit verhaal na een kort bericht van onze sponsor. En nu een betaalde advertentie van Rumble Wallet. Even een snelle vraag: hoeveel controle heb je momenteel over je geld? Technologie heeft alles veranderd en nu verandert het ook hoe geld werkt. Crypto begon als een niche, maar is nu mainstream aan het worden. Snellere betalingen, meer controle, minder tussenpersonen.
31:44Dit is geen hype. Dit is gewoon de richting waarin de dingen gaan. En vandaag nog beginnen is makkelijker dan je denkt. Met Rumble Wallet kun je Bitcoin kopen, stablecoins bewaren die in dollars zijn gekoppeld, en zelfs digitaal goud bezitten dat is gedekt door echt goud, allemaal op één plek.
31:59Het is een non-custodial crypto wallet, wat betekent dat jij, en niet een bank of een platform, de toegang tot je geld beheert. De installatie is eenvoudig, het maakt verbinding met MoonPay, zodat je je betaalpas, creditcard of bankrekening kunt gebruiken en binnen enkele minuten aan de slag kunt. En voor een beperkte tijd kun je je wallet starten met $ 5 aan Amerikaanse stablecoins door de Rumble wallet te downloaden en mijn exclusieve promocode door5 in te voeren. Gebruik door5 als je je nu aanmeldt. Je kunt je Rumble wallet zelfs gebruiken om je favoriete Rumble creators, zoals ik, direct te
32:33steunen. Dus doe het nu. Scan je QR-code, klik op de link in de beschrijving of ga naar wallet.rumble.com/door en download de Rumble wallet. Daar kun je je wallet instellen en promocode door5 invoeren om $ 5 aan Amerikaanse stablecoins te ontvangen. Dit is een tijdelijke aanbieding, dus handel snel. Neem de controle over je geld, begin vandaag nog met de Rumble wallet. Algemene voorwaarden zijn van toepassing. Zie de beschrijving hieronder of bezoek rumble.com voor de officiële promoregels voor meer informatie. En ik bedoel, dit gaat verder dan Mengala.
33:06Dit gaat verder dan Mengala.
33:08Ja.
33:09Want Mengala deed het alleen met een bepaalde subgroep Duitsers, de Joden.
33:13Ze doen het met de hele wereld.
33:15Ja. En weet je, toen Bill Gates zei dat hij een bevolkingsreductie van 10%wilde zien door vaccinatie, zat hij waarschijnlijk op schema. Het gaat dus maar om 700 miljoen mensen. Ik bedoel, zolang het jou maar niet overkomt, telt het denk ik niet mee.
33:32Maar hier is het punt. In het dagboek van Dr. Fauci geeft hij toe dat hij het COVID-vaccin heeft genomen en daar hartproblemen van kreeg. Hij moet dus geweten hebben dat er een kankerverwekkende stof in zat, toch?
33:47Dat wist hij.
33:48En waarom zou hij het dan nemen?
33:51Nou, waarom gaan thoraxchirurgen na een hart-longtransplantatie roken? Er zijn veel mensen die iets promoten en vervolgens precies datgene doen waar ze zogenaamd tegen zijn. Dat is net zoiets als een dominee van de Southern Baptist Church die betrapt wordt op zijn anti-homo standpunt vragen waarom hij homoseks heeft in een toilet. Ik bedoel , weet je, er zijn veel mensen die iets promoten en vervolgens zelf precies hetzelfde gedrag vertonen. Ik denk dat als je terugkijkt naar het gedrag van Anthony Fauci gedurende deze hele periode, waarom zou een mens onderzoek promoten waarvan bekend is dat het zich
34:36richt op het menselijk hart en de longen? Ehm, ik denk dat als je die beslissing al hebt genomen, je logica al is aangetast en de rest van het gesprek een opeenstapeling van irrationaliteit wordt.
34:52Dus, hoe ga je hier emotioneel en mentaal mee om? Hoe doe je dat? Ik heb er moeite mee. Ik denk dat ik er misschien wel mee om zou kunnen gaan als ik geen vaccinatieschade had opgelopen, maar er zijn zoveel lagen voor mij, hè? Iedereen die ik kende in Hollywood is compleet veranderd in monsters en nazi's, ja.
35:15Ja.
35:16En ik weet zeker dat dat ook in je professionele leven is gebeurd, of zelfs in je privéleven, toch, toen je de waarheid hierover begon te vertellen ?
35:22Nou, weet je nog, mijn oudste broer werkt bij de CDC op het gebied van infectieziekten. Dus om te zeggen dat we familieproblemen hebben, zou een understatement van jewelste zijn. Hij kreeg mijn hele familie, inclusief mijn uitgebreide familie, zover dat ze besloten dat mijn standpunt ongewenst was. Dus bij familiebijeenkomsten en reünies moest je een vaccinatiebewijs meenemen, anders mocht je niet komen.
35:50En op persoonlijk vlak, maar weet je nog dat ik ooit wereldwijd bekend stond als de man van CNBC? Het tragische is dat CNBC dolgraag wilde dat ik de woordvoerder was voor het EpiPen-schandaal, toen een bedrijf besloot om 40.000 dollar per dosis te vragen aan voetbalmoeders van kinderen die mogelijk door bijen gestoken zouden worden. Ze hadden er geen probleem mee dat ik de stem van de rede was als het ging om, ik weet niet, zoiets als 40.000 dollar voor een EpiPen. Maar toen diezelfde stem in het najaar van 2019 begon te beweren dat er een biologisch wapenprogramma bestond, bleek dat Mark Hoffman, de CEO van CNBC
36:31, me had verzocht mijn mond te houden.
36:34En raad eens wat ik niet deed, Jimmy?
36:36Ik hield mijn mond niet. Dus, als mensen nu zeggen: "David Martin werd ontdekt via Plandemic", dan beseffen ze niet dat ik de eerste persoon was die zijn contract verloor vóórdat COVID überhaupt begon. En ik verloor mijn drie ETF's, joint ventures tussen mij en de New York Stock Exchange, omdat het banksysteem me wilde wurgen voordat COVID begon, zodat ik mijn mond zou houden. Dat was een paar honderd miljoen dollar waar ik van verlost werd , blijkbaar omdat de theorie was dat als ik van een groot bedrag verlost zou worden, ik mijn mond wel zou houden. En Jimmy, het slechte nieuws is dat ik toen ook niet mijn mond hield. En ik
37:22vind het grappig dat ik hier al op voorbereid was, want in 2001, toen senator Chuck Schumer mijn organisatie vroeg om mee te helpen met het eerste onderzoek naar het schandaal rond de woekerprijzen voor ciprofloxacine na de antraxaanval, besefte ik al snel dat niemand ooit geïnteresseerd was geweest in het onderzoeken van de misdaad, een misdaad met biologische wapens die door de Verenigde Staten tegen de Verenigde Staten was gepleegd met als doel de bevolking te terroriseren. En toen ik dat besefte, denk ik dat ik mijn trauma uit 2001 al had verwerkt. Dus toen COVID in 2019 en 2020 kwam, wist ik waar ik mee te maken
38:03had. Het verschil was dat ik in 2020 had geleerd hoe ik met een veel groter publiek moest communiceren. En zoals je al zei, miljoenen mensen volgden de wekelijkse vlinders die ik plaatste. Ik had tientallen miljoenen mensen die daadwerkelijk naar mijn programma's keken, en uiteindelijk hebben meer dan een miljard mensen mijn toespraak voor het Europees Parlement gedownload, die vervolgens door staatsmedia in verschillende landen werd uitgezonden.
38:32Dus er zijn minstens 3 tot 4 miljard mensen die dat hebben gezien. Het feit is dus dat ik denk dat de reden waarom ik zo gemotiveerd ben geweest, is dat ik de afgelopen 7 jaar, sinds ik dit onderwerp aan de kaak ben gaan stellen, nog nooit zo hard ben geweest. En vergeet niet, mijn eerste publicatie over het biologische wapenprogramma met betrekking tot het coronavirus dateert uit 2002. Dat was de eerste briefing die ik hierover ooit publiceerde. Dus ik hoefde geen onderzoek te doen naar de oorsprong ervan. Ik hoefde geen onderzoek te doen naar wie erachter zat , want ik had elke dollar gevolgd. Ik
39:05had elk patent gevolgd. Ik had elke publicatie sinds 2002 gevolgd. Dus ik was niet verbaasd toen ik in september 2019 hoorde dat er een dodelijke luchtwegpathogeen zou worden vrijgelaten. Ik vond het een goed idee om het publiek daarover te informeren.
39:20CNBC dacht daar anders over.
39:24Dus jij en Jeffrey Sachs zijn het erover eens dat dit afkomstig is van Ralph Baric van de Universiteit van North Carolina Chapel Hill.
39:32Nou, daar zijn we het niet mee eens.
39:34Dat is hun eigen gepubliceerde verklaring uit 2016. Ze publiceerden: " Het Wuhan Institute of Virology virus 1 staat op het punt om op de mens over te gaan." Dat was in 2016. Dus Jeffrey Sachs mengde zich in de discussie. En trouwens, ik mag Jeff wel. Toen Jeff directeur werd van het Earth Institute van Columbia University, sprak ik zelfs op het evenement dat de opening van het Earth Institute aan Columbia University was, voordat hij directeur werd. En Jeffrey Sachs heeft fantastisch werk verricht in veel van zijn projecten.
40:07Maar we geloven iets niet. We hebben de gepubliceerde literatuur gelezen waarin staat dat het Wuhan Institute of Virology virus 1 is geïsoleerd door Dr. Zhengli Shi en dat Ralph Baric de functie ervan heeft gemanipuleerd om specifiek de SARS-achtige reactie te beïnvloeden. Dus, het SARS-virus, volgens het Wuhan Institute of Virology , stond op het punt om op de mens over te gaan. Overigens, in het artikel dat in februari 2016 in de Proceedings of the National Academy of Sciences werd gepubliceerd–dat obscure tijdschrift dat niemand ooit kan vinden–staat in de voetnoten dat UNC Chapel Hill wist dat ze het moratorium op 'gain of
40:52function'-onderzoeken overtraden. Ze wisten het. Want in de voetnoten staat letterlijk dat het protocol door de Institutional Review Board was beoordeeld en vervolgens opnieuw moest worden beoordeeld op schending van het moratorium op 'gain of function'- onderzoeken. Ze hebben het dus gewoon in het artikel zelf geschreven. Ik weet niet of Jeff Sachs nog steeds gelooft dat het uit North Carolina kwam. Ik weet het toevallig omdat de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill het zegt. En toen, tot mijn grote verbazing, vroegen ze Ralph Barrick om in de commissie te zitten om te controleren of de variant die
41:28volgens hen in 2020 was ontdekt, nieuw was en nog nooit eerder was gezien. Hij kwam in de commissie en zei: "Nou, er zijn waarschijnlijk een of twee gensequenties die iets anders zijn."
41:40Maar als je zijn gegevens bekijkt, blijkt dat elke variant die zogenaamd nieuw was, al in 2018 gepatenteerd was.
41:49Dus ik geloof er niets van. Ik ben toevallig geletterd en heb de documenten van de daders gelezen, en tot mijn grote verbazing: als er staat: "Ik ga een miljoen dollar van een bank stelen en hier is het adres van de bank ", hoef ik niet te geloven dat de bankoverval gepleegd zou kunnen zijn door de persoon die de brief schreef.
42:12Dit is dus erger dan ik me ooit had kunnen voorstellen. Dus, maar u lijkt ...Even samenvattend, uh, de rol van Dr. Fauci in...Waarom denkt u dat ze het niet terug hebben laten gaan naar 2002? Waarom zouden ze het alleen gebruiken omdat het te verdacht zou zijn geweest?
42:33Omdat ze in 2014 wisten dat deze specifieke variant de variant was die ze zouden gebruiken. Dus, als je teruggaat, is er een onduidelijke periode. Het slechte nieuws is, nogmaals, dat degene die het gratieverzoek heeft ingediend de moeite niet heeft genomen om het artikel te lezen waarnaar ik net verwees. Want als je het artikel leest waarnaar ik verwees, realiseer je je dat de eerste uitwisseling van deze genetisch gemodificeerde SARS-sequentie van het Wuhan Institute of Virology plaatsvond in 2012 en 2013. Dus het heeft hem geen enkel voordeel opgeleverd als iemand de moeite had genomen om het artikel te
43:04lezen. Maar niemand deed dat. Waar ze naar keken, was de datum van de subsidie, wanneer de subsidie werd gewijzigd, en de subsidie werd gewijzigd om...En trouwens, ik wou dat ik het verzon, maar het staat echt in de brief van UNC Chapel Hill van NIAID aan UNC Chapel Hill. In de brief staat dat ze gain-of-function in vivo autoriseren. Nu, Jimmy, de meeste mensen zijn niet bekend met Latijn in het dagelijks leven, maar in vivo betekent niet in een petrischaal, maar in levende dieren, inclusief als je mensen als dieren beschouwt. Er wordt niet gespecificeerd wat de in vivo populatie is. Er staat simpelweg dat
43:42het gain-of-function onderzoek in levende organismen wordt uitgevoerd.
43:47Dat werd geautoriseerd in een subsidie uit 2012, die teruggaat tot 2009 in de eerste aanvraag, maar in 2014 werd het gewijzigd om het in levende systemen te plaatsen. Dus ik denk dat ze teruggingen en zeiden: "Laten we januari 2014 nemen, want toen vond het onderdeel met levende systemen van de gain-of-function plaats." Het vervelende is dat degene die dat opstelde, zoals je al zei, niet erg slim was. Want als ze de referentiesubsidie voor datzelfde project erbij hadden gepakt, zouden ze zich hebben gerealiseerd dat het project in 2009 van start ging, in 2012 werd aangepast, in 2013 nogmaals werd
44:27gewijzigd en in 2014 levende systemen werden geïntroduceerd. En ze hadden de gratieverlening waarschijnlijk iets verder terug moeten laten ingaan, maar dat hebben ze niet gedaan. Maar dat maakt niet uit, want het binnenlandse terrorisme vond plaats in 2002 en leidde tot de dood. De technologie die biologische oorlogsvoering mogelijk maakte, vond plaats in 2005 en leidde eveneens tot de dood. Al deze zaken zijn schendingen van Sectie 802 van de Patriot Act. Het zijn schendingen van 18 US Code. Het zijn misdrijven waarop de doodstraf staat. Iedereen die zijn vak verstaat, zou zich daarop concentreren.
45:00En wat dan nog? Ze hebben het in 2019 bewust vrijgegeven. Daar bestaat geen twijfel over.
45:06Dus dat gezegd hebbende, dat hebben ze wel gedaan. Ze zeiden dat ze dat zouden doen, zodat het in september 2020 op pagina acht van 'The World at Risk' zou staan. Iedereen hoeft het alleen maar op te zoeken. En trouwens, Anthony Fauci zit in dat bestuur. Dr. Elias van de Bill and Melinda Gates Foundation zit in dat bestuur. Dr. Gao van het Chinese CDC zit in dat bestuur. Jeremy Farrar van de Welcome Trust zit in dat bestuur. Alle criminele medeplichtigen die het COVID-schandaal hebben opgezet, zitten in hetzelfde bestuur en hebben allemaal op 18 september 2019 een document ondertekend waarin stond dat
45:36ze een accidentele of opzettelijke verspreiding van een dodelijke luchtwegpathogeen zouden veroorzaken.
45:42Jimmy, het vrijlaten van een dodelijke luchtwegpathogeen is moord met voorbedachten rade.
45:49Dus dit zal nooit gebeuren, dus we zullen dit nooit te horen krijgen. Deze hoorzittingen met Rand Paul, dit zijn wat de jongeren tegenwoordig 'beperkte bijeenkomsten' noemen. Ze zullen een deel ervan toegeven, maar niet het echte deel. En niemand, als niemand erover praat, zal hier ooit een rechtszaak over beginnen. Dit zal nooit openbaar gemaakt worden. Dit zal nooit in de New York Times verschijnen. Dit zal nooit in het New England Journal of Medicine komen. Dit zal nooit, nooit...
46:22Dus dit is gewoon hier in deze show.
46:28Waarom heb ik, saai en eentonig, geen enkel woord veranderd van wat ik de afgelopen zes jaar heb gezegd? Het blijkt dat als we terugkijken naar hoe COVID werkte, COVID werkt door herhaling. Het werkte door herhaling.
46:47Weet je nog hoe vaak ons verteld werd wat de dodentallen en besmettingscijfers waren? Weet je nog hoe vaak ons verteld werd dat het toiletpapier opraakte? Weet je nog hoe vaak ons verteld werd over mondkapjes en social distancing en al die onzin?
47:01En Jimmy, er komt een omslagpunt. Ik denk nog steeds dat als mensen zoals Joe Rogan en Tucker Carlson en anderen in de hogere regionen van de alternatieve media dit zouden aanpakken , we een betere kans zouden hebben. Ik weet niet waarom ze dat niet doen. Ik denk dat ik weet waarom ze het niet doen, maar ik weet het niet zeker, want ik heb geen direct contact met ze gehad . De enige van wie ik weet, is Sean Ryan. Sean Ryan en ik hebben een heel lang interview opgenomen. En hij zei dat het een van de weinige interviews is die hij nooit heeft kunnen publiceren, ondanks het feit dat hij me op al zijn sociale media heeft
47:34geplaatst met foto's. Er waren foto's van mij in zijn studio, foto's van mij samen met hem bij verschillende gelegenheden, en toen besloot hij de informatie niet te publiceren omdat het , volgens hem, absurd was.
47:54Ja, ik heb vanaf het begin gezegd dat die man niet is wat hij zich voordoet, en dat hij louche is. En uh...Nou, ik denk dat er misschien een andere verklaring is. Want, toen ik zijn studio binnenliep–en dat is een van de vervelende dingen aan zijn studio– zag ik al zijn YouTube-plaquettes aan de muur hangen, waarop stond hoe geweldig zijn YouTube-kanaal wel niet was. Ik denk dat er nog een andere reden was om de show niet uit te zenden . Ik denk dat hij misschien een goudmijn in gevaar heeft gebracht die hem destijds enorm veel opleverde. Als hij had geplaatst wat ik zei op YouTube of een ander platform, had hij zijn
48:40financiële belangen kunnen schaden.
48:44Dus ik denk dat dat zijn besluit misschien heeft beïnvloed. Maar nu hij blijkbaar wedergeboren christen is, denkt hij er misschien nog eens over na . Ik weet het niet. Misschien.
48:54Nu hij christen is, heb ik dat gezien.
48:59En ja, nou, nou, nou, ik ben er vrij zeker van dat je ergens in dat conversieproces misschien wel eerlijk moet zijn over waarom je een interview niet hebt gepubliceerd dat de levens van duizenden, zo niet tienduizenden mensen had kunnen redden. Maar ik weet het niet.
49:18En de reden die hij je gaf, gaf hij je die reden of zoiets?
49:21Nee. Nee, nee, hij zei dat alleen in een ander interview toen hij besloot dat hij de veelgestelde vragen moest ontwijken, namelijk waarom je het interview met David Martin niet hebt uitgezonden? Ehm, ik wilde eigenlijk de documenten hebben waaruit bleek dat ze in 2012 al een protocol hadden, ik ben de naam even kwijt.
49:44Ja, het Zelenko-protocol.
49:46Het Zelenko-protocol. Kan ik dat nu online vinden?
49:49Oh god, ja. Je hoeft alleen maar Ralph Baric en zinkionofoor in te typen en je vindt het document.
49:56En daar is geen enkel tijdschrift, ik bedoel, er zijn journalisten geweest die naar mijn mening geweldig werk hebben verricht over COVID. Matt Taibbi , ik vond dat er geen enkele journalist was die geweldig werk heeft verricht over COVID. De onzin die er over geweldige journalistiek wordt verteld, zit zo diep in de collectieve Google-zoekmachine-kont dat ze niet meer weet waar ze naar kijkt. Er is niemand die daadwerkelijk onderzoek doet, want als ze onderzoek zouden doen , zouden ze de waarheid vinden. Maar elke keer dat ze een, ik weet niet, klein spookje tegenkomen dat 's nachts rondspookt, genaamd federale
50:27onderzoeksfinanciering en DARPA-financiering voor biologische oorlogsvoering. En trouwens, de persoon die er het dichtst bij kwam, en ik moet haar de credits geven, was Isabella Kaminski, geloof ik, van de Financial Times, die haar baan verloor omdat ze me had gebeld voor een interview vóór de publicatie van Plandemic, waarin ze toegaf dat ze een lasterartikel over mij aan het schrijven was. En na 45 minuten vond ze wat ik zei geloofwaardig genoeg om een artikel over biologische oorlogsvoering te schrijven, en ze verloor haar baan vanwege dat artikel, maar zij is de enige die ook maar in de buurt kwam van
51:01gedegen onderzoek. Tot op heden heeft niemand ook maar één feit kunnen weerleggen dat ik in Plandemic presenteerde. Niemand. Maar het Carter Center zegt dat ik anti-Amerikaans en pro-China ben, omdat ik eigenlijk zeg dat wij het hebben gemaakt, niet China.
51:28En de zogenaamde factcheckers vroegen de CDC of ze vonden dat ze de octrooiwet hadden overtreden toen ze dat wel deden. Jimmy, weet je wat de CDC zei toen ze gevraagd werden of ze vonden dat ze de wet hadden overtreden?
51:44Nee, wat?
51:44Nou, ze zeiden dat ze niet vonden dat ze de wet hadden overtreden. Net zoals iedereen zou zeggen als je ze vraagt of ze vinden dat ze de wet hebben overtreden. Als je het gevoel hebt dat je, ik weet niet, een puppy hebt overreden en je gewoon niet in de achteruitkijkspiegel hebt gekeken, dan heb je geen puppy overreden. Eh, ondanks het feit dat er bloed op je banden zit. Ik weet het niet. Weet je, zolang de maatstaf voor rechtshandhaving is of je spijt hebt van wat je hebt gedaan, eh, ik denk dat je je voor veel dingen niet schuldig hoeft te voelen. Ik denk dat de wereld vol zit met sociopaten die geen spijt
52:17hebben van wat ze doen. Dus, krijgen we gerechtigheid? Jimmy, als het niet was voor programma's zoals die van jou, als het niet was voor programma's zoals die van Mickey Willis, als het niet was voor dingen zoals mijn toespraak in de EU, dan kan ik je garanderen dat Rand Paul en Ron Johnson dit al lang geleden hadden willen stoppen. Maar er is een irritante groep van, ik weet niet, een half miljoen mensen die aan deze jeuk blijven krabben en die niet weggaat, dus proberen ze een manier te vinden om het te doen. Een leuk klein toneelstukje om de bevolking te vermaken, maar dat is wat brood en theater de Romeinen opleverden, en je
52:55weet wat er daarna gebeurde.
52:57Dus, als dat zo is, hebben ze het virus naar Wuhan gestuurd als dekmantel?
53:02Oh, ze hebben het al heel lang heen en weer gestuurd tussen Wuhan en North Carolina, maar ze hadden het ook in Minnesota, ze hadden het ook in de staat Washington, ze hadden het op een heleboel plaatsen, en mysterieus genoeg hadden ze het overal. Oh, dat klopt. Er waren uitbraken. Wie had dat gedacht?
53:17Je hoefde alleen maar de verzendgegevens te vinden, en je kon achterhalen waar al die uitbraken plaatsvonden.
53:24Oké. Dus, eh...Oh, oké. Ik weet niet eens wat ik moet zeggen. Dus, verdien je nog steeds geld? Heb je nog steeds een inkomen? Kun je nog steeds de kost verdienen?
53:36Oh, god, ja. Ik heb altijd...ik bedoel, mensen vergeten dat ik bij CNBC terecht ben gekomen omdat ik een zeer succesvolle handelaar was, en een zeer succesvolle financieel ingenieur in de bankwereld en nog veel meer; en dat is een business die ik nog steeds heb. Ik heb ook een heel groot energiebedrijf dat ik run, en dat is extreem succesvol . Dus ja, ik ben heel dankbaar geweest, want samen met Kim hebben we geen cent economische waarde verloren met ons werk om de waarheid over wat er gaande is in deze hele pandemie te promoten.
54:20Dus we hebben niets verloren. We zijn onze drie ETF's kwijtgeraakt. Maar we hebben enorm veel respect en waardering gewonnen. En ik kan niet meer door een vliegveld lopen. Ik kan niet meer over straat lopen zonder dat iemand me aanspreekt en me bedankt voor wat ik heb gedaan. En voor zover ik weet, heb ik dat liever dan een ETF op de New York Stock Exchange.
54:41Wat dacht je van een Rolex van Kevin O'Leary? Hoe dan ook. Dat was ook alweer zo'n beetje alles. Dus, 4 miljard mensen hebben jullie video van de Europese Unie gezien. 4 miljard?
54:58Dat is de schatting die we te horen kregen toen de telling voor het laatst werd gestopt. We weten dat de servers van de Europese Unie platlagen toen de video live was. We weten dus dat het de meest gedownloade presentatie in de geschiedenis van de Europese Unie was.
55:14Wat we ook weten, is dat het werd uitgezonden op verschillende nationale televisiezenders, waaronder een aantal in India en China. Het goede nieuws is, weet je, ik weet niet hoe je verder telt. Ik raak waarschijnlijk de tel kwijt bij een paar miljoen. Ik weet niet hoe je aan 4 miljard komt en ik weet niet of het 3,7 of 4,2 is of...Ja, maar het zijn heel veel mensen. Bijna de helft van de wereldbevolking.
55:38Mijn theorie is dus dat wat ze tijdens COVID hebben gedaan zo absurd, zo manisch, crimineel en psychopathologisch is, of hoe je het ook wilt noemen, dat mensen zich zo'n grote misdaad gewoon niet kunnen voorstellen. Dat lukt ze gewoon niet.
56:00En dus, als je het ze probeert uit te leggen, wuiven ze het weg, want het kan toch niet.
56:05Ja, toch?
56:06Plato heeft het hierover in De Republiek. Hij heeft het over grafrovers en tempelschenders. Maar wat hij beschrijft is dat, weet je, als...
56:19ik vind de interpretatie van Eddie Izzard geweldig. Komiek Eddie Izzard heeft een prachtige kijk hierop. Je vermoordt één persoon, dan ben je een moordenaar. Je vermoordt drie mensen, dan ben je een seriemoordenaar. Ergens tussen de vijf en tien mensen beginnen we vragen te stellen over je jeugd. En na, ik weet niet, 10 of 15 jaar, beginnen we ons echt te verwonderen over hoe je zo'n geweldige prestatie kunt leveren. Ik denk dat hetzelfde hier geldt. Ik denk dat wanneer Bill Gates iets gewaagds zegt als: "10%van de wereldbevolking is gereduceerd door vaccinatie", mensen denken: "Oh, hij bedoelt, eh, hij bedoelt dat als mensen
56:55gezonder zijn, ze minder kinderen zullen krijgen, en er dus minder kinderen zullen zijn." En ik denk dat ze er iets anders bij verzinnen dan wat de persoon letterlijk zegt. Ik denk dat wanneer je iemand als Anthony Fauci hoort zeggen: "Weet je, dit is veilig en effectief", terwijl hij pijn op de borst heeft, je waarschijnlijk gewoon niet gelooft dat iemand letterlijk pijn op de borst kan hebben en iets veiligs en effectiefs kan zeggen. Of neem bijvoorbeeld de meest recente onthulling, een nieuwe bom die vandaag is gevallen: Anthony Fauci en anderen, waaronder de directeur van de CDC, wisten dat het toedienen van een vaccin
57:37aan zwangere vrouwen een hoog risico op een miskraam in het eerste trimester met zich meebracht. Ze besloten echter om tegen het publiek te liegen en te zeggen: "Het is veiliger voor zwangere vrouwen om de injectie te krijgen."
57:50Maar ze hadden informatie, ondubbelzinnige informatie, die aangaf dat er een enorm risico op een miskraam in het eerste trimester bestond. Toch logen ze tegen het publiek en beweerden ze dat het veilig en effectief was. En ze kregen Sanjay Gupta van CNN zover om tegen het publiek te liegen. En ze kregen de Cuomo's zover om overal op televisie te liegen. Er is geen enkel medium dat niet medeplichtig is aan het verspreiden van leugens die destijds aantoonbaar waren. Zoals ik al zei, remdesivir, factcheckbaar in 2018.
58:23Pseudo-uridine, factcheckbaar in 2016, 2017 en 2018. Allemaal kankerverwekkend . Al die dingen over, weet je, de fantastische, weet je, additieven en stabilisatoren die afkomstig zijn van de Universiteit van Brits-Columbia, dat waren gevriesdroogde stoffen die gebruikt werden om het mRNA te stabiliseren. Het was bekend dat dit allemaal giftige stoffen waren en op de een of andere manier hebben we er gewoon geen aandacht aan besteed. En al die studies werden gepubliceerd in 2016. De volledige pathologie van COVID werd 100%gepubliceerd in 2018. Dat is het moment waarop Anthony Fauci zei dat Trump een pandemie zou krijgen waar hij
59:07mee te maken zou krijgen. En wij zitten hier te doen alsof, tja, dat is gewoon toeval. Het gaat hier echter om de bekentenis van binnenlands terrorisme door een binnenlandse terrorist die, zoals blijkt uit gepubliceerd bewijsmateriaal, al in 2002 met zijn binnenlandse terrorisme rond het coronavirus begon. En het probleem dat ik heb met Jeffrey Sachs en zijn overtuiging dat het waarschijnlijk van UNC Chapel Hill komt, is dat hij niet eens teruggaat naar de feiten. Hij heeft het niet over de biologische wapens in 2005. Hij heeft het niet over SARS 1.0 in 2002. Hij heeft het niet over het patent op recombinant
59:47coronavirus voor het infecteren van epitheelweefsel in de longen. Hij heeft het niet over de cardiomyopathie in 1992. Hij praat niet over de kwestie.
59:58Wat hij doet, is informatie herhalen die nu maatschappelijk aanvaardbaar is.
60:04Waar was hij in 2020? Waar was hij in 2021? Waar was hij toen het tijd kostte om ervoor te zorgen dat het publiek een alternatief had voor de noodvergunning, die inhield dat honderden miljoenen mensen illegaal zouden worden geïnjecteerd met een bekende kankerverwekkende, cardiomyopathie-inducerende en ademhalingsepitheelcelbeschadigende injectie? En raad eens? Niemand sprak behalve ik. Niemand.
60:34Nou ja, ik denk dat Jeffrey, weet je, Jeffrey Sachs is geen dokter of wetenschapper. Dus hij wist er waarschijnlijk niets van totdat hij het onderzocht, toch?
60:44Maar hier ligt het probleem. Het Earth Institute, Jeffrey Sachs' eigen instituut, publiceerde een kaart van de waarschijnlijke verspreiding van coronavirusuitbraken, gebaseerd op dubieus onderzoek en zoönotische overdracht. En dat is een publicatie van Columbia University, die verscheen toen hij directeur was van het Earth Institute. Weet je waar hij het nooit over heeft gehad? Weet je wat hij je nooit heeft laten zien? Hij heeft je die kaart nooit laten zien. Weet je wat ik deed tijdens mijn 'vlinders van de week' in het voorjaar van 2020? Ik liet mensen de kaart van het Columbia University Earth Institute zien, waarop
61:22de volgorde van de vermeende uitbraak van de pandemie was aangegeven. En raad eens wat erop stond? New York, Seattle, Noord-Italië, allemaal plaatsen die vaak bezocht worden door migrerende Chinese vleermuizen. Dus waarom wijst hij daar niet op?
61:38Oké. Goed. Nou, goed. Oh, ik kan niet ...Nogmaals, ik...ik moet stoppen met drinken, dus ik kan nu zelfs geen glaasje meer drinken. Ik rook geen wiet meer en gebruik ook geen andere middelen. Dit is moeilijk voor me. Ik kan alleen nog maar nicotinekauwgom gebruiken. Ik hoef niet te lachen. Ik móét lachen.
61:58Nou, weet je, Jimmy, op een dag moeten jij en ik een comedy-act doen, want als je niet kunt, moet je erom lachen.
62:04Ja. Oké. Nou, dokter David Martin, ik waardeer dit...Hé, waarom denk je dat je nog leeft om me dit te vertellen? Is het omdat je eigenlijk geen bedreiging vormt, omdat niemand het meldt?
62:22Ehm, ik heb aanzienlijke ervaring opgedaan in verschillende programma's binnen de federale overheid en ik ben voor veel mensen waardevoller als ik leef dan wanneer ik dood zou zijn. Er zijn veel mensen die het niet eens zijn met wat ik te zeggen heb, maar er zijn nog veel meer mensen die niet willen weten wat er zou gebeuren als ik het niet zou zeggen.
62:40Oh, oké. Nou, dat is goed. Goed voor je. Dat is fijn.
62:45Laten we zeggen dat ik mezelf relatief waardevol heb gemaakt voor een aantal partijen.
62:58Oké. Nou, nou, goed voor je.
63:02En ik heb ook engelen die vast over me waken, want soms zeg ik wel eens iets doms, maar tot nu toe heb ik nog geen tenen afgebeten.
63:10Oké. Hé, bedankt dat je dit verhaal hebt volgehouden. Veel mensen willen het vergeten, en de meeste mensen ook.
63:21En uh, maar ik kan het niet, vooral niet als ik een golf van vermoeidheid en spierpijn heb en ik mezelf wil doden . Uh, dus goed, dokter, ik ben David Martin, ik waardeer het dat u aan dit verhaal bent blijven werken. Ik waardeer het dat u uw nek hebt uitgestoken, uw moed en wat u hebt moeten opofferen om dit verhaal te vertellen. Bedankt dat u in deze show bent gekomen en tijd voor me hebt vrijgemaakt.
63:42Een eer, Jimmy. Het is een genoegen en ik ben blij hier te zijn. Ik kijk uit naar ons volgende gesprek.
63:48Oké. Bedankt, vriend. Tot snel.
63:50Hé, kom me zien tijdens een live panelgesprek met beroemdheden op 30 augustus in Burbank, Californië.
63:55Daarna sta ik op 13 september in New York City in Village Underground en vervolgens op 18, 19 en 20 september in Rosemont en Chicago. Ga naar jimmydore.com voor een link naar tickets.
Read the essay version →