0:04سيد ماك، شكرًا جزيلًا لك على هذا. في الولايات المتحدة، أعتقد أن معظم الناس، إن كانوا يتابعون الأحداث، يراقبون ما يحدث في إيران، ولديهم انطباع بأن ما يجري بين روسيا وحلف الناتو ، وأوكرانيا، والولايات المتحدة؛ والحرب المستعرة في أوروبا الشرقية، وصلت إلى طريق مسدود، ولا يحدث فيها شيء يُذكر.
0:26لا أعرف إن كان هذا صحيحًا. قيّم ما تعتقد أنه يحدث بين روسيا وأوكرانيا ووكلائها الآن. أجل، أعتقد أنك محق. لا أعتقد أن هذا صحيح يا تاكر. أعتقد أن الانطباع السائد في الغرب هو أنك ستسمع من البعض أن روسيا تخسر في ساحة المعركة وأن الاقتصاد الروسي على وشك الانهيار. أعني، لقد سمعت هذا مرارًا وتكرارًا، ولا يوجد دليل يدعم أيًا من هذين الأمرين. إن مسألة ساحة المعركة غير مفهومة جيدًا، وأعتقد أن السبب هو أن الناس لا يفهمون دوافع روسيا ولا يفهمون استراتيجيتها. في مقال كتبته مؤخرًا عن الحرب الوشيكة مع روسيا، ذكرتُ أن كلاوزفيتز، الفيلسوف السياسي العظيم للحرب، قال إن أهم قرار يتخذه العسكري والسياسي هو فهم طبيعة الحرب. ولا
1:20أعتقد أن الغرب قد فهم طبيعة الحرب مع روسيا، ولا مع إيران أيضًا. ما لم يفهموه بشأن روسيا هو أن هذه الحرب، من وجهة نظرها، حرب وجودية. إنهم يقاتلون لضمان بقاء روسيا.
1:37وعندما نسمع أشخاصًا مثل كايا كالاس يقولون إنه يجب تفكيك روسيا، فمن يلومهم؟ أعتقد أننا لو فهمنا ذلك، لكانت هذه بداية جيدة.
1:47وللأسف، يبدو لي أننا نتعامل مع الحرب كمفاوضات، مفاوضات بالأسلحة، وإذا زدنا الضغط على روسيا قليلًا، فسوف تعود في النهاية إلى طاولة المفاوضات. لكن ما فاتهم هو أن روسيا، في رأيي، لديها استراتيجية واضحة، ولا يمكنني الجزم بها.
2:07لستُ عضوًا في هيئة الأركان العامة الروسية، لكنني أعتقد أنها تتألف من خمس مراحل رئيسية. أعني، نعلم أن التحضيرات لعملية تاكر العسكرية الخاصة كانت واضحة، فقد كانت هناك تحذيرات كثيرة تعود إلى عام 1996 ، ومع ذلك، للأسف، تجاهلناها جميعًا. على الرغم من أن التحذيرات لم تأتِ من روسيا فحسب ، بل من بعض أفضل مفكرينا الاستراتيجيين، بدءًا من جورج كينان عام 1996، ومن جون ميرشايمر عام 2014. ولكن عندما نضيف إلى ذلك بداية الحرب، بدا لي، مع اندلاعها، أنه لم يكن متوقعًا حدوثها. كنتُ أعمل في قطاع الطاقة البحرية، ولكن عندما تعمّقتُ في فهمه، اتضح لي جليًا أن هذه لم تكن حربًا أو عملية عسكرية خاصة لغزو أوكرانيا. والسبب
2:58بسيط: لم تكن هناك قوات كافية. كما تعلمون، تبلغ مساحة أوكرانيا نصف مساحة أوروبا تقريبًا، ولن تتمكنوا من غزوها بـ 190 ألف جندي. لا يُعقل أن هيئة الأركان العامة الروسية نصحت بوتين بأن لديهم قوات كافية لغزو أوكرانيا. كان الأمر دائمًا يتعلق بدونباس. وأعتقد أن المرحلة الأولى من الاستراتيجية كانت استخدام القوة العسكرية لدعم مساعٍ دبلوماسية. وبالفعل، سارت تلك المساعي الدبلوماسية على نحو جيد. أجرى الروس مفاوضات مفتوحة مع الأوكرانيين منذ اليوم الأول. وعندما وصلنا في مارس، كان الطرفان مستعدين للتوقيع على اتفاقية كانت ستوقف الحرب. لم يكن هناك حلف شمال الأطلسي، ولا حياد لأوكرانيا، ولا حق تقرير المصير لدونباس.
3:49لكن الاتفاقية كانت جاهزة للتوقيع، وأنا شبه متأكد من أنها كانت ستُوقع لولا تدخل بوريس جونسون. أعلم أن دعم بايدن كان سيُمكّن زيلينسكي من خوض معركة ضد روسيا، وأنه سيحصل على كل الدعم الذي يحتاجه. هذه هي المرحلة الأولى. أعتقد أنه في المرحلة الثانية، عندما يتضح لروسيا أنها ستضطر إلى القتال، ومن المرجح أن تقاتل حلف الناتو بسبب ما تسمعه، سنرى ما أسميه انسحابًا عسكريًا تدريجيًا.
4:24باختصار، أدرك الروس أن هجوم كييف والعمليات في دونباس، رغم كونها دبلوماسية، إلا أنهم سيحتاجون الآن إلى الانسحاب إلى خط دفاعي. ما فعلوه هو أنهم انسحبوا إلى ما يُعرف بخط سوروفيكين، وهو خط دفاعي بناه الجنرال الخبير في الخطوط الدفاعية في روسيا. ومنذ سبتمبر تقريبًا، انتقلوا إلى المرحلة الثالثة بعد الانسحاب، وهي ما أسميه الدفاع الاستنزافي. وما يعنيه ذلك أساسًا هو تحقيق هدفيهما. كان هدفهما هو اجتثاث النازية، وكلاهما هدفان عملياتيان. أما الهدف الاستراتيجي، يا تاكر ، فكان واضحًا، وهو الحفاظ على أمن روسيا.
5:16ويعني الاستنزاف الدفاعي إضعاف قوات الجيش الأوكراني وعتاده. وصدقًا، لقد ساعدناهم كثيرًا في ذلك، لأننا أقنعناهم بإرسال جيشين، لا جيشًا واحدًا، ضد خط الدفاع هذا دون أي اختراق. لذا، بحلول أواخر عام 2023، أعتقد أن ما فعلته روسيا في تلك المرحلة هو أنها بدأت، مع اشتعال الحرب ، في تعبئة قواتها وزيادة عددها. إنها بحاجة إلى القدرة الصناعية. وهكذا، بحلول أواخر عام 2023، كانت مستعدة للانتقال إلى المرحلة الثالثة.
5:53المرحلة الثالثة هي ما أسميه الاستنزاف الهجومي، ليس بالضرورة تأمين الأراضي، بل الاستمرار في إضعاف قوات الجيش الأوكراني وعتاده. لا تنسَ أن الجيش الأوكراني لم يكن يتمتع بتفوق جوي، ولا بأي من المقومات التي يحتاجها أي جيش لخوض حرب هجومية أو حتى دفاعية. وكان يتقدم ببطء. أعتقد أيضًا أنهم كانوا ربما بدأوا في توضيح أهدافهم النهائية.
6:23أتذكر أنني قلت، لداني ديفيس قبل حوالي عام ونصف، إنني أعتقد أن أهدافهم الدنيا ستكون تأمين دونباس والمقاطعات الشرقية الأربع وشبه جزيرة القرم، أما أهدافهم القصوى فقد تكون التوسع أكثر، ربما تأمين نوفوروسيا بأكملها، أي أوديسا والمقاطعات الأربع التالية غربًا. لم أكن متأكدًا من المسار الذي سيسلكونه، لكنني سمعت بوتين يقول مؤخرًا إنه يتحدث عن نوفوروسيا. والمنطق وراء ذلك يتعلق بالأمن ، أي إنشاء ما يعتبرونه منطقة عازلة آمنة، لحماية الشعب الروسي داخلها.
6:58والسؤال المطروح هو: كم سيستغرقهم الوصول إلى ذلك إذا استمروا على هذا النهج؟ لذا، أعتقد أنه عندما نبدأ بفهم ذلك، فإن كل ما سمعناه من أن الروس يتقدمون ببطء، يغفل الهدف الحقيقي. يغفل ما يسعون لتحقيقه.
7:12عندما نفهم ما يفعلونه ، ما أعتبره استراتيجية واضحة، فإن ذلك سيساعدنا فعلاً على فهم ما يفعلونه، ولماذا يفعلونه، وكيف ينبغي للغرب أن يفكر. لأننا نرى حالياً، من جهة، أن الجيش الروسي لا يحقق أداءً جيداً، ولا يسيطر على الكثير من الأراضي. هذا غير صحيح ، بل إنه في الواقع يتقدم. لقد كان يسيطر على الأراضي على الأقل خلال الثلاثين شهراً الماضية. لكنهم لم يكونوا يسيطرون على الأراضي في البداية لمجرد السيطرة عليها.
7:42بل كانوا يفعلون ذلك لإضعاف الجيش الأوكراني واستنزافه بنجاح كبير، كما يتضح من الخسائر. لذا أعتقد أنه عندما تحصل على هذا النوع من التأمين، يصبح من الأسهل بكثير فهم ما يفعلونه وإلى أين يتجهون.
7:56>> حسنًا، يُعدّ التأمين على الحياة من الأمور التي تُساعدك على النوم براحة بال. ماذا سيحدث لأحبائك إذا حدث لك مكروه؟ لأطفالك؟ لقد سمعنا العديد من القصص عن عائلات فقدت أحد والديها، وكان لتأمين الحياة دورٌ حاسم في إنقاذ وضعها المالي. هذا هو جوهر الأمر. إنه يُحدث فرقًا كبيرًا. السؤال التالي هو: كيف أحصل على تأمين على الحياة؟ وهنا يأتي دور إيثوس، الشركة التي نفخر بشراكتنا معها. تُسهّل إيثوس الحصول على خطة تأمين على الحياة بسرعة وسهولة وعبر الإنترنت بالكامل.
8:24يتردد الناس في الحصول عليه لأنه مُرهق ومُكلف. هذا يُحل هذه المشكلة. تحصل على عرض سعر في ثوانٍ، وتُقدّم طلبك في دقائق، وتحصل على التغطية في نفس اليوم. لا يوجد فحص طبي . ما عليك سوى الإجابة على بعض الأسئلة الصحية البسيطة، ثم يُمكنك الحصول على تغطية تصل إلى 3 ملايين دولار. بعض وثائق التأمين تبدأ من 30 دولارًا شهريًا.
8:40يستغرق الحصول على التغطية حوالي 10 دقائق . تتوفر عروض أسعار مجانية للتأمين على الحياة من خلال Ethos على الموقع الإلكتروني ethos.com/tucker. قد تختلف الأسعار وأوقات تقديم الطلبات، لكن الخدمة ممتازة. لطالما كان هذا منطقيًا بالنسبة لي؛ فلو ألقى قادة أجانب خطابات تدعو إلى تفكيك الولايات المتحدة، لكنتُ سأبذل قصارى جهدي لدعم الدفاع عنها. كنتُ سأعتبر ذلك مسألة وجودية. فلو قال أحدهم إننا سنفكك المملكة المتحدة، لكنتُ سأحمل السلاح للدفاع عنها، بالطبع. لذا، فهمتُ ذلك منذ البداية. ما لم أفهمه أبدًا هو دوافع الغرب. لماذا تُقدم الولايات المتحدة وشركاؤها في الناتو، أيًا كان ما نسميهم، على مثل هذه الخطوة؟ لماذا يريدون حربًا مع
9:33روسيا؟ حرب أضرت بهم.
9:35ما الدافع وراء ذلك؟ حسنًا، إنه >> سؤال وجيه للغاية، وقد قلتُ منذ فترة طويلة إن العمليات الروسية كانت موجهة باستراتيجية عسكرية، بينما كانت العمليات الغربية موجهة بخطاب سياسي، وأهدافها تتغير كثيرًا. أعتقد أن الهدف الأولي، ويختلف باختلاف الطرف المعني في حلف الناتو، كان على الأرجح تفكيك روسيا. هناك دراسة مثيرة للاهتمام أجرتها مؤسسة راند عام ٢٠١٨، على ما أظن، بعنوان "توسيع روسيا".
10:13في الواقع، تحدث رئيس المخابرات الروسية، بودانوف، في مقطع فيديو على يوتيوب، عن ضرورة خوض حرب مع روسيا لمساعدتها على الانضمام إلى الناتو.
10:25أعتقد أيضًا أن هناك ما أسميه قصورًا في التفكير، لأن الكثير ممن اقترحوا توسيع الناتو دون التفكير في العواقب لم يتوقعوا هذا. أنا متأكد أنهم لم يتوقعوا ذلك لأنهم لم يكونوا مستعدين. كما تعلمون، مع فشل ذريع آخر لحلف الناتو، أخشى أن أقول إنهم لم يكونوا مستعدين للحرب.
10:51أعني، لو أنهم فكروا في الأمر مليًا وقالوا إن استمرارنا على هذا المنوال سيؤدي إلى رد فعل روسي، لكانوا إما قد اتخذوا استعدادات دفاعية أو لما أقدموا على ذلك.
11:03>> حسنًا. لذا، أعتقد أنه يمكننا القول بدرجة عالية من اليقين أنهم لم يفكروا في الأمر مليًا. لذلك، أعتقد أن هناك بعض التأخير في التفكير. وأعتقد أيضًا ، أخشى أن أقول، وأعتقد أن هذا الأمر ربما يكون أكثر انتشارًا في أوروبا منه في الولايات المتحدة، مع أنكم تعلمون جيدًا أن هناك درجة عالية من رهاب روسيا في الولايات المتحدة، وهو أمر أجد صعوبة بالغة في فهمه.
11:23أعتقد أن جزءًا من ذلك يعود إلى صحافتنا، وجزء آخر إلى الخطاب الذي بنيناه. حسنًا، هذا جزء من طبيعة التضليل في السياسة الغربية الحديثة، حيث ، كما تعلمون، عندما يندلع حدث ما، يبدأ الناس بالتضليل لمساعدة الأحزاب الحاكمة على البقاء في السلطة. وهذا يعني أن عامة الناس يبدأون بالتعبير عن آرائهم، ويبدأون بالانخداع. لا أعتقد أنهم يُكذب عليهم، لكنهم يُخدعون لأنهم يُعرض عليهم جانب واحد فقط من القصة. وهذا مهم جدًا في الحرب، لأنه في الحرب، يجب أن تكون قادرًا على النظر إلى جميع جوانب القصة، ولهذا السبب كتبت مقال "الحرب القادمة مع روسيا"، لأنه لم يفكر أحد في شكل تلك الحرب.
12:05من الصعب جدًا فهم الدوافع بشكل كامل، لكنني أعتقد أنه ضمن هذه العوامل، يا تاكر، ربما تكون قد توصلت إلى الإجابة.
12:16>> أفهم لماذا يشعر الأوروبيون برهاب روسيا، لأن الدعاية استغلت أفضل صفاتهم.
12:23تُصوَّر روسيا على أنها المعتدية، وأوكرانيا على أنها الطرف الأضعف. أعتقد أن الأوروبيين عمومًا يميلون إلى تأييد الطرف الأضعف، وهذا دليل على نزاهتهم. ومن حقك أيضًا أن تكره الروس لأنهم بيض، فلا داعي للشعور بالذنب حيال تصويرهم كحيوانات. أنت لست عنصريًا عندما تفعل ذلك. أفهم كل هذا. وهم ببساطة لا يدركون الحقيقة لأن أوروبا تُصوَّر بصورة نمطية متحيزة في وسائل إعلامها. وكأن لا تصلها أي معلومات خارجية، أليس كذلك؟ بالطبع، الأمر نفسه ينطبق على الولايات المتحدة. ما لا أفهمه هو دافع هؤلاء الكاذبين. لماذا يسعى القادة الأوروبيون إلى حرب مع روسيا؟ ولماذا يسعى القادة الأمريكيون إلى حرب مع روسيا؟ أعني، هؤلاء ليسوا أغبياء، ومع ذلك
13:06فهم مصممون على تدمير بلدانهم في سبيل هذه الحرب ضد دولة لا ينبغي أن تكون عدوًا لنا. هذا غير منطقي.
13:16>> لو أردت الإجابة على السؤال بكلمة واحدة، لقلت إنه افتقارهم إلى القدرة على التفكير الاستراتيجي. كان هناك جنرال أمريكي رائع درستُ كتاباته في مجال الاستراتيجية، يُدعى أندريه بوفر، وكان يقول إن الخاسر في الحرب يستحق الخسارة لأن هزيمته ستكون نتيجة تفكير استراتيجي ضعيف أو غير كافٍ، سواء قبل الصراع أو أثناءه. أعتقد أن التخلف المؤسسي في كيانات مثل حلف شمال الأطلسي (الناتو)، الذي كان أداؤه سيئًا في أفغانستان، هو السبب. كنتُ هناك، ولنكن صريحين، خسر الناتو.
13:54>> نعم. لذا، فإن >> فكرة انتصار الناتو على روسيا بعد هزيمته أمام طالبان هي فكرة غير عادية، لكنها موجودة في الناتو.
14:04أعتقد أيضًا أن النصائح داخل المؤسسة- كنتُ أسميها النخب، لكنني أدركتُ الآن أنها ليست كذلك-لأن النخب تُعنى بالأداء العالي. نعم، لا نرى ذلك داخل المؤسسة.
14:18لذلك، أعتقد أن المؤسسات تعاني مما يمكنني وصفه بأنه نوع من التخلف المؤسسي، ونوع من التفكير الضيق . ونرى ذلك في جوانب عديدة. حسنًا، وعندما تنظر إلى السياق الاستراتيجي الأوسع الذي نعمل فيه، وإذا كلفت نفسك عناء الاستماع إلى ما يقوله الروس، فإن المنطق الذي يقدمونه واضحٌ لا لبس فيه. ربما استمعتُ ، بالطبع، إلى مقابلتك مع فلاديمير بوتين، وبالطبع مع لافروف.
14:55ولم أجد تقريبًا أي شيء أختلف معه. لكن المشكلة، في رأيي، هي أن الغرب غير مهتم. لذا ، أعتقد أن الأمر يتعلق أكثر بعدم الكفاءة، ولا بد أن يكون عدم كفاءة من جانب الأوروبيين. قد يكون هناك، كما تعلم، داخل المحافظين الجدد وبعض عناصر المؤسسات الشبيهة بهم في الغرب، وفي دول أوروبا الثلاث (بريطانيا وألمانيا وفرنسا)، مصممون على تفكيك روسيا. لكن من الواضح، في رأيي، أن هذا مستحيل. كما سمعت كايا كالاس تقول ذلك.
15:31هل لي أن >> أسألك؟ كنتُ معها في عشاءٍ منذ فترةٍ ليست ببعيدة في بلدٍ أجنبي، مع عددٍ كبيرٍ من الدبلوماسيين الأجانب الذين لا يُستهان بهم على الإطلاق، وعندما نهضت لتتحدث، شعرتُ بالازدراء تجاهها والحيرة من أن شخصًا بهذه الغباء يمكن أن يشغل منصبًا قياديًا في أوروبا. صُدِم الناس من مدى عدم كفاءتها، ومدى جهلها، ومدى طفوليتها، ومدى تصرفاتها الصبيانية.
15:59كان كل شيءٍ عبارةً عن تعميمٍ أخلاقيٍّ بشعٍ وغبي، على غرار مقارنة هتلر بتشرشل. كيف لشخصٍ كهذا، كيف يُمكن لهيكلٍ كالاتحاد الأوروبي-قارةٌ تضمّ أذكى الناس في العالم، في رأيي-أن يُرقّي شخصًا مثل كالاس إلى منصبٍ قيادي؟ كيف يحدث هذا؟ حسنًا، >> إنه سؤالٌ وجيهٌ للغاية، لأنه يُمكن طرح السؤال نفسه تمامًا حول فون دير لاين.
16:24>> نعم، >> فون دير لاين، عندما كنتُ في الخدمة، كانت سيئة السمعة لكونها أسوأ وزيرة دفاعٍ عرفتها ألمانيا على الإطلاق. وفجأة أجدها مسؤولة عن كل شيء، كما تعلم، ولها دور قيادي في الاتحاد الأوروبي.
16:38وينطبق الأمر نفسه على روتر. وكنت أظن أن الأمين العام السابق سيئ، لكن يا إلهي، لديه منافسة قوية الآن . أعتقد أن هذا ينطبق على القيادة الغربية عمومًا. في تجربتي، كما تعلم، بدأت مسيرتي البحرية عام 1976، أعتقد أن هذه أسوأ مجموعة من القادة عرفناها مجتمعين طوال حياتي.
17:07لذا، لا أستطيع الإجابة على سؤالك إلا بالقول إنه منصب صعب للغاية، ولكنه أيضًا نقطة ضعف كبيرة لدينا في الغرب، وهذا يفسر الكثير مما يحدث من أخطاء في الغرب، ألا وهو نقص القيادة عالية الجودة. كنتُ أُدرّس القيادة، وأُلقي نظرة على بعض أساليب عمل هؤلاء القادة، وهي...
17:30حسناً، المشكلة تكمن في الكفاءة، ولستُ متأكداً من أن بعضهم أشخاصٌ أكفاء. إنهم يفعلون ما يعتقدون، لكن من الواضح أنهم يفتقرون للكفاءة.
17:40وأقول إنه من الناحية الاستراتيجية، فإن معيار نجاح أي عملية استراتيجية هو: هل كانت العملية فعّالة؟ هل كانت مستدامة؟ هل كانت نتائجها مستدامة ؟ وهل كانت فعّالة؟ الآن، في جميع التدخلات في هذا القرن ، بدءاً من أفغانستان والعراق وليبيا وسوريا وأوكرانيا، والآن إيران، فشلنا في كل واحدة منها. أقول إن البعض يُجادل بشأن سوريا، مع أن إعادة إنشاء الخلافة داخل سوريا فكرة جيدة، فهذا سؤالٌ مفتوح. يبدو لي أن إيران تخسر، ويبدو لي أن روسيا تخسر أيضاً. لذا، لدينا اتساقٌ في القدرة على التفكير والتصرف استراتيجياً. أعتقد أن هذا لا يقتصر على السياسيين فقط. أعتقد أن الأمر يتعلق أيضاً بكبار الضباط العسكريين، وكبار الدبلوماسيين، وكبار
18:30ضباط المخابرات. لذا، كما تعلمون، لا أريد إلقاء اللوم على السياسيين بالكامل.
18:36لقد عملتُ في أعلى هرم الحكومة البريطانية كمساعد تنفيذي لرئيس أركان الدفاع. لذلك، شاهدتُ الناس يعملون وكنتُ جزءاً من ذلك.
18:45لكن التفكير الاستراتيجي هو نقطة الضعف الرئيسية. وقد تسبب لنا ذلك في الكثير من الضرر.
18:52وأعتقد أنه يفسر أيضاً سبب تراجعنا، بينما تتقدم العديد من الدول الأخرى في العالم.
18:59>> للأسف، هذا يتوافق تماماً مع ما رأيته.
19:02هناك العديد من الأسباب التي تدفعني بشدة إلى تأييد منتج " مارس مين". انخفاض هرمون التستوستيرون أمر سيء. من الواضح أنه يؤثر على أدائك أكثر من أي شيء آخر في جميع جوانب حياتك تقريباً.
19:13ولهذا السبب وُجد منتج "مارس مين" لمعالجة ذلك . ينتج الجسم هرمون التستوستيرون، لكن الكثير منه يُخزن ويبقى من المستحيل استخدامه. وهذا يفسر سبب شعور الكثير من الرجال في سن معينة بانخفاض الطاقة طوال الوقت، والتردد، والحزن. قد يكون منتج Mars Men هو الحل الأمثل لزيادة هرمون التستوستيرون لديك والاستفادة منه فعليًا. وللتوضيح، لا يحتوي على إبر أو مواد صناعية، بل مكونات طبيعية تُحسّن الطاقة والتركيز والقوة. صُنع في الولايات المتحدة، وخضع لاختبارات جهات خارجية، ويتكون من ثمانية مكونات طبيعية فقط. يدعم Mars Men مستويات التستوستيرون الصحية، والطاقة، والقدرة على التحمل، ويمنحك شعورًا بالحيوية طوال اليوم.
19:52لم يُناسبك؟ لديك 90 يومًا لاسترداد أموالك. لفترة محدودة، يحصل مستمعونا على خصم 50%مدى الحياة، بالإضافة إلى شحن مجاني وثلاث هدايا مجانية. كل هذا متوفر الآن على Mars Men. تفضل بزيارة mars.com للحصول على خصم 50%وثلاث هدايا مجانية. بعد الشراء، أظهر دعمك للبرنامج، وأخبرهم أننا من دللناك على Mars Men.
20:15حسنًا، في هذه >> المرحلة، يبدو أن الحرب الغربية ضد روسيا أصبحت أكثر خطورة من أي وقت مضى.
20:27هل يمكنك وصف الوضع الحالي برأيك وإلى أين تتجه الأمور؟ >> حسنًا، دعوني أستعرض لكم الحديث المطوّل في المقال الذي كتبته عن الحرب القادمة مع روسيا. والسبب في كتابتي له هو أنني كنت أسمع الكثير من الناس هنا يقولون إننا نستعد للحرب مع روسيا، وأننا سنكون جاهزين للقتال في عام 2030. لا أعتقد أن هذا صحيح، لأننا لا نستطيع تحمّل ذلك. على أي حال، هذه هي الرواية التي تُسوّق للرأي العام الأوروبي.
21:00والمشكلة هي أن الروس سيستمعون إلى هذا الكلام بالطبع. لذا، اعتقدت أنه من الجيد أن نسأل: حسنًا، إذا كنا سنكون مستعدين لخوض حرب مع روسيا، فكيف ستكون؟ وأول ما ذكرته في المقال هو أنه لا ينبغي لنا أن نفترض أن روسيا ستنتظر حتى عام 2030 دون أن تفعل شيئًا، حتى نكون مستعدين. لذا، فلنفترض أنه نظرًا للطريقة التي بدأنا بها تشجيع الهجمات في عمق روسيا من قبل دول المجموعة الأوروبية الثلاث ( ألمانيا وبريطانيا وفرنسا)، بتزويدنا بأسلحة ذات رؤوس حربية كبيرة، تزن 250 كيلوغرامًا، وذات مدى بعيد في عمق روسيا، فلا ينبغي لنا أن نفترض أن الروس سيقفون مكتوفي الأيدي ويتركون هذا يحدث.
21:44لذلك، كانت نقطة انطلاقي هي القول: حسنًا، لنفترض أن روسيا تهاجم أوروبا، أو تهاجم أجزاءً معينة منها. وما قاله الروس هو أنهم لم يستبعدوا هذه الهجمات من جدول أعمالهم، وهذا بمثابة تحذير. وهو تحذير يبدو أننا نتجاهله. لنفترض إذن أن الهجمات الأولى وقعت في سبتمبر من هذا العام، وسيناريو-وأود التأكيد على أنه سيناريو وليس تنبؤًا- يهدف إلى دفع الناس للتفكير فيما قد يحدث.
22:19لنفترض أن هذه الهجمات وقعت في سبتمبر من هذا العام، وأن الروس دمروا بصواريخ فرط صوتية مصانع الطائرات المسيرة والصواريخ في بريطانيا وفرنسا وألمانيا. والسؤال حينها: ماذا ستفعل أوروبا؟ بالطبع، أول ما ستفعله أوروبا هو الإعلان عن تفعيل المادة 5. وفجأة، أدرك الناس المعنى الحقيقي للمادة 5. ولدينا حلف الناتو، الذي كنا نقول عنه عندما كنت أخدم فيه، ونفهم قوة الناتو في البحر الأبيض المتوسط، إنه لا يزال عاجزًا عن التنظيم.
22:55هذا غير منصف بعض الشيء، لكن في الواقع، الناتو ليس تحالفًا عظيمًا ذا قدرة مطلقة.
23:01يقول البعض إنه أقوى تحالف في التاريخ، وهذا بالطبع غير صحيح.
23:08أقوى تحالف تاريخي، حسبما أرى، كان تحالف الحلفاء في الحرب العالمية الثانية مع الولايات المتحدة وبريطانيا ودول الكومنولث وروسيا والصين. إنه أقوى تحالف على الإطلاق.
23:19عندما يُفعّل حلف الناتو المادة الخامسة، تُفعّل الدول الثلاث التي تعرضت للهجوم المادة الخامسة، فتُدرك فجأة أن المادة الخامسة تعني أن أي هجوم على دولة واحدة هو هجوم على جميع الدول، لكن هذا لا يعني بالضرورة أن جميع قوات الناتو مُلزمة بالرد، بل يقرر كل طرف الرد بالطريقة التي يراها مناسبة. في هذه المادة، أتوقع أن تقول المجر: "لا، لن نتدخل". وتقول إسبانيا: "لا، لن نتدخل. لا نعتقد أن هذا في مصلحتنا". أعتقد أن دولًا أخرى قد تتردد.
23:50من الصعب الجزم، لكن دولًا مثل المجر، على سبيل المثال، لن تفعل ذلك بالتأكيد. في تلك المرحلة، نُدرك فجأة أن الأمر ليس بهذه البساطة. لكن القضية الأهم يا تاكر، هي: ماذا ستفعل الولايات المتحدة؟ نعلم بالطبع أن روبيو كان يُظهر وكأن الولايات المتحدة تعود لدعم هذه العمليات. لكن في تلك اللحظة، أعتقد أنه لا شك في رد فعل الولايات المتحدة إذا رأت هجمات على روسيا، خاصةً إذا تم تحذيرها مسبقًا ولم نرد عليها. وأظن أن الشعب الأمريكي لن يرغب في إرسال قوات إلى أوروبا للقتال في حرب ضد روسيا على الأراضي الأوروبية.
24:35ولو كنت مكان الولايات المتحدة، لما وافقت على أن تُقاتل القوات الأمريكية وتُقتل على الأراضي الأوروبية.
24:42إذن، ماذا سيفعل الأوروبيون؟ ومرة أخرى، لتوضيح السيناريو، أفترض أن الأوروبيين سيفعلون الشيء الوحيد المتاح لهم لأن قواتهم البرية غير جاهزة، وهو استخدام القوات الجوية للرد على روسيا ، وهذا لن ينجح. في الواقع، يجدون أنفسهم في مواجهة روسيا، التي تمتلك خبرة واسعة في الدفاع الجوي. في إحدى وظائفي في البحرية، كنتُ قائدًا لإحدى مدمرات الدفاع الجوي، وكنتُ ما يُعرف بقائد الحرب المضادة للطائرات، وأستطيع أن أؤكد لكم أن وضعنا في أوروبا سيء للغاية فيما يتعلق بالدفاع عن سمائنا. سنواجه صعوبة في التصدي لهجمات الطائرات المسيّرة المكثفة. ردودنا على الصواريخ الباليستية التقليدية محدودة للغاية. أنا من أشد المعجبين بتيد بوستول
25:32، أستاذ معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا في هذا المجال. يعتقد أن فعالية أنظمة باتريوت PAC-3 لا تتجاوز 3%. أما بالنسبة للصواريخ فرط الصوتية، فليس لدينا أي رد فعل على الإطلاق.
25:47لذا، فجأةً، نشن هجمات غير ناجحة، ولكن في المقابل، أقول إنه نظرًا لأن دول أوروبا الشرقية الثلاث قررت الرد على هجمات روسيا، فإنها تستخدم صواريخ فرط صوتية، وربما صواريخ تقليدية لإلحاق المزيد من الضرر. والأمر الذي سأسعى إليه، خاصةً بصفتي خبيرًا في مجال الطاقة، هو تكرار ما فعلوه في كييف وأوكرانيا، وهو البدء تدريجيًا في تقويض بنيتنا التحتية للطاقة. وأؤكد لكم أن سقوط صاروخ ريسنيك على محطة للغاز الطبيعي المسال أو محطة نفط في ميلفورد هافن أو روتردام سيُلحق أضرارًا جسيمة. سيكون ذلك سيئًا بما فيه الكفاية، ولكن لسوء الحظ، وبسبب العقوبات التي فرضناها على روسيا قبل أربع سنوات، توقفنا عن الاعتماد على النفط والغاز
26:42الروسيين، أي ما يعادل 40%من احتياجاتنا من الغاز. كما توقفنا عن استخدام منتجات محددة ، وتوقفنا عن الاعتماد على الديزل الروسي الذي كان يزودنا بـ 40% من احتياجات أوروبا من الديزل. الآن، بصفتي خبيرًا في استخدام الطاقة، إذا كان بإمكانكم شرح كيفية إدارة مجتمع صناعي حديث بدون ديزل، فأنا مستعد للاستماع، لكنني لا أعرف كيف يتم ذلك. كما تعلمون، يُعدّ الديزل ضروريًا للزراعة، وصيد الأسماك، والخدمات اللوجستية الغذائية، والبناء، ولتشغيل مصدري الطاقة الأساسيين الآخرين، وهما الطاقة المتجددة والطاقة النووية.
27:20والقائمة تطول. إنه حقًا الوقود الحيوي، وقد توقفنا عن استخدامه. وبطبيعة الحال، أدى هذا التوقف إلى ارتفاع أسعاره في أوروبا، مما يؤثر سلبًا على اقتصاداتنا ، وخاصة الاقتصاد الألماني. والآن، نحن في وضعٍ يُغلق فيه مضيق هرمز، ما يُضيف عبئًا آخر إلى العبء الأول. لذا، يُمكننا القول إننا في وضعٍ هش للغاية، وضعٌ ضعيفٌ جدًا، خاصةً وأننا نستورد حوالي 12 مليون برميل من النفط يوميًا إلى المنطقة الأوروبية. النرويج مكتفية ذاتيًا إلى حدٍ كبير، بل هي مكتفية ذاتيًا تمامًا. نحصل على حوالي 45%من احتياجاتنا من الهيدروكربونات من بحر الشمال، على الرغم من أن هذه النسبة آخذة في التناقص. لكن أوروبا عموماً شديدة الهشاشة. لذا، ما
28:13نواجهه هو وضعٌ تُهدر فيه مواردنا من الطاقة في وقتٍ لا نملك فيه أي فرصة للدفاع عن سمائنا . ولهذا السبب كنت أحاول توضيح هذه النقطة لمن هم مستعدون للتفكير في شكل هذه الحرب، لأن عواقبها الاقتصادية ستكون وخيمة. رياضياً، هناك علاقة وثيقة جداً بين استهلاك الطاقة والناتج المحلي الإجمالي. إنها علاقة وثيقة للغاية، تكاد تكون تساوي واحداً، حوالي 0.99 أو ما شابه.
28:43>> نعم. هذا >> يعني أنه عندما تُسحب الطاقة من النظام، فسيكون لذلك تأثيرٌ مماثلٌ تقريباً على اقتصادك. فإذا سحبنا 10% من طاقة العالم، فلا تستغربوا إن شهدنا انخفاضاً عالمياً في الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 10%.
29:03وهذا يقترب من الكساد.
29:05في الواقع، نحن على حافة الانهيار الاقتصادي. لكن بالعودة إلى أوروبا، لن يفاجئني إطلاقاً أن نكون في موقفٍ كهذا، حيث سيقع هجومٌ كهذا في مأزقٍ اقتصاديٍّ عميق. لا أعتقد أن ذلك سيؤدي إلى مأزقٍ سياسيٍّ عميق أيضاً.
29:21لكن كما تعلمون، إنه مجرد سيناريو، والهدف منه هو مساعدة الناس على التفكير ملياً في دلالات حربٍ كهذه، والتأكد من إجراء تقييمٍ دقيقٍ للمخاطر.
29:36لقد صممتُ هذا السيناريو لأني أردتُ أن يُفكّر الناس في تقييم المخاطر. في الوقت الحالي، يبدو لي أن تقييم الأوروبيين للمخاطر التي يقومون بها مبنيٌّ على تخمين.
29:48هذا التخمين هو أننا سنستمر في إطلاق أسلحةٍ بعيدة المدى على روسيا، ونفترض أن الروس لن يردّوا.
29:55وأعتقد أن هذا تخمينٌ خطيرٌ للغاية. يعني، يقول البعض إن الروس لا يضعون خطوطًا حمراء ، وأقول لهم دائمًا: لحظة من فضلكم. لقد أخبرنا الروس أنه إذا حاولنا توسيع حلف الناتو إلى جورجيا أو أوكرانيا، فسيؤدي ذلك إلى حرب. وبالفعل، أخبرنا جميع مفكرينا الأذكياء بالشيء نفسه.
30:13ويا للمفاجأة، عندما فعلنا ذلك، اندلعت الحرب. إذن، لدى روسيا خطوط حمراء. لذلك، أعتقد أنه من الخطأ امتلاك هذا الغاز. أما بالنسبة لطريقة إدارة المخاطر، فأنا لست من أشد المعجبين بها.
30:25يستخدمها القطاع المالي لتحليل المخاطر. على حد علمي، لا تُجدي نفعًا معهم.
30:30لكن ما يفعلونه هو قولهم: "إذا كنت تفكر في مخاطرة ما، ففكر في تأثيرها واحتمالية حدوثها". الآن، حتى لو كانت احتمالية قيام روسيا بما ذكرته منخفضة، فإن التأثير سيكون بالغًا. لذا، أرى أن هذا خطر يستدعي دراسة متأنية وعميقة، والتأكد من إطلاع السكان المعرضين له على عواقبه، بدلاً من التسرع في تنفيذه دون تفكير. لذلك، أعتقد أن أوروبا بحاجة إلى نقاش سياسي حول هذا الموضوع ، وما إذا كنا مستعدين للسماح لسياسيينا بقيادتنا إلى وضع نتعرض فيه لهذا الخطر.
31:14لقد مررنا بمثل هذا الموقف في أوروبا، في عامي 2014 و 1914، كما ورد في كتاب باربرا توكمان الشهير "مدافع أغسطس"، حيث كدنا ندخل الحرب العالمية الأولى. ظن الناس أنها ستنتهي في غضون أربعة أشهر، ولكن بعد أربع سنوات، كانت أوروبا مدمرة. لذا، دعونا نحاول هذه المرة التفكير ملياً ونقرر أنه إذا كنا سنقدم على هذه الأمور، ونتحدى الوضع الراهن، ونخوض حرباً سنخسرها على أي حال، فلنجرِ نقاشاً عاماً حول هذا الموضوع ونرى كيف يشعر به الشعب الأمريكي والدول الأخرى. لأنني أؤمن بشدة أنه لو اطلع الشعب على ما أتحدث عنه، لكان الاختلاف في الدعم السياسي له عميقاً. أعتقد أن الدعم السياسي سيتلاشى. لا يهم ما هي القضية الأخلاقية،
32:07ولا يهم إن كنت تعتقد أن روسيا هي صاحبة الموقف الأخلاقي الصحيح. ما يهم هو مسألة القوة، وروسيا هي صاحبة ميزان القوى هنا، وبشكل ساحق. لذا، أظن أنه لو أتيحت لنا فرصة إجراء هذا النقاش ، وأعتقد أنه يجب علينا إجراؤه، لما استمر الأوروبيون في الشعور بهذا القدر من كراهية روسيا، لأنهم يشعرون بها بالفعل.
32:28>> لطالما كان امتلاك منزل جوهر الحلم الأمريكي. إنه أصل حقيقي، ومكانٌ يعمل الناس طوال حياتهم لبنائه، مكانٌ للاستقرار والأمان والقيمة الحقيقية. لكن في الوقت الراهن، يضطر الكثير من أصحاب المنازل إلى استخدام بطاقات الائتمان لتغطية نفقات البقالة.
32:43هناك ضريبةٌ على البقاء تُقدّر بـ 20% فائدة أو أكثر. فلماذا تستمر في إهدار أموالك على البنوك بينما يمكنك الاحتفاظ بها لعائلتك؟ الفائدة هي ما يُنهكك. لدى أصدقائنا في "أمريكان فاينانسينج" حلٌ أفضل.
32:55إنهم يساعدون أصحاب المنازل على استخدام حقوق ملكيتهم التي اكتسبوها بشق الأنفس، ويدعمون الأمريكيين الذين يتطلعون إلى تحقيق حلم امتلاك منزل بأسعار فائدة الرهن العقاري الحالية التي لا تتجاوز 50%. توفر " أمريكان فاينانسينج" لعملائها ما معدله 800 دولار شهريًا، أي حوالي 10 آلاف دولار سنويًا. إنه ليس مجرد قرض، بل هو إعادة ضبط مالية حقيقية. نوصي بـ "أمريكان فاينانسينج".
33:15إنهم يُطلق عليهم "بيت أمريكا لقروض المنازل" لسبب وجيه. لذا، تخلص من ديون بطاقات الائتمان. أعني، من الجنون اقتراض المال.
33:23لا نحكم عليك، لكن من غير المنطقي اقتراض المال بهذه النسبة.
33:27إذا كنت ترغب في الانسحاب، اتصل على 800-685-5696 أو تفضل بزيارة americanfinancing.net/tucker.
33:39أعتقد أن إحدى نقاط ضعف الأوروبيين هي عدم إدراكهم لمدى كراهية من يخططون لهذه الحروب لهم. أعتقد أن هذا ينطبق على جميع الحروب التي دارت رحاها خلال المئة عام الماضية.
33:49أعتقد، على الأقل في بلدي، أن استراتيجيي السياسة الخارجية، المحافظين الجدد، الذين يقودون كل هذا، يكرهون أوروبا بشدة ويتمنون تدميرها.
33:59الإسرائيليون يكرهون أوروبا، ويبدو أن الأوروبيين لا يستطيعون الاعتراف بذلك لأنفسهم. هذا واضح جدًا من خلال النتائج. لنفترض أن الروس أطلقوا صاروخًا فرط صوتي على روتردام أو على المملكة المتحدة، فالجميع يعلم أنه من الواضح أن أوروبا لا تستطيع شن حرب تقليدية ضد روسيا.
34:18ستخسر على الفور. لكن الشيء الوحيد الذي يملكونه هو الأسلحة النووية. إذن، ما هو الحافز لاستخدام سلاح نووي ردًا على ذلك؟ >> حسنًا، إنها 64 ألف دولار، وقد تطرقتُ إلى ذلك في المقال. أعتقد أن ما نتحدث عنه هو أنه إذا اختارت بريطانيا أو فرنسا، الدولتان اللتان تمتلكان أسلحة نووية، الرد بالأسلحة النووية، فهذا بمثابة انتحار وطني.
34:47>> نعم، >> أتوقع ردًا من الروس.
34:50دعونا لا ننسى أن لديهم ما يقارب 5500 سلاح نووي، أو أقل بقليل. وأعتقد أن بريطانيا لديها أكثر من ذلك، ربما حوالي 200 سلاح نووي. أعتقد أن رئيس وزراء أو رئيس فرنسا المستعد لاستخدام الأسلحة النووية لدعم حرب تقليدية كنا سنخسرها على الأرجح، سيكون قرارًا انتحاريًا للغاية. لذا، لا أستطيع أن أتصور حدوث ذلك.
35:23>> حقًا؟ لأنهم هللوا لتدمير خط أنابيب الطاقة الخاص بهم. لقد رسّخوا غزو بلادهم من قِبل دول شمال أفريقيا وجنوب الصحراء الكبرى.
35:32يبدو الأمر وكأنهم يُقدمون على الانتحار.
35:35هذا ما يبدو لي كمراقب.
35:37أجل، >> أعتقد أنه انتحارٌ ناتجٌ عن عدم الكفاءة، لكنني أودّ أن أعتقد أنه داخل المؤسسة الحاكمة، يوجد عددٌ كافٍ من الأشخاص الذين كانوا سيُفكّرون مليًا في هذا الأمر، خاصةً إذا كنا على وشك الدخول في حرب. أودّ أيضًا أن أعتقد، وأودّ معرفة رأيك في هذا، أنه كان هناك أمريكيون يقولون: "هذا ليس جيدًا . أجل، هذا ليس ما كنا نعتقده. كنا نعتقد أننا نستطيع المساعدة في تفكيك روسيا. هذا لا يحدث. هذه الحرب بدأت تندلع. نحن بحاجة إلى إنهائها." ولا أعرف إن كان ذلك سيحدث، لكنني أودّ أن أعتقد أنه كان سيكون هناك بالفعل بعض الأصوات في أمريكا.
36:20كما تعلم، من بين الأشخاص الذين يتبادرون إلى ذهني عادةً، أشخاص مثل جيه دي فانس، وتاكر كارلسون (الذي لم يعد موجودًا)، لكن أصوات العقل داخل البيت الأبيض. أنا متشوق لمعرفة رأي دونالد ترامب، لكنني متأكد من أن الأمريكيين لا يرغبون في القيام بأي شيء يُعرّضهم لاحتمالية تبادل نووي مع روسيا. لذا، أعتقد أن >> آراء ترامب غير مهمة.
36:45لا أعتقد أنه كان مؤيدًا لهذه الحرب مع إيران، لكنه شنّها على أي حال. إنه مُسيطر عليه تمامًا. هذا كل ما في الأمر. جيه دي فانس هو الشخص الوحيد الذي أعرفه في السياسة الأمريكية الوطنية، والذي يملك أي نفوذ يُذكر، والذي قد يُعارض هذا. لكنني لا أرى أحدًا غير جيه دي فانس.
37:05>> آمل أن >> أكون مخطئًا.
37:07>> نعم، لا، نعم. آمل أن تكون أنت أيضًا كذلك.
37:11لا شك أن أصوات الإعلام المستقل بدأت تُسمع. لا يزال أمامنا طريق طويل، لكن صوتنا بدأ يُسمع. ولهذا السبب تحديدًا أعتقد أن هذا النقاش يجب أن يُجرى الآن وليس لاحقًا. فالأوروبيون لم يُفكروا في هذا الأمر كثيرًا. عندما شُنّت الهجمات على القوات الجوية الروسية للقصف الاستراتيجي، اعتبرتُ ذلك عملًا من أعمال التهور الاستراتيجي الفادح، لأن تلك القاذفات كانت تُحلّق فوق المطارات، وكان من الممكن رصدها بالأقمار الصناعية بموجب معاهدة ستارت.
37:44كانت تلك الهجمات جزءًا من المعاهدة، والعقيدة النووية الروسية تنص على أنه في حال تعرض أي عنصر من عناصر الثالوث النووي للهجوم، فإن ردّهم سيكون بالأسلحة النووية. لحسن الحظ، اختاروا عدم القيام بذلك. لكننا نلعب بالنار هنا، وأعتقد أن القضية ليست الرد النووي، بل هي مسألة مفتوحة للغاية. إنها مسألة مفتوحة ليس فقط بالنسبة لنا، بل للروس أيضًا. أتعلم، أتخيل الروس يقولون: "لدينا بالفعل أشخاص غير أكفاء في العواصم الغربية، لذا ربما لا نريد الرد بهذه الطريقة، أو ربما نتصرف بطريقة أكثر ترويًا". أعني، إليك سؤال وجيه: ماذا لو لم تكن الردود موجهة ضد ألمانيا وفرنسا وبريطانيا، بل ضد ألمانيا نفسها؟ وماذا لو كان الرد هو تدمير
38:36مصانع الطائرات المسيرة الألمانية والبولندية؟ هل ستكون بريطانيا وروسيا وفرنسا مستعدة للتضحية بشعوبها وعشرات الملايين من الأرواح لدعم ألمانيا في تلك الحالة؟ سؤال وجيه للغاية، ولا أعرف الإجابة. لكن برأيي، الإجابة هي: دعونا على الأقل نفكر مليًا فيما نحاول فعله بهذه الأسلحة بعيدة المدى، ونتجنب الهجمات على روسيا. ولنفكر أيضًا في الدبلوماسية. أعني، حقيقة أننا نستطيع عقد اجتماعات حيث يتحدث الغرب عن حلول للحرب الروسية الأوكرانية، ثم نستبعد أحد المتحاربين بانتصار، فهذا يُعدّ فشلاً دبلوماسياً ذريعاً، كما أرى. نعم، لقد حافظنا، خلال العلاقات البريطانية الأيرلندية الصعبة للغاية أثناء الاضطرابات في أيرلندا، على تواصل
39:40دبلوماسي دقيق للغاية طوال فترة الحرب تقريباً. والحمد لله أننا فعلنا ذلك. نعم، ما نحتاجه، في رأيي، هو على الأقل التفكير في هذا المسار البديل للسلام. أنا متأكد من وجوده. لطالما اعتقدت أن إحدى أكبر المشاكل هي حلف الناتو. كما تعلمون، حلف الناتو في الوقت الحالي أشبه بحلوى مصاصة تلعق نفسها. لكن ما قلته سابقاً، حلف الناتو موجود لمواجهة تهديد ناتج عن وجوده نفسه.
40:11نعم، ليس لديه القدرة على مواجهة التهديد الذي خلقه وجوده. لذا، أعتقد أن حلف الناتو، في رأيي، جزء أساسي من المشكلة هنا. ويمكن تلخيص ذلك في أن >> الناتو موجود في مواجهة المعارضة التي أنشأها، لكنه لا يملك القدرة على مقاومتها بنجاح. أعني، هذه أصدق عبارة سمعتها اليوم.
40:37وردت في مقال نُشر في >> إحدى مقالات معهد كوينسي حول "الحكم الرشيد" قبل حوالي ثمانية أشهر. الأمر واضح للغاية، ومع ذلك يعتقد الناس أن الناتو كلي القدرة. لذا أعتقد أن فهم أن ضمانات الناتو ليست مجرد حبر على ورق، لكنها أقل شمولاً بكثير مما يعتقد الناس، لأنها تعتمد على قوات عسكرية ، في رأيي، ليست قريبة من مستوى الخبرة القتالية التي يتمتع بها الجيش الروسي.
41:09ثاني أفضل جيش في العالم حاليًا من حيث الخبرة القتالية هو الجيش الأوكراني.
41:14>> نعم، >> الجيش الروسي هو الأول . حسنًا، سيراقب الصينيون الوضع عن كثب . لذا، فكرة أن حلف الناتو، كما تعلمون، يستطيع، بمجموعة متباينة من الدول ذات مستويات مختلفة من القوة والتجهيزات، أن يتحد في تحالف لهزيمة أكثر جيوش العالم خبرةً في القتال، تبدو غير منطقية، أليس كذلك ؟ يجب أن تكون عسكريًا لتفهم ذلك. إنها غير منطقية. للأسف، الكثير من العسكريين لا يفهمون هذا. هم ليسوا مهتمين حقًا، على حد علمي، بفهم روسيا.
41:56حسنًا، أجد الأمر عميقًا. كنت أستمع مؤخرًا إلى أحد رؤساء أركان الدفاع السابقين، وقلت في اجتماع حضرناه: "ما رأيك في التحدث إلى روسيا؟" وكان رده: "نعم ، أعتقد أنه ينبغي علينا فعل ذلك". لكنه قال: "لكن ليس بوتين".
42:14فكرتُ، حسنًا، هذا أمرٌ مُذهل حقًا أن يقول أي شخص ذلك. وهذا يُظهر مدى كراهية روسيا. أعني، كما تعلمون، خلال مسيرتي العسكرية، قضيتُ الكثير من الوقت في الاستعداد لمحاربة الروس. ولكن عندما اندلعت الحرب الباردة وانطلقت مبادرة الشراكة من أجل السلام ، وبدأنا في التعامل مع الروس، لم يكن أحد- أو معظمنا، حسب تجربتي -سعيدًا بوجودنا في هذا الموقف. لذا، فإن كيفية عودتنا إلى هذا الوضع الذي نرى فيه روسيا عدوًا هو سؤالٌ وجيه. ويرجع جزء كبير من ذلك إلى عدم الإصغاء إلى روسيا وعدم فهمها. لأنه عندما تُصغي إليهم وتفهمهم، يصبح من الواضح تمامًا ما يريدونه. لكن يبدو أن الناس غير قادرين على فعل ذلك. الأمر أشبه بـ ...أعني، أنا لستُ لاعب
43:00كرة قدم، ولكنه أشبه بـ...تجهيز فريقك لمباراة دون عناء دراسة الفريق المنافس.
43:08أعني، كم عدد لاعبي كرة القدم هل سيفعل المدربون ذلك؟ كم عدد مدربي كرة القدم الأمريكية الذين سيفعلون ذلك؟ كم عدد الذين، كما تعلمون، سيدرسون الخصم. وإذا كنا ندرس الخصم، فستكون تلك بداية جيدة لإدراك التحدي الذي نواجهه، ولكننا سنكون أيضًا في وضع أفضل بكثير لفهم الخصم.
43:24>> حسنًا، إنهم أكثر جدية منا بكثير. الأمر ليس متقاربًا. وهذا يدعو للتأمل. لماذا قد تدخل في صراع مع أشخاص على الأقل بنفس ذكائك وأكثر التزامًا منك؟ حسنًا، لن تفعل. إذن، بعد خدمتك العسكرية، قضيت 15 عامًا في قطاع الطاقة، ما هو جوابك المؤهل على هذا السؤال ؟ أين الغرب، الولايات المتحدة، أوروبا، أستراليا، نيوزيلندا، كندا، فيما يتعلق بالطاقة الآن؟ >> أعتقد أنه سؤال جيد جدًا. وأعتقد، وهذا حدسي مدعوم ببعض التحليل، أننا على حافة أزمة. والسبب في قولي هذا هو إذا أخذنا وليس المقصود 20 مليون برميل يوميًا، دعونا نركز على النفط حاليًا ، وليس الغاز الطبيعي.
44:19لكن لنأخذ النفط كمورد حيوي لمعظم الموارد الأخرى، إذا استخرجنا 20 مليون برميل من النفط من مضيق هرمز، بل 30 مليون برميل في الواقع، فسيظهر ذلك عاجلاً أم آجلاً. ما أثار دهشتي هو المدة التي استغرقتها العملية. وبالطبع، عندما تبدأ في فهم ما يحدث، يستغرق الأمر حوالي شهرين منذ إغلاق مضيق هرمز، حيث تبحر السفن بسرعة 12 عقدة، وهي نفس سرعة الدراجة تقريبًا، للوصول إلى الولايات المتحدة وأماكن مثل كوشينغ.
44:58ويستغرق الوصول إلى أوروبا حوالي شهر. لذا ، أولًا، لديك جميع السفن التي غادرت كانت لا تزال تتحرك. كانت المخزونات، بالطبع، كبيرة. كان هناك فائض نفطي في ذلك الوقت، لذلك تم استنزافها إلى حد كبير على حد علمي.
45:14وكذلك الاحتياطيات البترولية الاستراتيجية، فقد تم استنزافها جميعًا إلى حد كبير. أعتقد أن مخزون النفط الاستراتيجي الأمريكي في كوشينغ منخفض جدًا الآن. التقدير الذي أضعه في ذهني، ربما تعرف هذا أفضل مني، هو حوالي 20%.
45:28>> هذا صحيح. عندما >> تبدأ في الوصول إلى أدنى مستويات المخزون ، عليك التفكير مليًا في الأمر. حتى عندما ينتقل النفط عبر خطوط الأنابيب، من كوشينغ إلى نيو إنجلاند، فإنه يسير بسرعة تتراوح بين 3 و 5 و 8 أميال في الساعة. لذلك، بالطبع، يستغرق ذلك وقتًا.
45:46وبالطبع، يحتاج النفط في خط الأنابيب إلى أن يكون موجودًا لكي يعمل .
45:49>> صحيح.
45:50>> إذن، النفط في خط الأنابيب لا يعمل.
45:53المخزون لا يعمل.
45:54وأخيرًا وليس آخرًا، الصين. وما لم يفهمه أي منا هو كيف سترد الصين على هذا. ولا أعتقد أننا نفهمه تمامًا.
46:04لكن الصين خفضت طلبها بنحو 5 ملايين برميل يوميًا، وهو انخفاض كبير. كما أنها موطن لأكبر احتياطي استراتيجي من البترول في العالم. أعتقد أن الرقم الذي لدي هو 1.3 مليار برميل يوميًا.
46:19لذا، فهو احتياطي كبير جدًا. أظن أيضًا، لا أعرف، أظن أن إحدى الطرق التي فكرت بها الصين في هذا الأمر لم تكن تتعلق بالمصلحة الذاتية فقط. بل أظن أن الصينيين، كدولة مُصدِّرة، فكروا مليًا في تأثير إغلاق مضيق هرمز على بقية دول الشرق الأقصى. لأن هناك دولًا أخرى في الشرق الأقصى أكثر عرضة للخطر. اليابان لديها احتياطي نفطي ضخم جدًا. لكن أماكن مثل تايوان، كما تعلمون، 90%من أشباه الموصلات تُصنع في تايوان. لذا، كانت أماكن مثل تايوان أكثر عرضة للخطر بكثير. أظن أن أحد أسباب قيام الصين بذلك ليس مجرد دوافع تكتيكية، بل أيضاً التفكير في أسواقها التصديرية، لأن انخفاض إنتاج النفط في تلك المناطق قد يكون له تأثير كبير.
47:09لا أعتقد أن أحداً يعرف على وجه اليقين.
47:12لكن من الأمور الأخرى التي يجب مراعاتها هذا الأمر. عذراً، سأنهي كلامي الآن. أعتقد أنني سأندهش إن لم نشهد تداعيات هذا الأمر في أغسطس. وقد سمعت بالتأكيد بعض المحللين المتميزين الذين أتابعهم يتحدثون عن سبتمبر أيضاً. أنا من أشد المعجبين بالجيوفيزيائي الأمريكي آرت بيرمان، وهو محلل استثنائي.
47:40لكن الأمر الآخر، بالطبع، هو أنه حتى عند فتح المضائق، يكون هناك تأخير. هناك تأخير في عودة النظام بأكمله إلى العمل.
47:52يشبه الأمر إغلاق أنابيب المياه في منزلك ثم توقع أن تعمل بشكل مثالي. الآن، أحد ...من الأمور المثيرة للاهتمام أنه عندما أغلقت سفينة حاويات، لا أتذكر اسمها، قناة السويس، كان هناك محلل بحري وطني بارع يُدعى سام كوريليانو، قال إن تعافي النظام اللوجستي بأكمله استغرق حوالي ستة أيام . لذا، حتى لو كان التعافي ثلاثة أيام فقط، فقد يستغرق الأمر ، كحد أدنى، نفس مدة إغلاق المضائق، وقد يصل إلى ضعف ذلك أو ثلاثة أضعافه. لذلك، أتوقع أن نشهد ركودًا اقتصاديًا كبيرًا يبدأ في الخريف، وقد يمتد إلى ركود في العام الجديد. يبقى السؤال مطروحًا حول تأثير هذا الركود على مستوى العالم. أعني، الدولة الأكثر عزلة عنه، ويا للمفاجأة، هي
48:52روسيا. روسيا دولة مكتفية ذاتيًا. الأمة.
48:56آه، إنها تدرك جيدًا عواقب ما يحدث. أعتقد أنه على الرغم من أن شهادة بوتين الجامعية الأولى في القانون، إلا أن دراساته العليا كانت في اقتصاديات الموارد. لذا، سأندهش إن لم يفهموا هذا. أعلم أن الصينيين يدرسون وضعهم الطاقي منذ عقود . هناك أدلة قوية تشير إلى أنه في عام 2003، عندما دخلت القوات الأمريكية مع حلفائها العراق، اعتقد الصينيون أن ذلك نفط، وبدأوا في زيادة احتياطياتهم. أما بالنسبة لأماكن مثل أوروبا، فنحن معرضون للخطر بشكل كبير.
49:43وكذلك الكثير من الشرق الأقصى. لذا أخشى أن أقول إن أماكن مثل أفريقيا معرضة للخطر أيضًا. وسؤال مفتوح حول الولايات المتحدة أيضًا. إن مقولة ترامب بأن الولايات المتحدة مُصدِّر صافٍ للنفط صحيحة بقدر ما هي مُصدِّرة للمنتجات المكررة. لكن عندما يتعلق الأمر بالنفط الخام، فهي مستوردة.
50:05من النفط الخام ما يقارب 6.5 مليون برميل يوميًا. وحتى لو كان لديك منفذ، كما تعلم، عبر فنزويلا أو كندا مثلاً، فإن النفط سلعة قابلة للاستبدال. لذا، قد يكون لديك منفذ، لكن الأسعار سترتفع حتمًا. لا أعرف كيف هو الوضع في الولايات المتحدة حاليًا من حيث تكلفة البرميل، لكنها مرتفعة هنا. لكن إذا ارتفعت هذه التكاليف بشكل ملحوظ خلال الشهرين أو الثلاثة أشهر القادمة، أتوقع أن هذا لن يكون الارتفاع المرغوب فيه حتى انتخابات التجديد النصفي. وسأندهش إن لم ترتفع الأسعار بشكل ملحوظ. وحتى لو تم فتح مضيق هرمز، سأندهش إن كان التباطؤ في النظام كبيرًا لدرجة أنك لن تعاني من العواقب حتى انتخابات التجديد النصفي، وربما حتى العام الجديد.
50:56>> كان سعر خام برنت بالدولار، على ما أظن، 71 دولارًا الأسبوع الماضي. لو أخبرتني بعد أربعة أشهر تقريبًا من إغلاق المضيق أن السعر سيصل إلى 71، لما صدقت ذلك أبدًا. كيف حدث هذا؟ هل فوجئت به؟ بانخفاضه الشديد؟ >> جدًا. لقد فوجئت مثلك تمامًا، وأعتقد أن معظم المحللين كانوا كذلك. لكنني أعتقد أن جزءًا كبيرًا من ذلك يعود إلى التأخير. إنه أيضًا، يعني، هذا التمييز بين أسواق العقود الآجلة والتسليم الفعلي. كنت أتحدث مع زميل سنغافوري الشهر الماضي، وقال-لا أعرف إن كان هذا لا يزال صحيحًا-إنه بغض النظر عن سعر خام برنت أو خام غرب تكساس الوسيط، فإنهم في سنغافورة يشترون النفط الخام مقابل 200 دولار للبرميل. لذا، كما تعلم، الفرق هو الأمر
51:43المهم. إنه ما يدفعه الناس فعليًا. أعني، قد يكون هناك تأخير قصير الأجل، من يدري، لكن هذا هو السؤال المفتوح. ما يسمى بفارق التكرير بين، يعني، ما تدفعه ما هو السعر الذي تتوقع دفعه في أسواق العقود الآجلة وما تدفعه فعليًا في ذلك اليوم؟ >> كيف يمكن لدولة أن تستمر عند سعر 200 دولار للبرميل؟ حسنًا، >> لحسن الحظ، سنغافورة دولة ذات كفاءة عالية للغاية.
52:10>> نعم.
52:10>> لذا، كما تعلم، لا بد أن يكون لذلك تأثيرات سياسية أيضًا، على ما أعتقد. إنها دولة صغيرة نسبيًا. لم أكن أتوقع ذلك، لقد فوجئت جدًا عندما وصل سعر البرميل إلى 200 دولار.
52:19لم أطلب أكثر من ذلك بكثير. ولكن مرة أخرى، إذا وصلنا إلى هذه الأرقام، كما تعلم، أتذكر عامي 2007 و 2008، الأزمة المالية العالمية الكبرى. نعم، كنت في هيوستن خلال جزء من تلك الأزمة.
52:34وأتذكر بوضوح رؤية سوق الأسهم في حالة انهيار تام. لن أنسى ذلك أبدًا . أتذكر أنني كنت أتحدث مع أمريكي كان يعمل في القنصلية البريطانية في هيوستن. لقد خسر نصف مدخرات تقاعده في تلك الأزمة. ومرة أخرى، يبدو لي أنه إذا وصلنا إلى تلك الأرقام إذا كانت الأرقام تشير إلى 150، فإذا كان الاقتصاد العالمي ليس في ورطة، ولكنه هش للغاية، فلن أتفاجأ إذا شهدنا انهيارًا ماليًا كبيرًا آخر. من يدري؟ قد نرى أن سعر برميل النفط 150 دولارًا، وهذا أمرٌ غير منطقي.
53:14بالنسبة لي، يبدو من المستحيل ألا يكون له علاقة بذلك. سيتحدث الناس عن التزامات الدين المضمونة في سوق الإسكان. أعتقد أن الكثير من ذلك مرتبط بمنطقة اليورو دولار، وكيف أن التمويل فيها كان يتقلص. لكن يبدو لي من المستحيل ألا يكون النفط، وهو المورد الأساسي، عاملاً مؤثرًا في ذلك. أعني، أنه يؤثر في أمور مثل إلغاء لوفتهانزا 20 ألف رحلة جوية قبل شهرين تقريبًا. لا أعرف ما هي أنواع وقود السفن. هذا هو الوقود المستخدم في السفن. لكن، عندما كنت أتحدث مع أحدهم مؤخرًا عن هذه الأمور، كانت الأسعار قد تضاعفت.
53:59لذا، مرة أخرى، الأمر يتعلق بما يدفعه الناس فعليًا وليس بسوق العقود الآجلة. وعندما يعود هذان المؤشران إلى التوافق، سنعرف على الأرجح ما يحدث بشكل أوضح. المشكلة التي ذكرتها سابقًا مع تاكر هي أنه عندما قال لي داني ديفيس، الذي أعتقد أنك تعرفه، دانيال ديفيس >> نعم، "لو كنت قيصر العالم، ماذا ستفعل لحل أزمة الطاقة؟" >> قلت: "المشكلة هي أنه لا أحد مسؤول عن أزمة الطاقة. فأسواق الطاقة بأكملها تُدار بواسطة السوق. لذا، لا توجد جهة واحدة يمكنها أن تقول: حسنًا، نحن بحاجة إلى القيام بكذا وكذا وكذا لحل هذه المشكلة. كما تعلم، لا يمكنك ببساطة أن تقول: حسنًا، نحن بحاجة إلى تشغيل المزيد من ناقلات النفط عبر مضيق هرمز. لأنه إذا قالت
54:39شركات الشحن: حسنًا، لا يعجبنا هذا، شكرًا."
54:42سننتظر حتى يصبح جاهزاً. حسنًا، هناك مجموعة كبيرة من المشاكل التي يُسيطر عليها السوق. وأعتقد أنه لا يوجد أحد يفهم الأمر حقًا. وحتى لو فهموه، فلا أحد يستطيع الضغط على زر أو خمسة أو ستة أزرار لإعادة الأمور إلى نصابها.
54:59>> هذا صحيح. وأنا أتفق >> مع المحللين الآخرين، فأنا أستمع إلى هذا الموضوع بتمعن. لا أدّعي امتلاك الإجابات، لكن ما أؤكده هو أن سحب هذه الكمية من الطاقة من النظام سيؤدي حتمًا إلى عواقب اقتصادية.
55:13من المستحيل رياضيًا ألا يحدث ذلك. وفي ظل >> اقتصاد معولم، لا يمكن لأي دولة أن تتمتع بسيادة حقيقية. بالطبع ، لا يمكنك التصرف بشكل مستقل نيابة عن بلدك لأنك لا تسيطر عليه، لأنك لا تسيطر على اقتصاده. لذا، نعم ، لا أعتقد أن أحدًا فكر في هذا الأمر في فترة ما بعد الحرب. لذا ، دعني أطرح عليك سؤالًا أخيرًا، وهو: ما هي مدة هذين الأمرين؟ هل من المرجح استمرار الصراعات؟ هل ترى أملاً في حلها في أوروبا الشرقية أو الشرق الأوسط؟ >> حسنًا، أعتقد أنه إذا نظرنا إلى الشرق الأوسط أولًا، لديّ شكوك قوية. لا أستطيع الجزم بذلك، ولكن مع استمرار إغلاق المضائق الذي يؤثر سلبًا على الولايات المتحدة، ومع تقدم انتخابات التجديد
56:00النصفي-التي أعتقد أنه من شبه المستحيل تجنبها الآن-أظن أن ذلك سيخلق مناخًا سياسيًا مختلفًا تمامًا في الولايات المتحدة. إذا شهدنا ارتفاعًا كبيرًا في الأسعار، ورأينا أضرارًا جسيمة تلحق بالاقتصاد العالمي، فأعتقد أن هذا هو ما قد ينهي الحرب على إيران.
56:25لا أستطيع الجزم بذلك.
56:28الأمر المثير للاهتمام أيضًا هو معرفة إلى أي مدى، في حال تحسن الوضع بين الولايات المتحدة من جهة، والصين وروسيا من جهة أخرى، يمكن لكلتا الدولتين أن تساهما في إنهاء تلك الحرب.
56:46المؤكد هو أنه ما لم...
56:48الولايات المتحدة قادرة على نشر قوات برية كبيرة. وعندما أقول كبيرة، فأنا أعني عشرات أو مئات الآلاف، لأنه لا يوجد بديل آخر سيُحدث فرقًا. حينها لن يكون بالإمكان كسب الحرب عسكريًا. نعم، ونحن نعلم، لا أعتقد أنني أبالغ بالقول إنه لا توجد رغبة سياسية في الولايات المتحدة لنشر قوات برية في الحرب الإيرانية. أما بالنسبة للحرب الروسية الأوكرانية، فأعتقد أن الأمر أكثر صعوبة للتنبؤ به. أظن أن ما سيفكر فيه بوتين هو الأزمة الاقتصادية القادمة في أوروبا.
57:29لأنه قد يقول لنفسه: " حسنًا، يمكنني الرد عندما يبدأ الأوروبيون بتصعيد الضغط عليّ". لكن في الواقع، أستطيع أن أرى ما سيحدث. لذا، بحلول الوقت الذي تضرب فيه هذه الأزمة الاقتصادية أوروبا، سيدرك الأوروبيون في تلك المرحلة أنهم ببساطة لا يستطيعون تحمل تكاليف الأسلحة، وأنهم في الواقع على وشك الانزلاق إلى الركود. أعني، يمكن القول إن ألمانيا تعاني بالفعل من الركود. أعتقد أن بريطانيا وفرنسا على وشك الدخول فيه. فجأة، يجدون أنفسهم في مأزق اقتصادي عميق، وآخر ما يرغبون فيه هو دعوة دولهم لاستثمار 5%من ناتجهم المحلي الإجمالي في حرب سيدركون في تلك المرحلة أنه لا يمكن كسبها. إذا حدث ذلك، فأود أن أعتقد أنه يمكن إنهاء الأمر
58:21بحلول نهاية العام إذا ضرب الركود. ربما تكون هذه طريقة غريبة بعض الشيء للتفكير في الأمر. إذا كان الأمر يتعلق بالدبلوماسية، فسيعتمد الكثير، كما أعتقد، على انتخابات التجديد النصفي. قد يعتمد على نظرة المحافظين الجدد للأمر. قد يعتمد على سياسات الدول الأوروبية الثلاث الكبرى. لكن عاجلاً أم آجلاً، سيدرك الناس، أنا متأكد، أن هذه الحرب لا يمكن كسبها.
58:47الشيء الآخر الذي قد ينهيها هو تغيير السياسة الروسية، لأن البديل لضرب أوروبا، ولا أزال أعتقد أنه مطروحٌ بقوة حتى في هذا السيناريو، هو التحرك نحو كييف.
59:01وأعتقد أن تحركنا نحو كييف لن يكون لأسباب عسكرية، بل لأسباب سياسية. وإذا انهارت حكومة كييف، فأعتقد حينها أن اللعبة ستنتهي. لذا، أعتقد أن روسيا لن تذكر ذلك أبدًا، لكنني لن أتفاجأ إذا كانوا قد فكروا فيه كخيار محتمل . أعني، لا بد أن >> بوتين يتعرض لضغوط داخلية. هو لا يحكم كديكتاتور مطلق. لديه دوائر انتخابية، وجهاز المخابرات العسكرية الروسية (GRU)، والجيش. كثيرون يتمنون منصبه. برأيك، ما مقدار الضغط الذي يتعرض له للرد بالقوة، بل بقوة أكبر؟ >> أعتقد أنه يتعرض لضغوط كبيرة. حسنًا، في الواقع، عندما اندلعت الحرب، استمعتُ إلى مقابلات أوليفر ستون مع بوتين لأتعرف عليه أكثر. وقرأتُ أيضًا سيرته الذاتية التي كتبها فيليب شورت. بعد
60:02ذلك، خرجتُ بانطباع أنه رجلٌ استراتيجيٌّ للغاية. ومهما كان رأيك فيه بناءً على ما سمعته في الصحافة، فهو شخصٌ يستحق احترامًا كبيرًا.
60:15>> نعم. لذا، >> لو كنتُ أفكر في الأمر مليًا، لقلتُ: علينا التفكير مليًا، فهو قائدٌ استراتيجيٌّ يستحق احترامًا كبيرًا. أعتقد أنه تحت ضغط، ولكن في الوقت نفسه، أعتقد أنه قادرٌ على مقاومة هذا الضغط وفعل ما يراه مناسبًا، وهو ما أعتقد أنه كان يفعله حتى الآن. لذا، على الرغم من أنني أسمع كثيرًا من الناس يقولون: "لماذا لم يرد بوتين؟"، أسمع مقدمي البودكاست والعاملين في وسائل الإعلام البديلة يقولون إن بوتين غير متأثر. كان ينبغي عليه الرد حتى الآن. لديّ حدس قوي، مدعوم برأي هيئة الأركان العامة. وقبل ذهابي إلى أفغانستان، قرأت تحليل هيئة الأركان العامة الروسية للحملة الأفغانية. لقد شنوا حملة استمرت عشر سنوات ، وانسحبوا منها بشكل
61:07منظم بعد عشر سنوات، واستغرقت الهياكل التي تركوها هناك عامين قبل أن تبدأ الأمور في التحسن.
61:15انسحبنا بعد عشرين عامًا. أنفقنا أموالًا طائلة، وكانت الأمور تنهار من حولنا، ثم انسحبنا. لقد أُعجبت حقًا بما قدمته هيئة الأركان العامة الروسية. لذا، أعتقد أنه سيحظى بمشورة جيدة من هيئة الأركان العامة الروسية أيضًا.
61:28لذلك، أعتقد أنه رجل قادر على ضبط أعصابه.
61:32وأعتقد أنه من النوع الذي سيفعل ما يراه صوابًا من الناحية الاستراتيجية. لذا، مرة أخرى، على الرغم من أنني طرحت هذا السيناريو كأحد الخيارات المطروحة، وأعتقد أنه سيضعه في الحسبان، فلن يفاجئني أن إحدى الطرق التي سيسلكها، لو أردت التنبؤ بكيفية تطور هذا السيناريو، هي أنه إذا قرر استخدام الأسلحة، فسيكون أول ما سيفعله هو الاتصال بالبيت الأبيض قائلاً: "سنستخدم الأسلحة ضد دول أوروبا الشرقية الثلاث". وبعد ذلك، سيقول: "اتصلوا بميتس، وماكرون، وبيرنهام، كما سيكون الحال، وقولوا:" سنستخدم الأسلحة ضد منشآت الإنتاج ما لم نتلقَ ردًا واضحًا منكم يفيد بوقف تزويد أوكرانيا بهذا النوع من الأسلحة ". لذا، هذا ما أتوقعه منه لأنه سيصعّد
62:23الموقف. إذن، إنه نوع مختلف من التصعيد. لكن فيما يتعلق بثباته، أعتقد أنه سيحافظ على هدوئه لفترة. لكنني أعتقد أن الكثير سيتوقف على عدة عوامل، أولها، كيفية استمرار الحرب؛ ثانيها، الأوضاع الاقتصادية؛ وثالثها، مدى قلق الروس من احتمال تعرضهم لإطلاق أسلحة ثقيلة على أراضيهم، والتي صُنعت في فرنسا أو ألمانيا أو بريطانيا. وإذا بدأوا يعتقدون أن هذا سيحدث، فأتوقع أن يرد بوتين، لكن بطريقة مدروسة للغاية.
62:56>> هذا يبدو منطقيًا تمامًا. يا له من تحليل حكيم! شكرًا لك على تخصيص وقتك لهذا.
63:02>> إنه لمن دواعي سروري، تاكر، وأعتقد أن عليك الاستمرار في هذا العمل الجيد. أعتقد أننا في الإعلام المستقل مهمون. كثيرًا ما أسمع في حلقات البودكاست التي قدمتها مع داني وجلين ديزن وآخرين، أشخاصًا يقولون:" الحمد لله، أخيرًا بعض المنطق ".
63:17ونحن بحاجة ماسة إلى هذا المنطق السليم، وإلا فإن الخطر يكمن في أن نكرر ما حدث عام ١٩١٤، وهو آخر ما نريده.
63:25>> أجل، لقد أمضيتُ ٣٥ عامًا في الإعلام التقليدي، وفي اللحظة التي انتقلتُ فيها إلى الإعلام المستقل، ظننتُ أن هذا هو المكان الذي يتواجد فيه جميع الأذكياء.
63:32تساءلتُ أين هم. إنهم ليسوا في الإعلام التقليدي. لذا، شكرًا لك، وأنت مثالٌ يُحتذى به. شكرًا لك على هذا.
63:39>> أجل، بكل سرور. بكل سرور، ترامب.
63:42>> شكرًا.
Read the essay version →