شيء آخر. لكن في الحقيقة، هذه مجرد تكهنات. لو سألتني، لقلتُ إنه ليس لدينا أي دليل على أي شيء على الإطلاق. كل ما نعرفه هو أن الأمور تصبح معقدة للغاية. لكن بافتراض أنك تستطيع الوثوق بنظريتك، ثم البدء في ربطها بشيء آخر، فإن ذلك يتطلب في حد ذاته نوعًا من الطاقة لا يشبه أي شيء نعرفه، وعادةً ما يكون غير مستقر للغاية. لذا ، إذا أردتَ أن يكون لديك هذا النوع من الروابط، فأنت بحاجة إليها لتثبيتنا بنوع من الطاقة، وهذا ما لا نعرف كيف نفعله. لذا، للأسف، ليس شيئًا يمكنني هندسته لك هنا.
0:43>> كنتُ سأقول، هل هذا شيءٌ سنتمكن من قياسه خلال حياتنا؟ لأننا لا نستطيع الذهاب، كما أقول يا دوغلاس موراي، لم تذهب قط إلى ثقب أسود. لا يمكنك التحدث عن الثقوب السوداء إذا لم تذهب إليها، لكننا لا نستطيع الذهاب. لا يمكننا التحقق منه ومعرفة ماهيته. هذا مجرد افتراض، ويمكننا ملاحظة شيء قد يبدو كذلك، ولكن >> هذا ما يجعل وجود هذه النظريات التي تُعادل كل شيء أمرًا رائعًا للغاية. لذا، من الرائع أن نرى، على سبيل المثال، الثقوب السوداء، وهي أجسام ذات جاذبية، ومع ذلك فهي تُعادل تمامًا إسقاطًا على سطح عديم الجاذبية. بل إنها >> تتصرف بشكل أقرب إلى نظام المادة المكثفة، وليس بالضرورة إلى مواد أخرى في ظروف قاسية، أشياء أخرى
1:35يمكننا التحكم بها بشكل أكبر. هذا أحد الاحتمالات. يمكننا محاولة إيجاد تفسير لهذه الازدواجية.
1:44طريقة أخرى لإيجاد تفسير هي القول بأن ما يحدث في مركز الثقب الأسود يُشبه إلى حد كبير ما حدث في بداية الكون. وبالمثل، لا يمكنني العودة بالزمن إلى الوراء لأرى ما حدث في بداية الكون، لكن يمكننا ملاحظة أشياء منذ بدايته. في الواقع، كل ما نحن عليه هو نتيجة لما حدث في بداية الكون. ولبعض ذلك آثار ليس فقط على هويتنا الحالية، وهذا تفسير بعيد المدى، بل على كيفية توزيع الأشياء، وكيفية توزيع المجرات في الكون، وما هي درجة حرارة السماء؟ هل تسأل نفسك هذا السؤال؟ حسنًا، لا أستطيع أن أقول إنني أفعل ذلك كثيرًا، لكن >> اسأل نفسك هذا السؤال.
2:32عندما تصعد إلى السماء ، تشعر بالبرد الشديد.
2:35إنه شديد البرودة. إنه شديد البرودة، لكن هناك ما يُسمى بدرجة حرارة السماء. يمكننا الخوض في هذا الموضوع إذا أردت. حسنًا، عندما كان الكون في بداياته، كان شديد الحرارة والكثافة، وبدلًا من أن يكون جميلًا كما هو الآن، كان أشبه بحساء من الجسيمات الأساسية المختلطة معًا. لذا، إذا تخيلت نفسك فوتونًا وتحاول السفر ، فلن تقطع مسافة طويلة لأنك ستصطدم بالعديد من الجسيمات، مثل الإلكترونات. ولكن مع انخفاض درجة حرارة الكون، هدأت حرارته قليلًا، وانحصرت الإلكترونات حول النوى، مما أدى إلى تكوين بنية متعادلة.
3:21وعندما حدث ذلك، أصبحت الفوتونات قادرة على الانطلاق بحرية. لذا، عندما تنظر إلى الماضي ، أو إلى السماء، عندما تنظر بعيدًا في الماضي، ستجد سطحًا تحررت عنده الفوتونات.
3:42تخيل أنك تنظر إلى سحابة، وهي >> رمادية اللون. ولكن ماذا ترى على سطح السحابة؟ لا يمكنك رؤية ما بداخلها لأنها رطبة، مما يعني أن الضوء لا يستطيع الانتقال بسرعة كبيرة ، فقد تشتت عبر جزيئات الماء فيها. ثم عندما نصل إلى سطح السحابة باتجاهنا، تصبح حرة.
4:05حرة في الحركة. لذا يمكننا الرؤية حتى سطح السحابة. الآن يمكننا فعل الشيء نفسه مع السطح في بداية الكون، إلى السطح الذي لم يكن قبل ذلك سحابة بحد ذاتها، بل كان حساءً من الجسيمات الأساسية.
4:22لذا يمكننا النظر إلى السماء إلى الوراء مئات السنين، إلى زمن كان فيه الكون-سأقول شيئًا خاطئًا، لكنني أعتقد أنه كان عمره حوالي 300,000 سنة. يمكنك البحث في جوجل عن "سطح آخر تشتت". ويمكنك النظر إلى سطح ما، ثم ترى كيف كان يبدو الكون في ذلك الوقت.
4:47إنه مثل النظر إلى سطح السحابة، لكن ما تنظر إليه هو كيف كان يبدو الكون عندما كان صغيرًا جدًا. ماذا تقول؟ سطح آخر تشتت؟ سطح آخر تشتت.
4:58>> إذن، هذا هو التشتت الأخير. نعم، آخر >> تشتت.
5:01>> التشتت. هذه هي آخر مرة تتشتت فيها الفوتونات.
5:07>> سطح التشتت الأخير هو النقطة التي في الكون المبكر، بعد حوالي 380,000 عام من الانفجار العظيم، عندما أصبحت الفوتونات حرة التدفق بعد انفصالها عن المادة، مما يمثل الانتقال من كون معتم إلى كون شفاف. هذا السطح هو أصل إشعاع الخلفية الكونية الميكروي، وهو ما نلاحظه اليوم كإشعاع ميكروي خافت يخترق الكون. حسنًا.
5:33>> بالنظر إلى ذلك، في الواقع، يخبرنا الكثير عن حالة الكون عندما كان صغيرًا جدًا ، وقريبًا من لحظة نشأته، لحظة الانفجار العظيم. في الواقع، ما يمكننا رؤيته هو أن درجة حرارة السماء على هذا السطح متطابقة تمامًا أينما نظرنا، بدقة جزء واحد من 100,000.
5:54إذن، درجة الحرارة متطابقة تمامًا. يا للعجب!
5:58>> بدقة مذهلة، ويمكنك النظر على هذه المسافة ، وفي هذا الاتجاه، وفي اتجاه آخر، وستجدها متطابقة تمامًا بدقة جزء واحد من 100,000. وإذا أزلتَ درجة الحرارة الثابتة هذه من أي مكان في السماء، سترى تلك التقلبات الصغيرة جدًا. لذا، عندما ترى تلك الصورة، إذا بحثتَ في جوجل عن إشعاع الخلفية الكونية الميكروي، >> ستجدها هنا أم لا؟ >> نعم. أولًا، هذه هي الصورة الثالثة.
6:30>> تلك؟ >> نعم. تلك. نعم. هذه صورة التقطها >> الكون. ولهذا >> السبب...هذه هي تقلبات درجة الحرارة. هكذا تكون درجة حرارة السماء بعد إزالة درجة الحرارة الثابتة جدًا.
6:48لذا، إذا أزلتَ درجة الحرارة الثابتة، سترى تقلبات صغيرة جدًا.
6:53>> بناءً على القرب من النجوم وما شابه، لا.
6:58>> هذه مبنية على تقلبات كمومية في بداية الكون . في بداية الكون، بعد الانفجار العظيم مباشرة، كانت هناك تقلبات كمومية بطبيعتها. كانت تظهر وتختفي.
7:13>> همم.
7:14>> وتُحقق بعض الإحصائيات التي لا تُشبه الإحصائيات الكلاسيكية المعروفة، أي إحصائيات الكم.
7:21>> حسنًا.
7:21>> لكن لديك احتمال لحدوث شيء ما فجأةً. من الناحية الكمية، لا يمكنك منع حدوث ذلك، وقد تركت هذه الظواهر بصمةً في السماء، تُحقق الإحصائيات الصحيحة تمامًا، والتوزيع الصحيح تمامًا كما كنا نتوقع لو كانت ذات طبيعة كمية.
7:41>> حسنًا.
7:42>> وهي ذات طبيعة كمية منذ بداية الكون. في الواقع، قبل ذلك، لم تكن هناك مثل هذه الملاحظة الدقيقة للسماء. إذن، هذه هي المهمة الكبرى الثالثة التي رصدت درجة حرارة السماء.
7:54هذه المهمة من بلانك.
7:55قبلها كانت هناك مهمة WMAP، وقبلها كانت مهمة COBE في نهاية القرن الماضي، على ما أعتقد.
8:02أجرت COBE أول قياس لدرجة حرارة السماء وتلك التقلبات. وقبل ذلك، كانت هناك جميع الاحتمالات المتاحة، مثل الأوتار الكونية وأنواع أخرى من النماذج التي كان من الممكن أن تُفسر الملاحظة. ومنذ أولى قياسات الأقمار الصناعية لدرجة حرارة السماء، بتنا نعلم أن كل تلك البدائل غير صحيحة؛ بل يبدو أن الأمر يعود إلى تقلبات كمومية في بداية الكون . لكن كيف >> توصلنا إلى حساب 380 ألف سنة، كما لو كانوا يشيرون إلى الانفجار العظيم؟ صحيح. صحيح.
8:40صحيح.
8:41>> كيف توصلنا إلى وقت هروب الفوتون؟ حسنًا، هذا مرتبط بدرجة حرارة الكون. لدينا فهم جيد لكيفية تبريد الكون وتطوره. في الواقع، أهم ما لدينا لفهم تطور الكون هو تركيز العناصر المختلفة الموجودة فيه. العنصر الأكثر وفرة في الكون، بيننا، هو الهيليوم.
9:21حسنًا، وإذا أخذت ذرتي هيليوم ووضعتهما معًا ، فستنتجان...عفوًا، هراء. العنصر الأكثر وفرة هو ذرة الهيدروجين. كنتَ راضيًا عن كليهما.
9:34>> أجل، أجل، علينا طردك الآن. هذه معلومات خاطئة.
9:38>> إنها ذرة هيدروجين. ثم تأخذ ذرتي هيدروجين، يمكنهما تكوين الهيليوم.
9:43>> همم.
9:44>> وأنتَ...
9:44>> ويرتفع صوتك.
9:46>> لهذا السبب. لهذا السبب.
9:48>> كنتُ أكتم هذه النكتة.
9:50كتمتُها لدقيقة تقريبًا. أعطني حقي.
9:52>> لهذا السبب. ولهذا السبب قلتَ: "أوه، لا.
9:55عليّ التراجع". أجل.
9:57على أي حال، هناك العديد من العناصر المختلفة في الكون، لكنها لا تُنتَج إلا عندما تجتمع العناصر المناسبة معًا، وهذا لا يحدث إلا إذا تطور الكون بمعدل معين.
10:10>> همم.
10:12>> لذا، إذا عرفنا كمية عنصر معين في الكون، فسيكون لدينا فهم جيد لسرعة تمدد الكون. في >> الواقع، هذه المعلومة دقيقة للغاية، ولا يمكننا التلاعب بها كثيرًا.
10:26>> الآن، ألم يكن هناك جدل-وربما أكون مخطئًا في تذكر الأرقام أو الوضع آنذاك-لكنني أعتقد أن هذا كان في عام 2023. أتذكر أن برايان كيتنغ كان يتحدث عن هذا الموضوع، لكن ألم يكن هناك جدل مفاجئ حول ما إذا كان عمر الكون حوالي 13 مليار سنة أم 26 مليار؟ >> ربما. لا أعرف. لا.
10:48>> حسنًا. يبدو أنك لست على دراية بهذا.
10:51>> عادةً ما نقول اليوم إنه 13.8 مليار، أو شيء من هذا القبيل.
10:56>> هذا صحيح تمامًا.
10:58أعتقد أنني كنت محقًا في هذه النقطة.
11:01>> حسنًا. لا أعرف. كان عليّ أن أسأله عما كان يقصده. هناك الكثير من النقاشات حول أمور شتى . حسنًا، أحاول الآن أن أفهم ما كان يفكر فيه.
11:14هل >> يمكننا البحث في جوجل عن عمر الكون، 13 مليار سنة مقابل 26 مليار سنة ؟ دعونا نستخدم أرقامًا تقريبية.
11:20>> موضوع درجة الحرارة.
11:22>> هل درجة الحرارة الحالية ثابتة؟ >> نعم. نعم.
11:28>> كيف ذلك؟ إذا عدنا إلى الكون الأصلي، كان كل شيء كثيفًا وساخنًا لأنه كان متراصًا.
11:35فإذا استمر الكون في التسارع، ألا يُفترض أنه سيصبح أبرد؟ >> نعم. سيصبح أبرد فأبرد ، نعم. سيكون باردًا جدًا، لذا نعم.
11:44>> حسنًا، سنصبح >> وحيدين جدًا لأن الأشياء ستصبح مخففة جدًا أيضًا.
11:48>> صحيح.
11:49>> نعم.
11:49>> حسنًا، لدينا هذا هنا.
11:51يُقدر عمر الكون عمومًا بـ 13.8 مليار سنة. ومع ذلك، تشير الدراسات الحديثة إلى أن الكون قد يكون أقدم بكثير، ربما حوالي 26.7 مليار سنة. رغم أن البحث الجديد أثار جدلاً علمياً، إلا أنه يقترح أن عمر الكون قد يكون ضعف التقدير الحالي تقريباً. ففي دراسة نُشرت في مجلة الإشعارات الشهرية للجمعية الفلكية الملكية، يقترح راجندرا غوبتا من جامعة أوتاوا عمراً أقدم بكثير يبلغ 26.7 مليار سنة. ويستند هذا الاقتراح إلى رصد مجرات ناضجة مبكرة بواسطة تلسكوب جيمس ويب الفضائي، وهو ما يبدو متناقضاً مع العمر المتعارف عليه للكون. أجل، أعرف ما تقصده.
12:32>> هذا منطقي بالنسبة لك.
12:35>> إذن، ما هو منطقي أيضاً هو رصد تكوّن المجرات في وقت أبكر بكثير مما كنا نتوقع، وهذا رائع. رائع. أي شيء يتحدى أفكارنا رائع. أما الآن، سواء كان التفسير هو أن الكون أقدم بكثير أو أي شيء آخر، فلا أعرف.
12:53حقاً لا أعرف.
12:55>> لكن هذا لن يغير الحسابات الرياضية لحل هذه المسألة، ولنقل بعد 380,000 سنة من الخلق حيث يهرب الفوتون، لأن ذلك يعتمد على تغير درجة الحرارة عند الخلق وليس بالضرورة وقت حدوثه. لذا، سواء حدث ذلك قبل 13 مليار سنة أو قبل 26 مليار سنة، يبقى المفهوم نفسه: درجة الحرارة في البداية.
13:16>> إذن، ما لا يتغير الآن هو الوقت المستغرق منّا إلى ذلك السطح.
13:21>> حسنًا.
13:22>> ويمكننا النظر إلى ذلك السطح، نعم.
13:24>> فهمت.
13:25>> الآن، ما الذي ربما حدث في بداية الكون؟ لا نعرف بالضبط، وقد يكون هناك وقت أطول بكثير أو وقت أقل بكثير في تلك المرحلة.
13:35لا نعرف.
13:36>> وقت أقل بكثير؟ >> ماذا؟ لا، لا، آسف. ما أقصده هو أننا نحدد الزمن صفرًا عند الانفجار العظيم. أجل.
13:44>> ثم نضبط الساعة من هناك. لكن، ما حدث بالضبط خلال أول 10 إلى -20 ثانية، سواء كانت 10 إلى -20 ثانية بالضبط، أو أكثر بقليل، أو أقل بقليل، أو كان هناك شيء قبل ذلك، لا نعلم.
14:00>> همم. من أين تعتقد أن كل هذا أتى؟ هل تؤمن بوجود خالق؟ >> أنا أؤمن بالفيزياء.
14:07لذا، أعتقد أن شيئًا ما قد حدث. لا، السؤال المثير للاهتمام هو أن الأمر يبدو أكثر طبيعية من عدم وجود شيء على الإطلاق. إذا سألتني، ما هو الاحتمال الأعلى للنتيجة؟ ما هي النتيجة ذات الاحتمال الأعلى؟ سأقول لا يوجد شيء. لذا، من المذهل أن تتاح لنا الفرصة لنكون في مكان ما ونطرح على أنفسنا هذه الأسئلة.
14:32الآن، لست بحاجة إلى شيء يتمتع بذكاء خاص به أو كيان مستقل لتفسير نشأة الكون.
14:40أعتقد أن العلم أكثر إبداعًا من ذلك بكثير.
14:45حتى لو لم نكن نعرف الإجابات حقًا.
14:48>> صحيح. وهذا أشبه بموقف يتناقض فيه العلم والدين، ومع ذلك يسعيان للإجابة على السؤال نفسه: من أين أتى كل شيء؟ الأمر الذي يثير دهشتي حقًا هو أننا خلقنا نظامًا من العداوة بين البشر، حيث يُقال: "هذا مختلف عن ذاك". من المفترض أن يتقاتلا، لكننا نحاول الوصول إلى المستوى نفسه.
15:09>> نعم، وهذا شيء موجود في جميع الحضارات، بل لدى الجميع. نطرح على أنفسنا الأسئلة نفسها ، ونحن في الواقع فضوليون جدًا لفهم من أين أتينا، وكيف يعمل كل شيء، وماذا يعني، وإلى أين نتجه من هنا؟ لا أعرف.
15:25>> هذا أحد الأمور التي تؤرقني ليلًا، بصفتي شخصًا غير متخصص في الفيزياء، لكن التفكير في كيفية حدوث ذلك أمرٌ مُقلق. كما تعلم، إذا نظرنا مباشرةً إلى نظرية لورانس كراوس، نجد أنها ببساطة أتت من العدم. "كأنه لم يكن هناك شيء موجود، ثم حدث شيء ما، ثم وُجد.
15:44حسنًا، لكننا لا نستطيع حتى تخيّل شكل العدم.
15:48>> هذا صحيح. هل >> تفهم ما أقصده؟ لأنك عندما تفكر في العدم، تتخيل غرفة فارغة، وهذا شيء.
15:53>> هذا صحيح. هذا صحيح.
15:55هذا صحيح. عندما تريد أن تفكر في العدم، لا يكون لديك حتى مفهوم للمكان. ولا يكون لديك حتى مفهوم للزمان.
16:04>> صحيح.
16:05>> لذا لا يمكنك حتى أن تقول:" ثم حدث شيء ما. " لأن قول" ثم "، يعني أنك تُشغّل ساعتك.
16:11>> أجل. وبدأت بشيء ما.
16:13>> هذا صحيح. هذا صحيح. في >> الواقع، الفضاء شيء ما .
16:17>> الفضاء شيء ما. الفضاء شيء ما، أجل. أجل.
16:20>> الغبار شيء ما. أي شيء شيء ما. لا يوجد شيء، من الناحية الفنية، لا يوجد شيء هو لا شيء إلا إذا كان >> صحيحًا.
16:27>> حتى فكرة العدم، أعني إذا أردت أن تكون ميتافيزيقيًا، حتى فكرة العدم هي لا شيء.
16:32>> إنها شيء ما.
16:33>> إنها شيء ما. إنها شيء ما. أجل.
16:36>> لكن كما تعلم، أنا فقط لا أعرف. أعتقد أن الأديان تضع الكثير من الافتراضات حول الأشياء. ولذلك أنا شخصيًا لا أؤمن بأي شيء، لكنني منفتح الذهن بشأن، كما تعلم، ما إذا كانت هناك أشياء توارثناها يمكن أن تكون متجذرة في بعض الحقيقة أو تم اكتشافها من شيء يتجاوز فهمنا الحالي.
16:56لكن الأمر أشبه بأنني لا أعرف كيف يمكن لشيء مثالي كهذا، ليس فقط كوكبنا الأرض، وليس فقط نظامنا الشمسي الصغير هنا في مجرتنا، ولكن كل ما يمكن أن يكون وراءها ليشكل الكون، مصطفًا بدقة رياضية مذهلة لدرجة أنه يعمل ويمكن للأشياء أن توجد. لا أعرف كيف لا يمكن أن يأتي هذا العلم من شكل من أشكال الخالق. الآن ، سواء كان هذا الخالق هو الله كما ينظر إليه الناس في الأديان، أو مجرد كائن آخر. ربما يكون الأمر مثل فيلم رجال في ملابس سوداء، النهاية حيث فجأةً يصبح الأمر مجرد كرة رخامية في المنتصف، وهناك رجل يلعب بها. لا أعرف. لكن بالنسبة لي، ما زلت لا أستطيع تصور سيناريو لا يوجد فيه محرك خفي وراء الكواليس جعله يعمل.
17:49>> لا نحب أن نكون مجرد شذوذ عشوائي. هذا لا يروق لي. صحيح. لا يروق لي.
17:54>> نعم، لا نحب ذلك. إنه يجرح كبرياءنا. ربما هذا هو الأمر. لا نعرف.
18:00لا نعرف.
18:01>> هل يؤثر ذلك يومًا ما على نظرتك إلى حياتك؟ بحد ذاته؟ لأنك تبدو سعيدًا ومتفائلًا، وكأنك تحب التعلم والعمل على بحثك، ولديك موقف إيجابي تجاه كل شيء. لكن لو أشار بحثك إلى أنه لا يوجد هدف حقيقي لوجودنا، وأننا مجرد شذوذ رياضي، فهل سيغير ذلك نظرتك؟ >> أنا بالتأكيد لا أعتقد أن هناك أي هدف لوجودنا. لا يوجد هدف لوجودنا. لكن هذا هو سبب كون هدفنا هو أن نفهم لماذا نحن هنا. لا أعتقد أننا خُلقنا لأن لدينا هدفًا في حد ذاته. أعتقد أننا مجرد شذوذ عشوائي. نحن نعرف أنفسنا كأفراد. نحن مجرد صدفة. ولو لم تكن أنت، لكنت شخصًا مختلفًا قليلًا عنك.
18:48ليس الأمر كما لو أن أحدًا قرر خلقك تمامًا كما أنت. بالطبع أنت مثالي. هذا رائع. لكن لم ينزل أحد ويصممك في البداية. كان من الممكن أن تكون مختلفًا قليلًا لو تم تصميمك.
19:03>> التصميم. لدي بعض الملاحظات لأقدمها.
19:06>> حسنًا. في المرة القادمة سيحاولون بشكل أفضل. إذًا، كلنا نتاج صدفة بطريقة أو بأخرى.
19:13>> ربما أسأت فهم بداية كلامك، لكنك تقول إنه ليس لدينا غاية هنا، لكنني نسيت كيف عبّرت عنها، لكنني أحاول إيجاد غايتنا. كيف يُمكن ذلك؟ >> لا، لا أعتقد أنني كإنسان، أو أن الأرض أو المجرة أو الكون قد خُلقت لغاية. لكن لهذا السبب نحب نحن البشر أن نمنح أنفسنا غاية.
19:37وغايتي، التي فرضتها على نفسي، هي محاولة فهم من أين أتينا، ومحاولة فهم كل هذا.
19:45لكنني لا أعتقد أن أحدًا خلقنا لغاية محددة. أعتقد شخصيًا أننا جميعًا نتاج صدفة بطريقة أو بأخرى، لكنها صدفة سعيدة.
19:58وهذا أمر جيد. لكن كوننا نتاج صدفة لا يُفسر ذلك. لا يزال هناك شيءٌ ما لفهمه.
20:04لقد حدث بالفعل. هناك الكثير من الأشياء الأخرى التي كان من الممكن أن تحدث، لكنها لم تحدث. وهناك الكثير من الأشياء الأخرى التي يمكنني تخيلها والتي لا يمكن أن تحدث أبدًا. لذا، حقيقة أن...
20:16>> مثل ماذا؟ >> حسنًا، هناك هياكل أخرى للواقع أعرف أنها لا تعمل. يمكنني وضع نظريات لن تنجح ببساطة . الأمور تسير بطريقة معينة، وكان بإمكاني تخيلها بطريقة مختلفة تمامًا، وهذا لن ينجح.
20:37>> لكن لماذا نعيش الحياة بتقلباتها؟ أعني أن هذا أصبح فلسفيًا للغاية. إنه نوع من الإجابة المستحيلة، لكنني أستمتع بإجراء هذه المحادثات الفلسفية. نحن نعيش على كوكب الأرض. قلتَ إنها مصادفة سعيدة.
20:50وإذا كان الأمر كذلك، فأنا أوافق على أنها مصادفة سعيدة. لكننا نعيش في عالم فيه خير وشر. ليس كل شيء سعيدًا ، أليس كذلك؟ كل يوم...
20:59الأمر يختلف من حيث الحجم. في مكان ما من العالم الآن، تم بيع شخص ما كعبد. هذا أسوأ بكثير من مجرد اصطدام إصبع قدمي بشيء ما، أليس كذلك؟ لكن كل هذه الأمور سلبية في مجملها. أحدها أكثر سلبية بكثير، لكننا نعيش في هذا التوازن الدائم بين الخير والشر، فلكي نرى النور ، علينا أن نعرف الظلام. إذن، كيف يمكن لشيء كهذا أن يوجد إن كان مجرد لعبة فيديو؟ كيف يمكن لشيء كهذا ألا يكون له غاية إن كان قد أُرسل إلى هنا ليوجد؟ >> لكن حتى لو فكرتَ أنه لعبة فيديو، فأنا لا أعتقد أن له غاية بقدر لعبة الفيديو. لقد حدث فحسب. وأريد أن أعتبره صدفة سعيدة لوجودنا هنا، لكن بالطبع هناك أشياء ليست صدفة سعيدة . وهناك العديد من الكواكب الأخرى التي
21:53كان من الممكن أن تتشكل ولم تتشكل.
21:56وبالتالي لا توجد حياة عليها. لم تكن الظروف مواتية تمامًا. هناك كل تلك الكواكب الأخرى التي لا تُناسبها الظروف تمامًا لنشوء الحياة عليها. وهناك الكثير من الأشياء التي لم تحدث ببساطة.
22:10هناك الكثير منكم لم يُخلقوا أصلًا. وهذا أمرٌ محزنٌ لكل من لم يُخلقوا.
22:17>> لكن هذا لا يعني أنكم خُلقتم على هذا النحو لمجرد وجود غايةٍ ما.
22:23ربما كانت هناك غاية، لكنني لا أعتقد ذلك.
22:27>> نعم، ليس لدينا علمٌ يُثبت ذلك الآن.
22:29>> صحيح. ليس لديّ علمٌ يُثبت ذلك. ولكن، قياسًا على كيفية خلقكم، لا يزال هناك علمٌ لفهم الآلية التي تُتيح خلق الإنسان.
22:44وما هي الآلية التي تُتيح تكوّن الكوكب؟ وهذا سؤالٌ ذو مغزى.
22:49ولماذا الكواكب على ما هي عليه؟ لماذا هي بهذه الأشكال؟ لماذا هي بهذه الأحجام؟ لماذا هي ضمن هذا التوزيع؟ كل هذه الأسئلة يُمكننا طرحها. لماذا خُلقت الأرض بظروف مثالية تمكننا من طرح هذا السؤال على أنفسنا؟ يتحول هذا إلى سؤال فلسفي، لأنه لو >> لم تكن الظروف مثالية، لما طرحنا هذا السؤال على أنفسنا. ولو كانت الكواكب مختلفة قليلاً، لكن الحياة كانت ممكنة فيها، لاعتقدنا أن هذا هو الاحتمال الوحيد، لكن ربما ليس كذلك. ربما نطرح على أنفسنا أسئلة بناءً على ما نمر به، وهذه ليست كل الاحتمالات. هل >> نشأت في بيئة دينية، أو هل كان للدين دور في عائلتك؟ >> ليس بشكل خاص، لا.
23:38لكنني نشأت بين طرق تفكير مختلفة تمامًا، وكان الناس ينظرون إلى مكانتنا على الأرض كبشر بشكل مختلف. في الواقع، تختلف الثقافات في تفكيرها حول غايتنا في الحياة، وكيف يجب أن نساعد بعضنا البعض، وما هو دور المجتمعات. بعضها أكثر ترابطًا حول فكرة مركزية، وبعضها الآخر أكثر فردية، وأعتقد أن هذا يؤثر أيضًا على كيفية...فكّر في أنفسنا كغاية. هل هي غايتنا كأفراد؟ أم كعائلة؟ أم كمجتمع؟ أم كحضارة بأكملها على الأرض؟ هذا له معانٍ متعددة.
24:20>> أتفق. أعتقد أنها نقطة رائعة. مثلاً، إذا نظرنا إلى بعض هؤلاء- وهذا مثال متطرف-إذا نظرنا إلى بعض الناس على الأرض الذين ما زالوا يعيشون في عزلة، مثلاً القبائل غير المتصلة بالعالم الخارجي. هم في جوهرهم ، في مجتمعاتهم الصغيرة التي تتراوح بين 150 و 200 شخص، أحياناً أرقام تقريبية عشوائية.
24:40يعتمدون على بعضهم البعض للبقاء على قيد الحياة يومياً، ولتوفير الطعام، وأعني بذلك أنهم يعيشون في عزلة تامة بعيداً عن الموارد، ولا يعرفون ما نملكه نحن. لذا فإن فهمهم لمعنى الحياة وكل شيء يختلف تماماً عن فهمنا نحن الذين نجلس هنا مع هواتفنا. إنه لأمر عجيب حقاً. لكنك نشأت في سويسرا، أليس كذلك؟ >> أمم، جزئيًا. لذا، بعض السنوات، نعم. نعم. هل تريد المتابعة؟ >> نعم، نعم.
25:13>> أصل حياتي.
25:14>> نعم، من فضلك.
25:15>> أمم، نعم.
25:16>> لربط هذا معًا. لقد >> ولدت في سويسرا، نعم.
25:19نشأت في سويسرا، ثم انتقلنا إلى بيرو، إلى أياكوتشو.
25:23>> إلى بيرو؟ >> إلى بيرو.
25:25>> رائع.
25:26>> أياكوتشو، هل تعرف أياكوتشو؟ هل تعرف أياكوتشو؟ >> لا فكرة لدي.
25:30>> إنها في جبال الأنديز.
25:31إنها مرتفعة جدًا.
25:33>> أوه، لقد رأيت ذلك.
25:34صديقي بول روسولي موجود في بيرو بالقرب من الحدود البرازيلية في وسط الأمازون. لذلك عندما ذهبت لرؤيته، كنت أحلق فوق جبال الأنديز، وهي رائعة.
25:41>> نعم. نعم.
25:42>> مكان لا يُصدق.
25:44>> أمم، إنه جميل جدًا.
25:46أمم، مختلف تمامًا. ثم عشت في ليما. قضيت بعض الوقت في إكيتوس، التي تقع على الأمازون. هل كان هناك؟ أين كان؟ هل كان هناك؟ >> حسنًا، حيث هو الآن، لا أعرف حتى إن كانت هناك بلدة هناك، لأنه في الواقع في عمق الغابة. كأنه في محطة أبحاث في الغابة. ما اسم البلدة التي بدأنا منها على حافة الغابة؟ لم أفكر في الأمر منذ مدة.
26:11>> ربما إكيتوس. عادةً ما تكون أكبر مكان.
26:14>> ليس كذلك. إنها على نهر مادري دي. أجل.
26:18>> وهناك بلدة هناك ستقتلني. نسيت اسمها.
26:23أعتقد أنه اسم قديس.
26:25شيء من هذا القبيل. على أي حال، لقد نشأت هناك.
26:28ما اسم هذه البلدة مرة أخرى؟ >> إكيتوس.
26:30>> إكيتوس. حسنًا.
26:32>> ثم قضيت بضع سنوات في سويسرا. وبضع سنوات في مدغشقر. وهذه >> أيضًا في مدغشقر؟ كنت هناك >> حتى بلغت الثامنة عشرة .
26:42>> رائع.
26:43>> ثم >> ما الذي يحدث في مدغشقر؟ >> حسنًا، في هذه الأيام، الكثير، على ما أعتقد.
26:51في ذلك الوقت، كانت مدغشقر مكانًا مذهلاً.
26:55لديها نظامها البيئي الخاص.
26:58>> نعم.
26:59>> لأنها معزولة، في الواقع، تطورت جميع النباتات وجميع الحيوانات بطرق مختلفة تمامًا عما هي عليه في بقية العالم.
27:09وحتى الناس هناك، ثقافتهم مختلفة تمامًا عن أي مكان آخر في العالم. لذا، اذهب وقم بزيارتها إذا استطعت.
27:18>> نعم، أود ذلك. أشياء مذهلة حقًا.
27:23>> الطبيعة لديها مستويات مختلفة من التنوع بين الأماكن التي تشبه الغابة إلى الأماكن التي تشبه الصحاري، إلى الأماكن القريبة من البحر. إنه مكان جميل.
27:37>> لماذا كنت تذهب إلى كل هذه الأماكن المختلفة ؟ ماذا كان يعمل والداك؟ لم >> لا؟ >> ماذا كان والداك يفعلان؟ لأنك كنت مجرد طفل.
27:46>> كانوا يعملون من أجل دعم التنمية المستدامة في الجنوب العالمي.
27:52>> رائع جدًا.
27:53>> نعم. لذا، كان الأمر يعتمد على ما كان يعتمد عليه بالضبط.
27:59البلدان المختلفة. في بطاقة الضيف الخاصة بي ، كان هناك الكثير عن إزالة الغابات ومحاولة العمل مع المزارعين لإيجاد طرق أكثر استدامة لزراعة الأرز بطريقة لا تؤثر على إزالة الغابات.
28:15نعم، يعتمد ذلك على البلدان المختلفة.
28:19أيضًا، هناك الكثير من العمل المتعلق بتعليم الأطفال الصغار والعمل بطريقة مستدامة تمكنهم من الذهاب إلى المدرسة.
28:31لأن طريقة تنظيم الأمور في بعض المناطق النائية كانت مختلفة تمامًا. والجميع مضطر للعمل، الجميع مضطر للعمل كجزء من العمل القروي. لكن هذا يعني أيضًا أن تعليم الأطفال الصغار ليس دائمًا سهل الوصول إليه كما كان في السابق.
28:53>> نعم، مثلًا عندما كنت مراهقًا في مدغشقر؟ عندما تذهب إلى مكان ناءٍ كهذا، وتعرف أن والديك يعملان مع السكان المحليين، كيف تبدو المدرسة؟ أنا أفكر فقط في نشأتي في سويسرا ثم ذهابي إلى بيرو ثم إلى مدغشقر.
29:12هذه أماكن مختلفة تمامًا أماكن مختلفة.
29:14كيف كنتِ؟ هل كنتِ مستقلة تمامًا، أم تدرسين في المنزل، أم كنتِ تذهبين إلى مدارس دولية في تلك المناطق؟ كان الأمر >> يعتمد على المكان. في بيرو، كنتُ في المدرسة المحلية معظم الوقت.
29:29في مدغشقر، كانت هناك مدرسة فرنسية في أنتاناناريفو، في العاصمة. لذلك، عندما كنا في العاصمة، كنا نذهب إلى المدرسة الفرنسية. لم أدرس في المنزل أبدًا، لكن بعض أصدقائي فعلوا ذلك.
29:44>> حسنًا. كان الأمر >> يعتمد قليلًا على الوضع. في الواقع، كما تعلمين، اعتدنا على أسلوب حياة معين، لكن ليس من الصعب التكيف مع أساليب مختلفة تمامًا، وتتدبرين أمورك بسهولة.
29:58>> أعتقد ذلك. نعم، >> بطريقة أو بأخرى.
30:01>> لماذا اخترتِ الفيزياء إذًا؟ لأنه بناءً على طريقة تنقلك ، قد تظنين أنكِ ستدرسين الأحياء أو شيئًا من هذا القبيل.
30:07>> صحيح، لكنني أعتقد أن هذا صحيح. أعتقد أنني كنت سأحب الأحياء. كان الأمر معقدًا جدًا بالنسبة لي.
30:13>> علم الأحياء كان معقدًا جدًا، لكن الفيزياء كانت كذلك.
30:16>> إنها معقدة للغاية.
30:17هناك الكثير من الأشياء المختلفة.
30:19بينما في الفيزياء، أنت بارع حقًا في فهم جوهر كل شيء. وأعتقد أن السبب الحقيقي وراء كون الفيزياء هي ذلك الشيء الذي ظل ثابتًا تمامًا. أينما ذهبت، كان الأمر منطقيًا.
30:31والسماء كانت موجودة، والقمر كان موجودًا، وقوانين الفيزياء كانت هي نفسها. يمكنك الاعتماد عليها حقًا، وأعتقد أن هذا هو سبب رغبتي الشديدة في التمسك بشيء منطقي وثابت أينما كنت. لذا فهو أشبه بالاتساق.
30:49هذا ما يعنيه هذا ما يعنيه هذا ما يعنيه هذا. إذن، عندما >> كنت تتقدم للجامعة في سن المراهقة، كنت تعرف أنك تريد دراسة الفيزياء.
30:57>> نعم. نعم. نعم. نعم. نعم.
31:00>> وما زلت تحبها بعد كل هذه السنوات. هذا رائع جدًا. نعم. نعم. نعم.
31:04أنا >> أحبها. أنا أحبها. نعم.
31:06نعم. نعم. كل شيء له إيجابياته وسلبياته، لكن لا، إنه كذلك. نحن محظوظون جدًا لأننا قادرون على أن نكون هناك ونسأل أنفسنا أسئلة. مثلاً، ماذا لو كان هذا الأمر كذلك؟ ويمكننا الذهاب والتحدث مع أشخاص يبنون تجارب ويبحثون عن أشياء. إنه لأمر مذهل.
31:24>> نعم، إنه لأمر لا >> يُصدق حقاً. مستوى الإبداع الذي توصلنا إليه كبشر في محاولتنا لفهم الاحتمالات وما إذا كانت مرتبطة بالواقع، وإدراكنا أنها كذلك. هذه الأفكار المجنونة، هل يمكنك تخيلها؟ هذه الأفكار المجنونة عن ميكانيكا الكم والنسبية العامة والتطور. كل تلك الأشياء التي تعتقد أنها أفكار مجنونة.
31:48لكن الناس توصلوا إلى إبداع خالص بهذه الأفكار، ثم يمكنهم اختبارها. إنه لأمر لا يُصدق.
31:54>> والتوسع فيها.
31:56>> والتوسع فيها. هذا صحيح. هذا صحيح. ودفعها إلى أبعد من ذلك.
32:00>> نعم، كنا نتحدث منذ قليل، وشرحنا نظرية النسبية التي وضعها أينشتاين عام 1915، وكيف تُرجمت هذه النظرية إلى العمل الذي تقومون به اليوم. قبل ذلك، كنا نتحدث عن نظرية الأوتار وكيف يمكن ربطها بكل شيء، ولكن أين نحن الآن؟ ربما يكون هذا سؤالًا مبسطًا للغاية، ولكن أين نحن بناءً على تفسيرات أينشتاين الأصلية، والتي تم دحض الكثير منها؟ ما هي النظرية المقبولة حاليًا؟ >> في الواقع، لا تزال نظرية أينشتاين، كما أقول، الأفضل. ما زلنا نقضي الكثير من وقتنا في التركيز على ما لا ينجح، لأن هذا ما دفعنا ثمنه. لأنه لو كان كل شيء يعمل بشكل مثالي، لما احتجنا إلى فعل أي شيء. لكان كل شيء قد حُلّ. لكننا غالبًا لا نؤكد بما فيه الكفاية على مدى
32:57نجاح نظرية النسبية لأينشتاين. لذا، عليك حقًا الغوص في مركز ثقب أسود أو بداية الكون أو بيئة غريبة حقًا لا نراها في حياتنا اليومية لتبدأ في رؤية دلائل على الحاجة إلى...يتجاوز هذا نظرية النسبية العامة لأينشتاين. عدا ذلك، فهو يعمل بشكل ممتاز. إنها النظرية الأكثر اختبارًا. تعمل على مدى 18 رتبة مقدارية. 18 رتبة >> مقدارية، 18 رتبة مقدارية، >> 18 رتبة مقدارية. لذا، يمكنني اختبار الجاذبية على أشياء قريبة جدًا، مثل ورقتين رقيقتين جدًا من الورق، تفصل بينهما مسافة ميكرومتر واحد.
33:45أي 10⁻⁶ متر.
33:49متقاربتان جدًا. وهذا يعمل تمامًا كما توقعنا. ثم، يمكننا اختبار الجاذبية على مسافات تصل إلى ملايين السنين الضوئية، ويعمل أيضًا تمامًا كما توقعنا. ويمكننا التنبؤ، كما ذكرت، بوجود الثقوب السوداء ، ليس فقط بوجودها، بل عندما تندمج مع بعضها البعض، فإنها تشوه الزمكان بطريقة تجعلها موجات جاذبية ذات طيف محدد جدًا تنتشر عبر الكون.
34:27ويمكننا التنبؤ بتأثير موجات الجاذبية هذه عندما تصل إلينا على الأرض.
34:34بعد ملايين السنين، وهذا كله متسق تمامًا.
34:39نقيسه تمامًا بالطريقة التي توقعناها وفقًا لنظرية النسبية لأينشتاين. لذا، لا يمكن أن يكون كل هذا مجرد صدفة. لا يمكننا ببساطة أن نقول إنه خطأ ولدينا كل هذه النجاحات التي يمكننا تفسيرها بطرق مختلفة.
34:56>> لأنك ستكون كمن يرمي الطفل مع ماء الاستحمام لو فعلنا ذلك. هناك الكثير من الأشياء الصحيحة تمامًا.
35:02>> هناك جوانب منها يقولون عنها: حسنًا، لم يكن ذلك صحيحًا، لكن المسار الذي أشرنا إليه سابقًا والذي ابتكره صحيح >> تمامًا. هناك عنصر من الحقيقة-لا أعرف كيف أحددها، لكن هناك ما هو قريب من الحقيقة في ذلك الشيء الذي لا أستطيع تحديده. هناك شيء صحيح حقًا في نظريتنا العلمية لكل شيء، ومهما يكن، ومهما أردنا تجاوزها، فنحن دائمًا بحاجة إلى التأكد من فهمنا لكيفية استعادتها.
35:33جميع الملاحظات التي لدينا، في جميع التجارب التي أجريناها، لأننا-ليس أنا فقط، بل نحن كبشر- وضعنا بعض التنبؤات، وقد ثبتت صحتها. لذا، فالأمور صحيحة بالفعل.
35:49حسنًا، هذا هو الأمر الأول. إنه في الواقع أفضل اختبارًا من أي شيء آخر. نعتقد أننا نرى الكون. ننظر في الليل فنرى النجوم والضوء المنبعث منها، وهذه هي الطريقة التي نرى بها الكون، ونعتقد أننا فعلنا ذلك لآلاف السنين. فعلنا ذلك كبشر منذ بداية الحضارة، وهكذا نفهم بيئتنا. هكذا نفهم ما يدور حولنا من خلال رؤية الأشياء عبر الضوء. لكن في الحقيقة ، نفهم الجاذبية بشكل أفضل مما نفهم الضوء.
36:26نفهم كيف تنتشر موجات الجاذبية وكيف تتصرف على جميع أنواع المسافات بشكل أفضل مما نفهمه للضوء في هذه الغرفة.
36:34>> هذا أمرٌ مثير للدهشة تقريبًا، لأن الضوء، كما تعلمون، شيءٌ يمكننا رؤيته. أعتقد أن الجاذبية هكذا، لأننا نشعر بها، لكننا لا نعرف مصدرها. نعم، >> إنها مجرد معادلة رياضية تجبرنا على البقاء على الأرض، لكننا لا نعرف بالضرورة من أين تنبع هذه القوة، لأن هذا يقودنا إلى ما كنا نتحدث عنه سابقًا، أي الغاية من كل هذا.
36:56>> يبدو الأمر مفاجئًا، أليس كذلك؟ خاصةً وأن لدينا خبرة واسعة في التعامل مع الضوء، فنحن نراه ونفهمه ونشعر به، ونعرف >> سرعته، ونعرف أيضًا سرعة الجاذبية، ونعلم أنها مطابقة تمامًا لسرعة الضوء. لكن الجاذبية تؤثر على كل شيء، لذا حتى لو كنا نعتقد أننا كأفراد لا نتفاعل معها كثيرًا سوى انجذابنا نحو الأرض، فإننا نعرف تأثيرها على كل شيء آخر، ولا يمكن حجب أي شيء عنها أبدًا.
37:31ولأنها تؤثر، ليس تأثيرًا كبيرًا، بل تأثيرًا طفيفًا، على كل شيء، فهذا يعني أننا نستطيع فهم ماهيتها جيدًا، أو كيف ينبغي أن تتصرف، وما إذا كانت تتوافق مع النظريات المتاحة لدينا حاليًا. وهي كذلك، بل هي كذلك تمامًا.
37:52>> أحد الأمور التي كنا نتحدث عنها أنا وجيو قبل ظهورنا أمام الكاميرا هو مفهوم الجاذبية. كيف تقولها يا جيو؟ الجاذبية التي تسحبنا للأسفل أو للداخل، ثم الطاقة المظلمة؟ >> في موضوع الجاذبية المضادة، نحاول الربط بين الأمور. لذا، أعني ، ستشرحين ذلك. لم لا >> تبدئي يا شيوني؟ حسنًا ، كنا نتحدث عن الطاقة المظلمة، والطاقة المظلمة هي في الواقع جانب من جوانب الجاذبية المضادة.
38:21فإذا كانت الجاذبية تسير في اتجاه، فإن الجاذبية المضادة تسحبك في الاتجاه المعاكس.
38:26>> نعم، لذا، بالنسبة لنا ، بالنسبة لي، ما زلنا نعتمد على منظور نيوتني للجاذبية، لأن هذه هي الطريقة التي نختبرها بها على الأرض . ولذلك، نميل دائمًا إلى التفكير في وجود كتلة تجذبنا بفعل الجاذبية. وإذا كانت الأمور تسير في الاتجاه المعاكس، فإننا نسميها الجاذبية المضادة.
38:53ولهذا السبب تتشكل هذه الصورة، لأنه من الصعب علينا تصور شيء مختلف.
39:00ولكن في الواقع، وفقًا لنظرية النسبية العامة لأينشتاين، فإن الجاذبية أكثر بكثير من مجرد انجذابنا إلى الأرض.
39:11هذا مجرد أحد تجلياتها . وفي هذه الحالة، يبدو الأمر وكأنه تجاذب بين جسمين، حيث تتقارب الكتلتان دائمًا.
39:19إنهما تتجاذبان. ولكن هذا مجرد أحد تجلياتها . حسنًا، أي شيء يؤثر على الجاذبية لأن كل شيء موجود في الزمكان.
39:29الزمكان هو كل شيء. نحن نعيش في الزمكان. لذا، مهما كنت، سيكون لك تأثير على الزمكان.
39:36وأي شخص آخر يمر بجوارك سيرى تأثيرك لأنه سيسافر في ذلك الزمكان. وبالتالي، سيرى أنك قد شوّهت الزمكان. هل هذا ما تقصده عندما تقول إن مجرد التفكير في العدم هو شيء؟ هذا قريب من ذلك. بمجرد تفكيرك، تؤثر على الزمكان. هل يمكنك تخيل ذلك؟ أنت تُثني الزمكان. أنت تُفكر بجد. أنت تُثني الزمكان. أجل، نحن المُفرطون في التفكير.
40:05>> أنت تُعطيني قوة كبيرة جدًا.
40:06>> أجل، نحن نُثني كل شيء.
40:08>> أنت تفعل ذلك، ويمكنني الشعور به. هل يمكنك تخيل ذلك؟ >> لا.
40:16>> عليك أن تكون حساسًا جدًا >> للشعور به. لكن هذا يعني أن طريقة عمل الجاذبية دقيقة جدًا في الواقع. نحن نفكر في الجاذبية كقوة جذب، وإذا رأينا أشياء لا تتبع هذا النمط، فإننا نميل إلى ربطها بشيء مضاد للجاذبية. لكنها ليست مضادة للجاذبية حقًا. لا يوجد شيء ضد الجاذبية، بل هي تلاعب بها. عندما تعلم أن هناك تسارعًا جاذبيًا ، نعم، تستخدم ناسا ذلك بالفعل لاستخدام الحقول الجاذبية للكواكب لتسريع المجسات ودفعها إلى أطراف النظام الشمسي.
41:08لذا فأنت في الواقع تستخدم الجاذبية للقيام بشيء قد يبدو منافيًا للمنطق. نفعل ذلك تقنيًا، ونفعله لاستكشاف الفضاء.
41:17والطاقة المظلمة تفعل ذلك أيضًا. إنها تستخدم كيفية عمل الجاذبية، وتتبع قوانينها فقط. إنها لا تفعل أي شيء مميز، ولا تفعل أي شيء غريب.
41:28لديها بعض الطاقة الإيجابية، لذا فهي لا تفعل أي شيء مضاد للجاذبية، ولا تقوم بإيقافها أو أي شيء من هذا القبيل، ولا تعكسها. الأمر ببساطة هو التلاعب بالجاذبية بطريقةٍ تخالف حدسنا تمامًا، مما يؤدي إلى تمدد الفضاء ليس فقط، بل بتسارعٍ كبير. لكن دعونا نتعامل مع الجاذبية بشكلٍ عادل.
41:57>> هناك شائعات، >> نعم، >> أن بعض المنظمات، >> نعم، >> التي لن نذكر أسماءها، ربما توصلت إلى نوعٍ من العلوم المضادة للجاذبية.
42:12>> فلنُجربها.
42:14>> هل تعتقد أن هذا ضمن نطاق الإمكانيات البشرية؟ >> لذا، عليك أن توضح لي ما تقصده بمضادة الجاذبية. يُزعم أن لديهم إمكانية >> الوصول إلى أنظمة، وهنا يبدأ الناس في طرح فكرة الكائنات الفضائية وما شابه. هل استعادوا أشياءً ليست على هذا الكوكب تمتلك هذا النوع من التكنولوجيا؟ لديهم إمكانية الوصول إلى أنظمة لا تمتلك، سأشرح هذا بشكلٍ خاطئ، أي أنظمة دفع نفاثة نحتاجها عادةً للتنقل خارج نطاق جاذبيتنا، وهي ببساطة تطفو بصمتٍ في سمائنا. هل تعتقد أن شيئًا كهذا يمكن أن يوجد؟ >> أنا متأكد من وجودها، والشيء الوحيد الذي فعلوه بها هو خلق الشائعات. ألم يستخدموها لتغيير العالم؟ يُزعم ذلك.
43:07أجل.
43:08>> يُزعم ذلك. أجل. أجل، >> فليكن.
43:11>> أعني، تقول داربا إنهم كانوا يتحدثون مع الدلافين بالتخاطر عام ١٩٩٢.
43:15>> نعم. أجل.
43:16>> لذا، هناك الكثير مما قد يكون مختلفًا قليلًا عما كنت أعتقد.
43:19أعترف أنني عندما أرى دولفينًا الآن، أفكر مرتين.
43:22>> أجل. أجل. أجل.
43:24>> لكن، هل >> نعتمد على الدلافين؟ هل نحتاج للتحدث مع دولفين للسباحة؟ >> سمعت أن الدلافين أذكى من غيرها، كما تعلم؟ قد يكون الأمر مثيرًا للاهتمام.
43:32>> سيجدون طريقة.
43:33>> أجل. أجل.
43:34>> لكن، هذا ما أقصده، بمعنى أننا نتحدث عن افتراضات لم يُعرض علينا دليل عليها، وقد تكون مجرد شائعات أو ما شابه. لكن قد نكون موجودين أيضًا في عالمٍ فيه، كما تعلمون ، أشخاصٌ عباقرةٌ علميًا يعملون على برامج سرية للغاية، ولديهم فهمٌ مختلفٌ تمامًا لطبيعة واقعنا عما نفهمه نحن، ولأنهم لا يخبروننا، فهو سرٌّ خاصٌ بهم. أعتقد أن هذا ممكن. لا أقول إنه كذلك ، لكن هل تتخيلون كيف يكون ذلك ممكنًا؟ >> لذا، دعوني لا أتطرق إلى ذلك، لكن ما يمكنني قوله هو أننا نعلم بوجود المادة المظلمة. هناك مادة مظلمة في الكون. هناك قطاعٌ مختلفٌ تمامًا من المادة، وقد يكون بعضها في هذه الغرفة.
44:21سنشعر بجاذبيتها >> معنا. قد >> يكون الأمر كذلك. لا نعرف بالضبط حجم المادة المظلمة. لذا قد يكون شيئًا كبيرًا جدًا بحيث لا يكون موجودًا هنا، أو قد يكون شيئًا صغيرًا جدًا. قد تكون مجرد جسيمات، وقد تكون بعض السحب الصغيرة من المادة المظلمة هنا، وربما لو أردت التفكير في الأمر، قد تكون هناك حضارات من المادة المظلمة تعيش بيننا هنا وتفعل كل هذه الأشياء. لن نراها، ولن نشم رائحتها. كل ما سنشعر به هو جاذبيتها، ونحن بالفعل نشعر بها في المجرة، نشعر بجاذبية القطاع المظلم. نشعر بجاذبية المادة المظلمة.
45:04>> مع ذلك، وصفتها بأنها قد تكون حضارة.
45:07>> حسنًا، أنا فقط أستفزك قليلًا، لم لا؟ لأنني لا أريد أن أحصر نفسي في سؤال: هل لديك حياة؟ هل لديك بنية؟ يجب أن تكون من نفس نوع المادة التي نُصنع منها. بصراحة، أعتقد أن المادة المظلمة مخففة جدًا. إنها منتفخة ومخففة جدًا لدرجة أنها لم تتح لها الفرصة للتنسيق فيما بينها وتكوين حضارة.
45:36لكن ربما أكون ضيق الأفق، وربما يجدون طريقةً ما، بحيث لا تكون المادة المظلمة مجرد نوع واحد من الجسيمات. قد تتكون من أنواع مختلفة من الجسيمات تتفاعل مع بعضها. ما نعرفه هو أنها لا تتفاعل مع بعضها كثيرًا، ولكن ماذا في ذلك؟ ربما لا يزال بإمكانها التفاعل مع بعضها بطريقة تُشكل نوعًا من التنظيم داخل هذه المادة المظلمة. لا أعتقد ذلك، لكنه احتمال وارد. لم لا؟ لم لا؟ لا يمكنك دحض كلامي حتى الآن. قد يحدث ذلك. ومع ذلك، فهي موجودة في هذا الزمكان . إنها هنا. نشعر بوجودها جاذبيًا. لذا يمكنك التفكير في كل هذه الأشياء. في الواقع، يفكر العلم في كل هذه الأشياء، ولدينا دليل على وجود كل هذه الأشياء المذهلة التي تعيش هنا
46:23. ربما ليس في هذه الغرفة، ولكن بالتأكيد في هذه المجرة. إنها هنا. هناك شيء آخر يمكننا الشعور به من خلال الجاذبية، ونعلم أننا لا نستطيع الوصول إليه مباشرةً عبر قنوات الاتصال التقليدية. لذا، لستُ بحاجةٍ إلى الخوض في كل هذا الحديث عن الجاذبية المضادة، لأن طريقة عمل الجاذبية أقوى بكثير وأكثر إبداعًا، ويمكن أن تمنحنا الوصول إلى الكثير، وأعلم أن لدينا أدلة قوية على وجودها بالفعل.
46:54>> الآن، أنت، أنت أساسًا ، مفهوم الجاذبية الهائلة هو ما كتبتَ عنه، والذي ظهر في الحركة الجديدة، وكان ذلك في عام ٢٠١٨ تقريبًا؟ هل نشرتَ ورقة بحثية حول هذا الموضوع؟ صحيح؟ >> لا، كان ذلك قبل ذلك بكثير. أجل. أجل. أجل.
47:13>> أوه لا، لقد فزتَ بجائزة في عام ٢٠١٨.
47:15>> ربما. أجل.
47:16>> هذا صحيح. حسنًا. متى بدأتَ العمل على هذا؟ حسنًا، الأمر دائمًا هكذا. لم يخطر ببالي قط أن أستيقظ ذات صباح وأقول:" سأثير جدلاً اليوم ". أو ربما أقول ذلك كل يوم. دعوني أطرح شيئًا ما فجأة، لأننا دائمًا ما نستكشف ونجرب أشياءً جديدة.
47:40عندما بدأتُ البحث الذي أقوم به، كنتُ أبحث في الفضاء ذي الأبعاد الإضافية، لمَ لا؟ هذا هو الفضاء ثلاثي الأبعاد الذي نعرفه، ولكن لماذا ثلاثة؟ لماذا؟ أعتقد أن هذا أحد أهم الأسئلة التي يمكننا طرحها على أنفسنا، بالإضافة إلى سؤال من أين أتينا؟ أعتقد أيضًا أنه لماذا انتهى بنا المطاف في عالم في كون لا نرى فيه سوى الفضاء ثلاثي الأبعاد ؟ إذا أردتَ أن تسأل نفسك هذا السؤال، فعليك أن تسأل نفسك ماذا كان سيحدث لو كان هناك فضاء ذو أبعاد إضافية؟ ما هي العواقب ؟ بعض الأعمال التي كنتُ أقوم بها تحاول فهم ما إذا كان بإمكاننا تفسير تطور الكون على أنه حركة سطحنا. سيكون كوننا مُضمنًا على سطحنا في بُعد إضافي. وبالتالي، فإن تطور الكون، حتى
48:34كيف نرى الأشياء تحدث في وقت واحد، سيكون ذلك مجرد نتيجة لكيفية تحرك هذا السطح في بُعد إضافي. لذا، أعني ، نحن نفكر في أشياء مجنونة حقًا. لا، لكن من هنا يبدأ كل شيء.
48:46يجب أن يبدأ هكذا. عليك أن تفكر بشكل مجنون.
48:48>> أجل، أنت دائمًا كذلك.
48:49أجل، هذا صحيح. حسنًا، في الوقت الحاضر، لدينا قيود أفضل بكثير حول ما إذا كان هذا ممكنًا أم لا، لأننا قمنا بدراسة تصادمات الجسيمات عند طاقة عالية جدًا. لذا، إذا كانت تلك الأبعاد الإضافية موجودة، فيجب أن تكون صغيرة جدًا. وإلا، عندما تصطدم الجسيمات ببعضها البعض عند طاقة عالية جدًا، فسيكون لديها فرصة للبدء في التواصل مع الجاذبية عبر الأبعاد الإضافية.
49:20وهذا ما لم نلاحظه.
49:22إذًا، >> انتظر، التواصل عبر الجاذبية مع الأبعاد الإضافية. أجل، هل >> نتحدث عن شيء مثل الأكوان المتعددة؟ حسنًا، الأكوان >> المتعددة مختلفة قليلاً، لكن ربما في ذهنك تبدو يشبه الأمر نفسه، لكن في الواقع يختلف قليلاً، لأنه إذا كان لدينا بُعد إضافي، فسيكون كوننا هو كل شيء، وسيكون لدينا هذا البُعد الإضافي أيضًا. إنه ببساطة ما نُكوّن منه، كل المادة التي نُكوّن منها، والقوى القياسية التي تحكمنا باستثناء الجاذبية ستكون محصورة على سطح.
50:00لذا، تخيل كوننا-ما نعرفه، المكان الذي نعيش فيه-هو سطح طاولة ، ولكن قد تكون هناك أبعاد إضافية. ولأن الجاذبية مرتبطة بالزمكان، فهي موجودة أيضًا في الأبعاد الإضافية. ومن خلال الجاذبية، يمكنك البدء في استكشاف الأبعاد الإضافية.
50:21تخيل مثلاً تلك الحيوانات التي تعيش على سطح الماء. تلك >> الأشياء التي تطفو على السطح.
50:30>> صحيح. هذا صحيح.
50:32بالنسبة لها، كل ما يوجد هو سطح الماء. ولا يمكنها الغوص.
50:38>> لذا، ربما ترى أحيانًا فقاعات تخرج، وترى أشياء مختلفة. الأشياء ، لكن كل التجربة هي سطح الماء. الآن، في الواقع، هناك عالم كامل في الخارج، وهو عمق البركة، وتعيش فيه الأسماك والنباتات، وأحيانًا تخرج منه فقاعات وأنواع أخرى من الأشياء. لذا، لفهم التجربة على سطح الفقاعة حقًا، سيحتاج العلماء، في مرحلة ما، إذا كانوا أذكياء بما يكفي، إلى البدء في مراعاة حقيقة وجود عمق كامل للماء في الخارج.
51:12>> حسنًا.
51:12>> يمكنك أن تسأل نفسك السؤال نفسه: هل هذا ما نحن عليه؟ هل هذا ما نحن عليه؟ في الواقع، هل نحن محصورون على سطح شيء ما؟ وحتى الآن ، كان هذا كافيًا لتفسير كل ما نلاحظه، ولكن قد تأتي نقطة نبدأ فيها برؤية أشياء قادمة من أعماق تلك الأبعاد الإضافية.
51:32>> كيف تعتقد أن ذلك سيبدو؟ لا أستطيع تصوره.
51:37>> لذا، ما قد يبدو عليه الأمر هو أنك تأخذ جسيمين وتصطدم بهما معًا، ثم يبدآن في إطلاق الطاقة. إلى بُعدٍ إضافي بدلًا من البقاء على سطحنا.
51:53وهكذا سيبدو الأمر كما لو أنك أرسلتَ هذين الجسيمين ليصطدما، ولن ترى أي نتيجة. ماذا حدث؟ حسنًا، لا أعرف.
52:03لا يمكننا رؤية النتيجة لأنها تسربت إلى بُعدٍ إضافي. هذا ما سيبدو عليه الأمر.
52:11على سبيل المثال، سترى بعض الطاقة المفقودة في بعض العمليات لأننا لم نعد نملك القدرة على الوصول إلى تلك الطاقة.
52:18>> حسنًا، ربما أكون حرفيًا جدًا في هذا، لكنني أتخيل جسيمين يمكنني رؤيتهما بالفعل. عادةً، لا يمكنك رؤية الجسيمات، ولكن إذا انتقلت الطاقة إلى بُعدٍ آخر، فسأفكر، حسنًا، السيناريو الذي يلتقي فيه الجسيمان ويصطدمان ثم يهبطان مباشرةً، حسنًا، هذا فعل. الطاقة جعلتهما يتوقفان ويهبطان معًا مباشرةً. إذا اصطدما وانفصلا هكذا، فهذا أيضًا فعل لا يزال ضمن هذا البُعد لأنهما ينفصلان. إذا اصطدما وانفجر أحدهما وينفجر أحدهما، والآخر، كما تعلم، بعض أجزائه لا تستقر في مكانها، وهذا أيضًا فعل. لكن إذا اجتمعا ثم اختفيا فجأة ، فحينها سأقول إنهما سيكونان أشبه بشيء غير مرئي. سأقول حينها، حسنًا، هذا هو المكان الذي ينتقلان فيه إلى
53:06بُعد آخر. هل هذا ما تتحدث عنه؟ نعم. أوه، فهمتُ ذلك بشكل صحيح.
53:10>> نعم، فهمتَ ذلك بشكل صحيح. لذا، لا نعتقد أن هذه الجسيمات نفسها ستنتقل إلى البُعد الإضافي، لكنها ستتحول إلى شيء آخر، إلى موجات جاذبية، إلى غرافيتونات، ربما.
53:23وهذه الغرافيتونات قادرة على السفر إلى البُعد الإضافي.
53:28>> الآن، ما هو الجزء الأكثر إثارة للجدل عندما بدأتَ في طرح هذه النظرية؟ ما هي أكبر مقاومة واجهتها في المجتمع العلمي؟ >> نعم، عندما نعمل على أشياء، يضع الناس حدودًا. يضع الناس قواعد اللعبة.
53:50وأحيانًا...أنت على >> حق. أنت على حق.
53:54>> أنا بخير، نعم. حسنًا، في كثير من الأحيان عندما تعمل على هذه الأمور، لا تعيد استنتاج كل شيء من الصفر لأن الأمر استغرق من بعض الأشخاص 10 أو 20 أو 50 عامًا للوصول إلى بعض النتائج. لذلك، أحيانًا تنظر إلى تلك النتائج وتقول:" حسنًا ، هذا يبدو صحيحًا.
54:11أفهم المنطق وراءه. " دعني أبدأ بهذا." وهكذا ، يحدث أحيانًا أنه عندما تريد إحراز تقدم ، تحتاج إلى أخذ بعض الأشياء، بعض النتائج التي توصل إليها المجتمع على أنها مقبولة لتحقيق التقدم.
54:26وبالطبع، لا يمكنك أبدًا أن تأخذ كل شيء على ظاهره. تحاول استكشافه، ولكن إذا بدا الأمر صحيحًا، إذا شعرت أنه صحيح، إذا استطعت استخلاص حدس منه، وإذا استطعت إعادة إنتاج النتائج نفسها، فقد تكون راضيًا بذلك؛ وقد يكون من الأفضل لك استثمار وقتك في إحراز تقدم من تلك النقطة، بدلًا من إعادة اكتشاف العجلة كل يوم من حياتك. لذلك، عندما بدأت، كان هناك هذا الحد؛ كانت هناك نظرية مجموعة صاغها، إن صح التعبير، أشخاص أذكياء جدًا قالوا إن ما كنا نحاول القيام به-وليس الأمر أنني كنت أحاول القيام بذلك بالضرورة-كان مستحيلًا لأنه سيؤدي دائمًا إلى ما نسميه عدم استقرار. نسميه وهمًا. الوهم هو شيء غير موجود. إنه غير موجود لأنه لو كان
55:18موجودًا، لـ سيُصيبنا ذلك بالجنون التام. لو كان موجودًا، لكانت بنية الواقع بأكملها غير مستقرة.
55:25>> أجل.
55:26>> إنه شيء ذو طاقة سلبية.
55:28لذا، إذا كان لديك شيء ذو طاقة وشيء ذو طاقة سلبية، فلا يمكنهما ببساطة أن يُفنيا بعضهما البعض. هذا ما أقصده. ولكن، إذا كان لديّ إمكانية امتلاك طاقة سلبية، فيمكنني منع نفسي من إنتاج المزيد والمزيد من الأشياء ذات الطاقة الإيجابية وتعويض ذلك بأشياء ذات طاقة سلبية . وبالتالي، إذا كان من الممكن وجود تجمع من الجسيمات ذات الطاقة السلبية، فسنقوم في الواقع بملء أنفسنا بجسيمات ذات طاقة إيجابية وتعويض ذلك بالأشباح. هذه قصة طويلة لأقول إنه عندما بدأنا العمل على ما قمنا به، رأينا أنه من المستحيل التفكير في نظرية للجاذبية الكتلية. يمكننا أن نشرح ما يعنيه ذلك، ولكن لأنه إذا كان للجرافيتون كتلة، إذا كانت الجاذبية كتلية،
56:22فستكون هناك دائمًا هذه الحالات الشاذة.
56:26ستكون هناك دائمًا تلك أشباحٌ ستكون موجودة.
56:29وهذه كانت نظريات، إن صح التعبير. كانت أشياءً زُعم أنها صحيحة، وأُثبتت رياضيًا بلغاتٍ مختلفةٍ من قِبل العديد من الأشخاص، وقد أُثبتت هذه الأشياء بصيغٍ مختلفةٍ على مدى 80 عامًا.
56:45>> حسنًا. لذلك، عندما بدأنا ما فعلناه، لم يخطر ببالي أبدًا أن أفكر، "حسنًا، دعني أحاول أن أكون مثيرًا للجدل هنا وأقول إن كل ما فعله الناس خاطئ، وأن أتوصل إلى شيءٍ خاصٍ بي". بل كنا نحاول أن نرى ما إذا كان بإمكاننا استخدام أبعادٍ إضافيةٍ للتوصل إلى بديلٍ من شأنه أن يساعدنا على إحراز تقدمٍ دون أن نُعاقب بجميع النتائج التي توصل إليها الناس في الماضي.
57:13>> باستخدام أبعادٍ إضافية.
57:15>> باستخدام أبعادٍ إضافيةٍ، هذا صحيح.
57:17>> حسنًا.
57:18>> هذا صحيح. ولذا، كانت المفاجأة، المفاجأة الكبرى، هي أننا انتهينا بشيءٍ يعمل بشكلٍ ما. لم يكن مثاليًا. لذلك، لم تكن القصة النهائية، لكنها عملت بشكلٍ كافٍ بحيث لم تكن منطقيةً مقارنةً بما أثبته الآخرون. لم يكن الأمر منطقيًا. كان ينبغي أن نرى المشاكل في ذلك المثال بالفعل، لكننا لم نكن نراها.
57:44>> همم.
57:44>> ثم ظننت أنني كنت غبيًا. لم أستطع ببساطة معرفة مصدرها، واستمررنا-في الواقع استمررتُ-لأشهر وشهور وشهور في إجراء حسابات تلو الأخرى، لأن الأمر أصبح تقنيًا بالفعل، وتكتب تلك المعادلات على الورق محاولًا فهم مصدر هذا الشيء، ولماذا يجب أن نشعر بهذه الطاقة السلبية، لكنني لا أفهم لماذا لا يحدث ذلك. إلى أن أدركنا أن جميع تلك النظريات التي تم اشتقاقها لم تكن صحيحة كما ظنوا. لقد وضعوا افتراضات في البداية، وإذا خففنا بعض تلك الافتراضات، فسنجد طريقة لجعل الأمور تعمل بطريقة ليست صعبة للغاية. لا بد أن >> يكون هذا مخيفًا نوعًا ما عندما تصل إلى...لا أريد استخدام كلمة قوية هنا، لكن...ربما يُعتبر هذا بمثابة عقيدة راسخة لما تفعله
58:40، كأن تقول: "هذا ما هو عليه الأمر"، ثم فجأةً تقول: "لحظة! لقد كنا نقول هذا لسنوات وعقود ، وفي الواقع، هذه الوحدة قد انحرفت قليلاً إلى اليسار، بينما يجب أن تكون إلى اليمين." هذا أمرٌ غريبٌ حقاً.
58:56>> حتى أنا أتذكر أنني ألقيت محاضراتٍ قلت فيها: "هذا غير ممكن.
59:01لدينا كل هذه النتائج الراسخة التي تُثبت عدم إمكانية ذلك، لذا دعونا ننتقل إلى هذه الإمكانية." وحتى أنا فكرت: "يا له من غباء!
59:13لأنه في الحقيقة، يمكنك فعل ذلك ببساطة."
59:16لماذا لا تستطيع فعل ذلك؟ ثم ينجح الأمر.
59:18لذا، الأمر مضحك لأنك لا تشعر أبدًا بأنك ذكي جدًا. لا تشعر أبدًا وكأنك تقول: "آه، واو، لقد اكتشفت شيئًا ما حقًا". بل تقول: "ما >> الخطأ الذي ارتكبته؟" >> حسنًا، أنت تقول: "ما الخطأ الذي ارتكبته؟" ثم تقول: "لكن لماذا لم أفكر في ذلك من قبل؟" الأمر واضح جدًا.
59:33بمجرد أن تبدأ الأمور بالنجاح، يبدو الأمر واضحًا جدًا. قد تتساءل: >> هل يصبح الأمر مخيفًا عندما تفكر: حسنًا، لا بد أن هذا خطأ إذا كان واضحًا جدًا؟ >> نعم، بالتأكيد. أجل.
59:43أجل، الأمر أشبه بـ: من المؤكد أن الجميع يعرف ذلك، وأنا لا أرى الصورة الأكبر لأنه لا بد أن يكون خطأً وإلا لكان الجميع قد لاحظه.
59:53>> شكرًا لكم على مشاهدة هذا المقطع. إذا لم تشتركوا بعد، فالرجاء الاشتراك والضغط على زر الإعجاب في هذا الفيديو. هذا يساعدنا كثيرًا، وإذا كنتم ترغبون في الاستماع إلى حلقة البودكاست الكاملة لهذا المقطع، فستجدون الرابط في الوصف أدناه أو هنا.
60:06وأخيرًا، يمكنكم متابعتي على إنستغرام و X باستخدام الروابط الموجودة في الوصف أدناه.
Read the essay version →